Sõnum tuleb kümnetelt õpetajatelt Soome eri paigust. Noortel on varasemast rohkem paremäärmuslikke vaateid. Mõned imetlevad paremäärmuslust. Võrdsusele vaadatakse halvustavalt. N-sõna on teinud tagasituleku ja vikerkaare sümbolid on ära peidetud.

Töötud on laisad, vaesus on inimese enda süü ja õpetajad on „rohevasakpoolsed”.

Arutelu on muutunud raskeks, sest mõned õpilased seavad kahtluse alla sellised põhieeldused nagu inimõigused, mittediskrimineerimine ja võrdsus.

Need õpilased on väike rühm, kuid sageli õnnestub neil teisi vaigistada. Vahel ka õpetaja. „Olen üha enam tundnud, et ma ei saa enam õpetada,” kirjutas üks õpetaja väljaandele Helsingin Sanomat.

Helsingin Sanomat korraldas õpetajatele suunatud veebiküsitluse, et selgitada välja, kuidas kajastuvad õpilaste tugevad poliitilised seisukohad Soome koolides.

Küsitlusele vastas üle saja õpetaja, kellest enamik töötab põhikoolides ja ülejäänud gümnaasiumis. Tulemused ei anna üldist pilti kõigi koolide olukorrast, kuid näitavad, et praegu on paljudes kohtades näha karme hoiakuid.

Enamik neist olid emakeele-, usu-, ajaloo- ja ühiskonnaõpetuse õpetajad. Need on teemad, mille raames arutatakse ulatuslikult ühiskondlikke probleeme.

Enamik vastanutest arvas, et õpilaste tugevad poliitilised arvamused on koolis rohkem nähtavad kui paar aastat tagasi. Samas ütlevad paljud, et suurem osa õpilasi suhtub seisukoha võtmisesse varasemast ettevaatlikumalt.

Avalikult on räägitud Helsingi Kallio gümnaasiumist, kus kaasõpilaste surve on vaigistanud õpilased peale nende, kes mõtlevad puna-roheliselt.

Paljudes teistes koolides on olukord vastupidine.

Kümned õpetajad ütlesid uuringus, et eriti paremäärmuslikud arvamused on varasemast levinumad.

Väike osa peab suurimaks muutuseks polariseerumist ehk lõhestumise tugevnemist mõlemal poliitilisel suunal. Vaid vähesed arvavad, et suuremaks muutuseks oli radikaalsete vasakpoolsete arvamuste tõus.

Selge enamus vastajatest on arvamusel, et ka rassistlik või muul viisil diskrimineeriv sõnavõtt on noorte seas levinum kui paar aastat tagasi.

Seda ei näe kõik koolid ega kõik õpetajad, kuid see on nähtav paljudele.

Tundub tavaline, et klassis on mõned valjuhäälsed arvamusliidrid, kes võivad halvustavalt rääkida näiteks tüdrukutest, vähemustest ja töötutest. Nad on peaaegu alati poisid.

Need õpilased panevad teised ettevaatlikud olema ja vaikima.

Õpetajad rääkisid:

Väga vähesed soomlased hääletaksid Trumpi poolt, kuid tõenäoliselt üle poole põhikooli lõpuklasside poistest.

Rassistlikke, homofoobseid ja immigrantide-vastaseid arvamusi öeldakse avalikult ja häbenemata valjult välja, samas kui varem ei kuuldud neid peaaegu kunagi.

Vikerkaaresümboleid ma tänapäeval koolidesse ei tooks, sest praeguses kliimas peetaks seda „poole võtmiseks” ja pärast seda võidakse inimest näha ebausaldusväärsena kõiges ühiskonnaga seonduvas.

Paljude jaoks esindab naisõpetaja oma olemuselt midagi, millele tuleb vastu seista.

Lappeenranta õpetaja Annukka Hirvikoski on soome keelt õpetanud üle 20 aasta. Veel paar aastat tagasi ei kuuldud kooli koridorides n-sõna mustanahaliste kohta kordagi. Nüüd on seda kuulda.

Keel on üldiselt jõhkramaks muutunud, ütleb ta. Koridorides on näha natsitervitusi. Äärmuslikud arvamused ja vandenõuteooriad on samuti osa õppetundidest.

„Oleneb olukorrast, kas tahetakse segadust tekitada, esineda või mis seal toimub,” ütleb Hirvikoski.

Küll aga sekkub ta regulaarselt diskrimineerivasse kõnesse.

„Ma küsin, okei, miks sa tahad kasutada keelt, mille kohta tead, et see on sobimatu? Miks sa inimestest nii arvad? Mida sa püüad saavutada?”

Mõnikord on arutelud edukad, mõnikord mitte.

Veidi alla poole Helsinginb Sanomate küsitlusele vastanud õpetajatest väidavad, et noorte tugevad arvamused on mõjutanud seda, kuidas nad õpetavad. Pooled ütlevad, et neil pole olnud mingit mõju.

Näiteks on mõned loobunud terve klassiga arutlemisest, sest kõik ei julge oma arvamust avaldada. Selle asemel pannakse õpilased paarides või väikestes rühmades arutlema.

Paljud õpetajad ütlevad, et on oma sõnavalikutes varasemast hoolikamad. Ikka selleks, et ei jääks mulje, et ta on poole valinud – kas siis õpilaste või nende vanemate silmis.

Hirvikoski leiab, et õpetaja ülesanne on õpilastega rääkida teemadel, kus arvamused jagunevad. Samas on nad veel lapsed, ebaküpsed.

„Nad on kohutavalt ilma jäetud sellest, et nendega räägitakse. Maailmas on asju, millest nad aru ei saa.”

Vanematel ei ole alati aega, vaimu, võimalust ega mõistmist nende üle arutleda, ütleb Hirvikoski. Nii vaidlustavad noored õpetajaid, et näha, kuidas täiskasvanud reageerivad.

„Täpselt sellepärast peame reageerima. Ja mitte lihtsalt ütlema: „Ole vait ja lähme edasi.””

Kõik ei reageeri.

Soome väikelinna gümnaasiumi religiooniõpetaja ütleb, et osa tema kolleege kardab seda, „mis küla peal räägitakse” ja väldib tundides keerulisi teemasid.

Nende hulka kuuluvad näiteks seksuaalsus, sugu ja migratsioon, aga ka keskkonnaprobleemid.

„Mõtleme, kas saame näidata õpilastele keskkonna-alast dokumentaalfilmi, kui paljud nende vanemad töötavad metsatööstuses,” räägib õpetaja.

Annukka Hirvikoski ütleb, et õpetajatelt nõutakse senisest rohkem südikust ja karismat.

„Ma pean ütlema, et see on nüüd minu klass ja mul on siin oma reeglid.”

Õpetajad räägivad:

Paremäärmuslik mõtlemine on üha enam nähtav, eriti teismeliste poiste seas. Seda kajastavad teemad hõlmavad migratsiooni, soolist võrdõiguslikkust ja seksuaalvähemuste õigusi.

Kuigi minu praeguses koolis on õhkkond suhteliselt lugupidav, ei julge seksuaalvähemusse kuuluvad õpetajad ega õpilased seda avalikult välja tuua.

Luubi all on geid, juudid, mustanahalised, usklikud, migrandid, autistid ja isegi naiste staatus.

Põhihariduse õppekava ütleb, et põhihariduse sotsiaalne missioon on edendada võrdsust, võrdõiguslikkust ja õiglust.

Varem oli see enesestmõistetav, aga enam pole, ütlevad õpetajad.

Kõige äärmuslikumalt nähakse muutust selles, et kui ajalootundides holokaustist räägitakse, võivad mõned õpilased juutide genotsiidi pisendada või eitada.

Nähtus pole tavaline, kuid sellest teatavad mitmed õpetajad Soome eri paigust.

„Üheksandas klassis on haakristi joonistatud sama kaua, kui mina olen õpetanud,” ütleb Helsingi õpetaja, kes on oma erialal töötanud 30 aastat.

Kuid nüüd pole joonistamine enam ainult õpetaja provotseerimine, ütleb ta. Tundub ideoloogiline.

Natside sümpaatia on endiselt äärmuslik nähtus. Levinum on üldine väärtushinnangute karmistumine.

Õpetajate sõnul jagavad paljud noored inimesed võitjateks ja kaotajateks. Kui olete üks kaotajatest, on see teie enda süü ja teenitud.

Edu mõõdupuuks on raha. Õpetajad kuuluvad kaotajate sekka, sest nad ei saa erialal rikkaks.

„Rikkaks saamine on enamiku inimeste jaoks kõige olulisem eesmärk elus,” ütleb Helsingi keskkooli soome keele õpetaja.

Kool pole laitmatu, arvab ta. Kool julgustab sageli ka edumeelset mõtteviisi.

„Kaasaegseid koole määravad tõesti jõudlus, tõhusus, kiireloomulisus ja napid ressursid.”

Sama õpetaja imestab, kas teatud õpilaste käitumises on eelkõige tegu mehelikkuse kriisiga.

„Kuidas kasvada meheks, ilma et peaksite oma identiteeti tugevdama, saades tõeliselt rikkaks ja kuulsaks või pühendudes ebamäärasele ideoloogiale, mis põlgab kõiki, kes on erinevad?”

Ka õpetajad mõistavad noori. Nad on kasvanud üles kriiside ajal. Kõigepealt pandeemia, seejärel sõjad Ukrainas ja Gazas. Raske majanduslik olukord. Kliimakriis. Süngus sünguse järel.

Must-valge mõtlemine võib ebakindlas maailmas tuua turvalisust. Lootust napib. Noortele ja täiskasvanutele.

„Kuidas ma saan selle lootuse kõigepealt endale saada, et saaksin selle oma õpilastele edasi anda?” küsib üks põhikooliõpetaja.

Paljud õpetajad ütlevad, et õppekava annab neile selgroo, millele nad saavad toetuda, kui noored seavad kahtluse alla õpetamise väärtusbaasi. Siis saab alati öelda, et õpetad õppekava järgi.

Kuid on ka neid, kes tunnevad end ebamugavalt just õppekava tõttu. Lootuse puudumise üle kurtnud põhikooliõpetaja ütleb, et vahel on tal õpilaste küsimustele vastamine raske, sest ta ise ei jaga kõiki õppekava väärtusi.

„Kas ma peaksin vastama sellele, mida ma tegelikult arvan? Või peaksin vastama ametliku liturgia järgi?”

Kas kool on nii pluralistlik, et õpetaja võib kahtluse alla seada Soome rolli võitluses kliimamuutustega? Kuidas on lood migratsiooni eelistega? Kas õpetaja võib olla konservatiiv?

Sellest ta mõtlebki. Enamasti ise.

Kust tulevad noorte arvamused?

Kodudest. Sotsiaalmeediast. Parlamendist. Ameerika Ühendriikidest.

Paljud õpetajad mainivad misogüünilist sotsiaalmeedia isiksust Andrew Tate’i. Konservatiivsed poisid imetlevad Donald Trumpi.

Islamiõpetaja ütleb, et mõned õpilased ühendavad sujuvalt konservatiivse islami ja natsliku tervituse.

Eeskuju on võetud ka sisepoliitikast, ütlevad õpetajad.

Koolide varivalimistel saab põlissoomlaste erakond palju hääli, eriti poiste poolt. Kui ülesandeks on pidada erakonna kohta ettekanne, võistlevad õpilased, kes saab teemaks põlissoomlaste partei. See on uus nähtus.

Paljud õpetajad seletavad õpilaste väärtushinnangute muutumist ka üldise hariduse langusega. Inimesed ei vaata enam kodus uudiseid. Kõik loevad vähem. Ajalugu ei teata.

Info on fragmentaarne ja pärineb sotsiaalmeediast. Sageli pole seal mingit teavet.

Tihti on päriselu ja Tiktokist õpitu vahel kummaline lõhe. Rassistlike loosungite loopijatel võivad olla tumedanahalised sõbrad. Migrantide kohta käivad üldistavad väited ei paista nende tegijate meelest seostuvat nende endi klassikaaslastega.

Kuid mõned õpetajad ütlevad, et koolides on ka selget rassistlikku kiusamist.

Õpetajad räägivad:

Õpetajana püüan olla täpne, kuid mõnikord on kõik, mida ma ütlen, vale.

Olen mõnikord mõnelt „vaikivalt” õpilaselt eraviisiliselt küsinud, miks nad aruteludes ei osale ja nad on väitnud, et põhjuseks on see, et nad ei taha kuulda väljaspool tundi kommentaare enda seisukohtade kohta.

On tunne, et kõik on kogu aeg valvel. Kardame teha vigu ja olla teistsugused, valed ja/või lollid.

Teismelised ei jälgi uudiseid ega võrdle praegust poliitikat enam nii palju kui varem.

On ka neid õpetajaid, kes soovivad, et noortel oleks vähemalt mingi arvamus.

„Täna õnnestus mul lõpuks öelda: „Hei, tõesti, kas keegi oskab midagi öelda?”” räägib Irene Bonsdorff.

Ta õpetab Helsingis Töölö gümnaasiumis emakeelt. Probleem pole seal mitte selles, et õpilased räägivad valesid asju, vaid selles, et nad ei ütle midagi.

Õpetajate küsimustele ei vastata alati. Vähesed soovivad kätt tõsta.

„Massist silma paistmine on sotsiaalse enesetapu oht,” analüüsib Bonsdorff.

Koolikaaslased ei tohi õpetaja juuresolekul midagi kommenteerida, kuid pärast võidakse vestlusi sotsiaalmeedias arutada. Hirm selle ees lühendab arutelu ja raskendab näiteks argumenteerimise harjutamist, ütleb Bonsdorff.

Õpetajad ei tea alati, kas noorte hirm teiste reaktsioonide ees on põhjendatud või tarbetu. Siiski on hirm. Isegi õpetajal on see olemas.

Õpetajad ütlevad, et õpilased püüavad sageli õpetajat oma poliitilistes arvamustes „rappida” ja nurka ajada. Enamik õpetajaid püüavad oma parteipoliitilised arvamused endale jätta.

Vantaa põhikooli ajaloo- ja ühiskonnaõpetuse õpetaja Petri Lassi ütleb, et on valinud teise tee. „Kui õpilased küsivad, kelle poolt ma hääletasin, siis ma ütlen neile,” ütleb ta.

Valimiste ajal toimuvad koolis varivalimised ja täituvad hääletusmasinad. Seejärel näitab Lassi õpilastele omapoolseid vastuseid ja püüab nende põhjal arutleda.

„Et need on poliitilised arvamused ja neid võib olla erinevaid.”

Lassi sõnul on see toiminud. Suhted õpilastega on head, kuigi on eriarvamusi.

Tampere külje all Ylöjärvis asuv Kauraslampi kool on tavaline soome kool. Parklas on pikk rivi õpilaste mopeedidest. Viimane esmaspäevane tund 8.B klassis on emakeel. Teemaks on sõnavabadus. Õpetaja Hanna Rahkonen läheb otse asja juurde.

„Kas keegi oskab öelda, mida tähendab sõnavabadus või tsensuur?”

Vaikus.

„Kas te oskate öelda, milline variant on Soomes?”

Sõnavabadus, vastab üks poiss.

Rahkonen jätkab rääkides õpilastega, mis kaitseb sõnavabadust ja kuidas see hõlmab ka vastutust selle eest, mida öeldakse, kus öeldakse ja kellele öeldakse.

Koolides räägitakse palju, sest koolid ei ole muust ühiskonnast isoleeritud. Selles osalevad kõik Soome lapsed. Soomlased ja rohelised, moslemid ja ateistid, ukrainlased ja venelased. Konfliktid pole koolidest kaugel.

Rahkonen soovib, et tema klass oleks kõigile turvaline. Alati, kui ta hakkab uut rühma õpetama, luuakse esmalt koos mängureeglid ja lugupidav õhkkond.

Eelkõige peaksid reeglid tulema õpilastelt endilt.

„Õpilased rõhutavad sageli, et oleks tore, kui saaks end vabalt väljendada või et kedagi ei kiusata,” sõnab ta.

Kui reeglid on ühiselt kokku lepitud, on neid lihtne meeles pidada. Rahkonen ütleb, et lõpetab alati õpetamise, kui neid rikutakse.

Vajadust selle järele tuleb ette harva. Ka mitte selles tunnis.

Õpilased kuulavad vaikselt. Rahkonen räägib edasi vihakõnest. „Kas saate minu jaoks määratleda, mida vihakõne võiks tähendada?”

Vaikus.

„Mis vahe on vihasel ja vihakõnel?” küsib ta.

Üks tüdrukutest tõstab käe. „Kas see on näiteks diskrimineeriv kõne teise inimese kohta?”

„Jah, diskrimineeriv kõne on vihakõne.”

Õpetaja annab ülesande. Õpilased peavad mõtlema, kust vihakõne võib tulla.

Nad kirjutavad oma vastused post-it-lipikutele ja lähevad ja kleebivad need tahvlile.

Nii nad ütlevad:

Vihakõne võivad olla põhjustatud näiteks: kadedusest ja kaaslaste survest.
Inimesed on millegi pärast ärritunud. Sellepärast on see vihakõne.
Inimesed on kellegi peale vihased.
Stereotüübid.
Ebakindlus.
Me võime olla üksteise peale kadedad. Lapsepõlves ei õpetata inimväärikust.
Arvamustest?

Rahkonen räägib vastustest. Siis järgmine ülesanne. Mida saab nende algpõhjustega ette võtta? Õpilased kirjutavad. Tahvlile ilmuvad uued märkmed.

Probleemidest vabanedes.
Endale keskendudes.
Stereotüüpe ei tugevdata.
Kui sellele rohkem tähelepanu pöörata.
Ma ei tea.

Rahkonen ütleb, et mõistab hästi neid, kes ei tea. Või veelgi enam, kui te ei tea alati, kas miski oli vihakõne või mitte. Aga siis võib ju alati täiskasvanu käest küsida.

„Te ei pea üksi mõtlema.”