Kemis asuva ülevaatuse töötaja jäi kohtus süüdi ametikohustuste eiramises, lastes läbi auto, mida poleks tohtinud mingil juhul läbi lasta.

Kuritegu pandi Kemis toime ajavahemikus november 2020 kuni märts 2021. Ülevaataja Mitsubishi pikapit esimesel katsel läbi ei lasknud, kuid teisel korral läbis auto ülevaatuse märkusteta, vahendab Iltalehti.

Sündmuskohale saabunud transpordiameti Traficomi inspektorid fikseerisid ülevaatuse läbinud roostes autol arvukad vead. Mõned neist olid oma olemuselt tõsised.

Esialgu otsustas prokurör asja mitte menetleda. Asi jõudis Lapi kohtusse, kui peaprokuröri asetäitja andis prokurörile korralduse süüdistuse esitamiseks.

Novembrikuu sissekannete järgi olid autol vead taga- ja seisupiduris, õõtsvardas, roolivarda otsas ja kardaanvõlli tugilaagris. Lisaks oli mootor õline. Kõiki registreeritud tõrkeid tuli kinnitada remonditaotlusega.

Järgneva aasta 3. märtsil tegi sama ülevaataja autole järelülevaatuse ja kinnitas sõiduki. Seekord veateavet ei salvestatud.

Ülevaatuse käigus ülevaatuspunkti saabunud Traficomi inspektorid tõdesid, et auto oleks tulnud tõsiste roostekahjustuste tõttu jätta läbi laskmata. Tõsiste defektidena liigitatud roostekahjustused jättis ülevaataja täielikult tähelepanuta.

Inspektorite hinnangul ei saanud kirjeldatud roostekahjustus tekkida pärast esimest ülevaatust. Vigastatud olid Mitsubishi raam, kere ja esiratta korpus.

Samuti jättis ülevaataja tähelepanuta mitmeid väiksemaid defekte. Kahjustatud olid haakekonksu pesa, roolilukk ei töötanud, eesmine suunatuli ei olnud korralikult kinnitatud, tagumine oli vigastatud, mootorist ja rooliseadmest lekkis õli. Lisaks oli vigane auto esisilla ülemise kuulliigendi kummikaitse.

Traficomi inspektorite hinnangul varjatud defekte ei esinenud, kuid need oleks pidanud avastama tavapärase kontrolli käigus. Inspektorite aruannet toetasid tõenditena esitatud fotod.

Seaduse järgi pidanuks auto läbima täiesti uue ülevaatuse, sest detsembris oli möödunud kuu pikkune järelkontrolli tähtaeg.

Ülevaataja püüdis takistada Traficomi inspektoreid oma tööd tegemast. Mees käskis autojuhil oma Mitsubishiga minema sõita ja inspektoritel saalist lahkuda. Mitsubishi omanik aga minema ei sõitnud.

Ülevaataja selgitas oma tegevust koroonaviiruse olukorraga. Kontrollijad tulid „lõunast”, kus koroona olukord oli hullem kui Kemis. Ühel inspektoril ei olnud ülevaataja sõnul näomaski.

Ka ülevaataja ja Mitsubishi omanik ei kandnud maske. Sel põhjusel otsustas Lapimaa kohus, et tegemist oli inspektorite takistamisega.

Ülevaataja põhjendas tegevust kiirusega. Autod olid järjekorras ja iga ülevaatus tuli teha 20 minuti jooksul.

Mees nimetas auto defekte „väikevigadeks”. Ta pidas roostekahjustusi maksimaalselt remondisoovituse vääriliseks.

Lapi kohus sellega ei nõustunud. Ülevaatus oli kohtu hinnangul poolik. Ülevaataja jättis üksteist viga täiesti registreerimata. Kohtu hinnangul oli ettevaatamatus tahtlik.

Karistuseks määrati ülevaatajale rahatrahv 35 päevamäära ulatuses, mis moodustab tema sissetulekutes juures 875 eurot. Kohtuotsus ei ole jõustunud.

Avaliku registreerimisinfo kohaselt ei ole kõnealune Mitsubishi läbinud ülevaatust alates 2021. aastast.