Rumeenia stepi talvine kibedus ei olnud ainus katsumus, kui NATO sõdurid harjutasid eelmisel kuul Ukrainast vaid kilomeetri kaugusel.

Sel aastal ei osalenud NATO suurimal õppusl ühtegi USA sõjaväelast. See on võib-olla alati olnud plaan, kuid Euroopa riigid, kes seda üksi Ukraina ukse taga ajasid, omandasid uue tähenduse, kui USA president Donald Trump ja tema administratsioon kirjutasid ümber Washingtoni suhted kontinendiga, vahendab Newsweek.

Veebruari jooksul Smârdani kagupoolsel harjutusväljakul toimunud õppuse Steadfast Dart eesmärk oli näidata, kuidas Briti juhitud rahvusvahelised väed saavad kriisiolukorras tegutseda. Lennuk tabas vaenlase sihtmärke, tankid tulistasid mürske, sõdurid liikusid läbi külmunud kaevikute võrgu ja torupillimängija ilmus suitsu seest kaamerate ette.

Kuid Trumpi tagasitõmbumine on Euroopa riike tugevalt raputanud ja tekitanud küsimusi, kuidas saaks kontinent end tõelises kriisis kaitsta ilma USA toetuseta, mis on kaitsnud suurt osa Euroopast võimaliku Venemaa ohu eest alates Teise maailmasõja lõpust.

Aastakümneid kestnud kaitsekulutuste kärpimine pärast külma sõja lõppu on võimaldanud Euroopa riikidel säilitada hinnatud sotsiaalhoolekandesüsteeme, kuid on jätnud neile ka haigutavad kaitsevõime lüngad ja sügava sõltuvuse USA-st, mis on Valgele Majale muutunud üha ebameeldivamaks. Euroopa ametnikud ei karda seda ega soovigi – eraviisiliselt ja avalikult tunnistatakse, et kontinent on kahetsusväärselt loid.

Hoolimata häirekellade helisemisest aastaid ja veelgi valjemini pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse 2022. aastal, on kontinendi liidrid ikka veel raskustes, et poliitilist mõjuvõimu kokku kutsuda sõjaliste kulutuste oluliseks suurendamiseks. Enamiku Lääne-Euroopa liikmete jaoks on oht geograafiliselt liiga kaugel – on raske veenvalt põhjendada sõjaliste üksuste eelarve suurendamist, kui see võib tähendada kärpeid sellistes sektorites nagu tervishoid või täiendavaid maksutõususid riikides, mis on niigi maailma kõige suurema maksumääraga.

NATO idatiiva rindeosariikidest kaugel elavad noored näitavad vähest isu sõjaväeteenistusse minna, rääkimata sõjapidamisest kontinendi kaitseks.

Vaatamata hiljutistele juttudele ühendatud Euroopa armeest, isegi kui Euroopa riigid leiavad raha ja isikkoosseisu, tekib küsimus, kuidas nad saaksid koostööd teha, et koordineerida kõike alates kaitsehangetest kuni lahinguvälja operatsioonideni nii, et see võimaldaks neil tõhusat võitlusjõudu välja panna.

Õppusel ütlesid komandörid sageli, et erinevad riigid töötasid koos sujuvalt, rakendades iga riigi sõjaliste jõudude parimad osad. Madalama astme sõdurid rääkisid aga probleemidest algtasemel nagu keeleoskus.

Euroopa oleks „väga haavatav” ilma USA toetuseta, ütles Newsweekile Suurbritannia kuningliku ühendatud teenuste instituudi (RUSI) kaitsealase mõttekoja vanemteadur Ed Arnold.

Sõda Ukrainas on olnud murdepunktiks vanadele suhetele USA ja nende vahel, keda varem peeti tema suurimateks liitlasteks. Kuigi mõned Euroopa ametnikud on püüdnud üle Atlandi ookeani laienevaid pragusid peita, tunnistavad teised, et Euroopa on selles uues julgeolekureaalsuses raskustes.

„Euroopa ja Ameerika vahelised aastakümned kestnud suhted on lõppemas,” hoiatas Ukraina liider Volodõmõr Zelenski, kes seisab silmitsi Trumpi ja tema kaaskonna isiklike solvangutega ning võib-olla ka suure tüki oma riigi kaotusega kavandatud USA-Vene rahuläbirääkimistel, kuhu teda pole kutsutud. Zelenski ütles: „Euroopa peab sellega kohanema.”

Selguse huvides ei ole USA praegu öelnud, et ta hülgab Euroopa, kus tal on endiselt kümneid tuhandeid sõdureid. Kuid lisaks sellele, et Trumpi administratsioon näitab julgeolekuprioriteete mujal, näiteks Aasias, on president ise rääkinud USA kaitse-eelarve vähendamisest poole võrra. USA katab praegu kaks kolmandikku NATO kaitsekulutustest.

„Meie arvates on ühises liidus olemise oluline osa, et eurooplased astuvad üles, samal ajal kui Ameerika keskendub maailma piirkondadele, mis on suures ohus,” ütles asepresident JD Vance eelmisel kuul Münchenis jahmunud Euroopa publikule kõnes, mis laiemalt kärpis Atlandi-ülest ühtsust.

USA on nõudnud, et iga liikmesriik pühendaks kaitsele 5 protsenti sisemajanduse koguproduktist (SKT). Praegune NATO künnis on kaks ja mitmed riigid jäävad sellele endiselt alla. Saksamaa – Euroopa suurim majandus – on alles äsja sellest märgist üle saanud, kuigi Venemaa äärealade väiksemad majandused Baltikumis ja Poolas on tormiliselt edasi liikunud.

Euroopa ametnikud on vältinud 5 protsendile pühendumist, kuigi NATO peasekretär Mark Rutte ütles, et „oluliselt rohkem kui kolm protsenti” on õige arv.

Eurooplased peavad olema „tugevalt” pühendunud NATO artiklile 3, ütles USA kaitseminister Pete Hegseth veebruaris Brüsseli visiidil. See on punkt alliansi asutamislepingus, mis näeb ette, et iga riik peab „säilitama ja arendama oma individuaalset ja kollektiivset suutlikkust relvastatud rünnakutele vastu seista”.

USA pakub Euroopale kõige kulukamaid sõjalisi võimeid ja on seda juba pikka aega teinud. Ameerika panus Euroopasse ei moodusta mitte ainult lahinguvarustust, vaid ka võimalusi, ütles Arnold. See viitab sellistele võimalustele nagu luure, õhk-õhk tankimine ja logistika.

„See kõik on tõesti kallis,” lisas ta. Paljud USA varad võidakse nüüd Hiina vastu võitlemiseks suunata Indo-Vaikse ookeani piirkonda, mis tähendab, et Euroopa peab tasuma ka asenduste hankimise arve, ütles Arnold.

Õppus Steadfast Dart oli ise eeskujuks. Kuigi õppustel USA sõdureid otseselt ei osalenud, olid nad seal kulisside taga strateegilistes rollides. Kas Euroopa riigid oleksid üldse suutnud õppusi läbi viia ilma USA toetuseta, on lahtine küsimus.

Praegu on Euroopas haigutavad augud. Kõige ilmsemad on õhutõrjes, kaugmaarakettide, tankide ja soomusmasinate tootmises, aga ka piisava hulga inimeste meelitamisel relvajõududesse, väidavad sõjaväeeksperdid ja ametnikud.

NATO riikidel on „vähem kui” viis protsenti vajalikust õhutõrjevõimest, et kaitsta Kesk- ja Ida-Euroopat ulatuslike rünnakute eest, kirjutas Financial Times eelmise aasta mais. Euroopa ametnikud on Newsweekile öelnud, et õhutõrje võimekus on praegu murdosa sellest, mis see peaks olema, ja see on suur mure.

„Lähitulevikus ei suuda Euroopa end Venemaa rünnaku eest kaitsta,” ütles üks Tšehhi kaitseametnik Newsweekile. Kui relvarahu Ukrainas vabastab Venemaa varad, võib Moskva „rünnata Balti liitlasi ja vaevalt suudaks eurooplased üksi seda peatada”, ütles ametnik.

Sõjaväge peab loomulikult varustama tööstus. Endine Hispaania välisminister Arancha González Laya ütles Münchenis esinedes Newsweekile, et Euroopa kaitsetööstus võib „väga selgelt” jõuda vajalikule tasemele.

Tšehhi kaitseametnik ütles, et kui Euroopa täna kahekordistaks ümberrelvastumist, „võivad nad reaalselt suuta tõrjuda Venemaa täiemahulise rünnaku viie aasta pärast”.

Aasta alguses NATO sõjalise komitee juhi kohalt lahkunud admiral Rob Bauer ütles novembris, et Euroopa kaitseettevõtted „peavad olema valmis sõjaaja stsenaariumiks ning kohandama oma tootmis- ja turustusliine vastavalt”.

„Kuigi sõjavägi võib lahinguid võita,” ütles Bauer, „võidavad sõjad majandused.”

Pealtnäha peaks see andma Euroopale tugeva positsiooni Venemaale vastu astumiseks. Euroopa Liidu ja Suurbritannia majanduste kogusumma on üle kümne korra suurem kui Venemaa SKT. Kuid kriitiline on ka rahaliste vahendite mobiliseerimise võime ja kuigi Venemaal on autoritaarse presidendi Vladimir Putini juhtimisel sõjaaegne majandus, siis Lääne-Euroopa riigid on demokraatlikud riigid, mis lõpuks nõuavad oma inimestelt kulutuste ümberpaigutamises kokkuleppimist.

Euroopa riigid on juba praegu ühed suurimatest kulutajatest maailmas ja see annab neile vähe võimalusi lisakulutusteks ilma tõsist valu põhjustamata. Kuigi Suurbritannia hoiatab „põlvkondade väljakutse eest”, on siiski lubanud tõsta kaitsekulutusi alates 2027. aastast 2,5 protsendini SKT-st.

Teise maailmasõja puhkedes läks vaid 20 protsenti Suurbritannia SKT-st valitsuskuludeks, nii et riik sai sõjategevuse toetamiseks suurendada seda kuni 60 protsendini. Kuid valitsuse kulutused moodustavad juba 44 protsenti nüüdisaegse Suurbritannia SKT-st, mis annab vähem vabadust massiivseteks sõjalisteks kulutusteks. Valitsuse kulutused Prantsusmaal moodustavad praegu 57 protsenti SKT-st.

Tegelikult võib Venemaal olla rohkem ruumi kaitsekulutuste suurendamiseks kui neil. Selle valitsuse kulutused moodustavad vaid umbes 36 protsenti SKT-st ja see võib veelgi langeda, kui USA leevendab sanktsioone.

Mõne mõõdupuu järgi kulutab Venemaa kaitsele juba praegu rohkem kui Euroopa. Ühendkuningriigis asuva mõttekoja Rahvusvahelise Strateegiliste Uuringute Instituut (International Institute for Strategic Studies) andmetel, kui arvutada ostujõu pariteedi järgi, mis võtab arvesse Venemaa palju väiksemaid kulusid, on Kremli kulutused võrdväärsed 462 miljardi dollariga võrreldes 457 miljardi dollariga Euroopas 2024. aastal.

Euroopa Liidu täitevorgan Euroopa Komisjon on teatanud, et kavatseb teha ettepaneku kaotada kaitsekulude iga-aastased kululimiidid, et riigid saaksid rohkem laenata, kuid kõige suuremate võlgadega riikide jaoks võib see samuti esile kutsuda ebasoodsa reaktsiooni võlakirjaturgudelt, mis kardavad katteta kohustusi.

Neile, kes tunnevad põhjalikult kaitseküsimusi, on Suurbritannia ja Mandri-Euroopa sõjaliste võimete tugevdamine arusaadav.

Kuid üldsuse jaoks on see hägusem. Jaanuari lõpus läbi viidud uuringus ütlesid 30 protsenti Suurbritannias küsitletud inimestest, et kaitsekulutuste suurendamine on võtmetähtsusega, isegi kui see tähendaks kärpeid teistes sektorites, näiteks avalikes teenustes. Kuid 35 protsenti vastanutest ütles, et nad eelistaksid säilitada rahalisi vahendeid sotsiaalsektoritele, isegi kui see tähendaks, et sõjaliste kulutuste suurendamiseks pole vahendeid.

Rohkem kui pooled YouGovi poolt selle aasta alguses korraldatud küsitluses küsitletud brittidest ütlesid, et nad on kaitsekulutuste suurendamise rahastamiseks maksude tõstmise vastu.

Üks kõrge Briti sõjaväeametnik ja endine USA ametnik ütlesid, et kuigi julgeolekuaruteludesse tõmmatud sõjaväelased ja kaitsele keskendunud ametnikud tunnevad tungivat vajadust kaitsekulutuste suurendamise järele, pole see mitmes NATO riigis tavainimesteni jõudnud.

Riigid, mis asuvad Venemaa territooriumist kaugemal, tunnevad teistmoodi. Läti, Leedu, Eesti ja Poola on väga silmnähtavalt rajanud uusi kindlustusi edenevate tankide tõkestamiseks. Novembri keskel avaldas NATO uusim liige Rootsi brošüüri, milles öeldakse, et see aitab riigi elanikel „õppida, kuidas valmistuda kriisiks või sõjaks ja tegutseda”. Teised Põhjamaad andsid välja sarnased juhised, samas kui Poola kaitseminister ütles viimastel päevadel, et riigi tsiviillennuväljad kohandatakse sõjaliseks kasutamiseks.

Taani on samuti oluliselt tõstnud kaitsekulutusi 3 protsendini ja nõudnud „massiivset ümberrelvastumist”. 2023. aastal kaotas see riigipüha, suure palvepäeva, et suurendada sõjalisi kulutusi. Valitsus ütles, et tühistamine annaks täiendavad 3 miljardit krooni – umbes 420 miljonit dollarit -, mis läheb riigi kaitse-eelarvesse.

Üks tasakaalu mõjutav element on tuumajõud. Sarnaselt Venemaale on nii Suurbritannial kui Prantsusmaal tuumarelvad, kuigi kokku on neil vähem kui kümnendik Venemaa lõhkepeadest. Märgina Trumpi ajal toimunud muutusest Euroopas, ütles Saksamaa järgmiseks kantsleriks tõusev mees Friedrich Merz, et räägib kaaseurooplastega nende tuumakaitse laiendamisest.

Esimene kaitseliin on aga tõenäolisemalt inimesed ja siingi pole kaugeltki selge, et Euroopa suudab koondada oma kõige kaugemal asuvate riikide kaitsmiseks sissetungi eest vajalikke võimeid.

Briti armee võib juhtida liitlasvägesid (ARF), mis näitasid oma oskusi Smârdanis kujuteldava vaenlasega silmitsi seistes, kuid Briti peaminister Keir Starmer kirjeldas riigi maavägesid eelmisel aastal „nõrkadena”.

Kui ta eelmisel kuul teatas, et on valmis saatma Briti väed Ukraina rahuvalvejõududesse, tõmbas see uuesti tähelepanu sellele, kui suurt mõju võib Euroopa avaldada ilma Ameerika vägedeta. Starmer on öelnud, et USA julgeolekugarantii oleks ainus viis Venemaa tõhusaks heidutamiseks Ukrainas, süvendades teadmist, et Euroopa üksi ei ole piisavalt tugev relvarahu jõustamiseks.

Briti armee on nüüdseks kahanenud sadade aastate väikseima arvuni, samas kui selle endine ülem Richard Dannatt ütles veebruari keskel, et armee on „nii ammendunud”, et ei saa olla Ukraina rahuvalvemissiooni tüüri juures.

See ei puuduta ainult eelarvet, vaid ka sõjaväkke värbamist ja inimeste hoidmist. Briti armee ja merevägi täitsid vaevalt 60 protsenti oma värbamiseesmärkidest majandusaastal 2023–2024 ning riigi õhujõududel ei läinud palju paremini.

Smârdanis viibivad Briti sõdurid usuvad, et ähvardav võimalus saada Ukrainasse lähetatud võib soodustada uute värvatute arvu suurenemist. Tõenäoliselt oleks seda hädasti vaja – igasugune pühendumine rahuvalvejõududele hõlmaks märkimisväärset osa riigi aktiivsest isikkoosseisust.

Siiski on nooremate põlvkondade seas vähe märke entusiasmist sõjaväes teenida. Ühes hiljutises küsitluses leiti, et peaaegu kaks viiest alla 40-aastasest britist keeldub kolmanda maailmasõja korral sõjaväeteenistusest ning 30 protsenti ütles, et nad ei ühineks isegi siis, kui nende riik seisab silmitsi „peatse sissetungiga”.

Prantsuse sõdurid lõpetavad oma ajateenistuse keskmiselt aasta varem kui enne, teatas Politico eelmisel aastal.

Starmeri ettepanekul saata rahulepingu korral väed Ukrainasse oli samuti soovimatu mõju, mis juhtis tähelepanu Euroopa liidrite vahelisele lõhele ja ühtse juhtimisstrateegia puudumisele.

Kui NATO Euroopa riigid nagu Rootsi väitsid esialgu, et kaaluvad sarnast seisukohta, kritiseeris ametist lahkuv Saksamaa kantsler Olaf Scholz seda ideed kui „täiesti ennatlikku”.

Prantsusmaa president Emmanuel Macron, kes soovis näidata, et Euroopa laulab ühte laulu, kutsus pärast Münchenit oma kolleegid Pariisi kiirele kohtumisele, kuid konkreetset selgust ei tulnud. Lisaks sellele on paljudel Euroopa liidritel raskusi oma riigis, Starmeri toetus on vaid 27 protsenti ja Macronil vaid 18 protsenti.

Kuigi Venemaa küsitluste täpsus võib olla küsitav, annavad viimased sealsed küsitlused Putinile 87 protsendi toetuse, mis on kõigi aegade kõrgeima taseme lähedal.

Euroopat lõhestavad veelgi individuaalsed hinnangud selle kohta, kui suurt ohtu Venemaa kujutab. Kuigi idatiival on kindlad prioriteedid, on mõned liidrid, näiteks Ungari Viktor Orbán teatanud, et nad võivad elada koos Putiniga.

Mõnel riigil nagu Hispaanial on ka muid julgeolekuprobleeme. Madridi pilgud vaatavad pigem lõuna poole Aafrika Saheli piirkonna poole, mitte ainult Venemaa poole, ütles endine Hispaania välisminister Laya.

Ilma Ameerika juhtkonna „liimita” on Euroopal oht murduda, ütles Arnold RUSI-st. „USA lihtsalt tagab ka juhtimise, see annab selle selguse.”

Ameeriklased jäävad ka NATO idatiiva plaanides kesksele kohale, ütles ARF-i ülem brigaadiülem Andy Watson Smârdanist.

NATO kaitsemehhanismid olid pikka aega suunatud Venemaast vaenlasele ja seda enam pärast sissetungi Ukrainasse. Putin väitis, et tung Ukrainasse oli osaliselt selleks, et peatada NATO edasitung Ukrainasse, midagi, mida USA on nüüd selgeks teinud, et ei juhtu.

Putini kriitikud väitsid alati, et sissetung oli pigem paljas ekspansionism, kuid kui Euroopa arutleb selle üle, kuidas end kaitsta, peab ta kaaluma ka küsimust, kas Venemaa tõesti võtaks ette olemasoleva NATO liikme.

Smârdanis võetakse asja tõsiselt: harjutusväljakutena toimivad kaevikuvõrgud on kujundatud Ukraina eeskujul ja droonitaktika võetakse otse rindel olevatelt Ukraina operaatoritelt. Paljud Rumeenias õppustel osalenud Briti sõdurid aitasid kümneid tuhandeid Ukraina sõdureid, kes on läbinud Londoni juhitud operatsiooni Interflex.

Läti riigi üks julgeolekuorganeid, põhiseaduse kaitse büroo teatas eelmisel kuul, et sel aastal on NATO otsese Venemaaga vastasseisu osas „üsna väike” võimalus, kuid kui Moskva ressursid vabastataks Ukrainas sõlmitud relvarahuga, on Kreml „suuteline suurendama oma sõjalist kohalolekut NATO kirdepoolse külje kõrval, sealhulgas viie aasta jooksul Baltikumis”.

See „suurendaks märkimisväärselt Venemaa sõjalist ohtu NATO-le”, teatas büroo.

Eriti haavatavad on Balti riigid Läti, Leedu ja Eesti. Sarnaselt Ukrainaga oli neil kõigil minevik nii Vene impeeriumi sees kui ka liiduvabariikidena. Nende kogupiir Venemaa, Vene eksklaavi Kaliningradi ja Moskva liitlase Valgevenega on ligi 1600 kilomeetrit ning ainus marsruut Euroopasse mööda maismaad kulgeb läbi Suwalki koridori – raskesti kaitstava 100-kilomeetrise lõigu Leedu ja Ida-Poola piiril, mida Venemaa on ajalooliselt ihaldanud.

Kui lahingud Ukrainas peatuvad, on Putinil mujal kasutada „sadu tuhandeid sõdureid”, ütles Eesti kaitseminister Hanno Pevkur väljaandele Newsweek novembris. Ka Tallinna välisluureteenistus hoiatas hiljuti, et kui Moskva oma sõjaväge edukalt reformib, võib NATO „järgmisel kümnendil silmitsi seista Nõukogude stiilis massiarmeega”.

Valik, mis Euroopa riikide ees praegu seisab, on väga selge ning Euroopa Liit ja NATO liikmesriigid peaksid oma tuleviku enda kätesse võtma, ütles Laya.

„Või on see tõenäoliselt kombinatsioon USA-st, Venemaast ja Hiinast, kes kirjutavad selle ette eurooplastele,” hoiatas ta.