Ukrainas on kehtestatud meediale karm tsensuur: opositsiooni intervjueerida ei saa ja valitsust peab takka kiitma

Ukraina ajakirjanik, kes paljastas, kuidas riiklik uudisteagentuur üritas opositsioonipoliitikutega intervjuusid keelata ütles, et sai järgmisel päeval mobilisatsiooni kutse.

Ukraina kodumaine luureagentuur luuras hotellitubades olevate piiluaukude kaudu uuriva uudisteväljaande töötajate järele, vahendab New York Times.

Avalik-õiguslik ringhääling taunib poliitilist survet ajakirjanduslikule tööle.

Ajakirjanikud ja ajakirjandusvabadust jälgivad rühmitused on ärevuses nende sõnul Ukrainas president Volodõmõr Zelenski valitsuse ajal suurenenud piirangute ja surve pärast Ukraina meediale, mis ulatub tunduvalt kaugemale riigi sõjaaja vajadustest.

„See on tõesti häiriv,” ütles meediavabadust jälgiva mittetulundusühingu Massiinformatsiooni Instituut direktor Oksana Romanjuk. Eriti piinlik on see tema sõnul sõjas, kus Ukraina „võitleb demokraatia eest Venemaa poolt kehastatud diktatuuri väärtuste vastu”.

Enne Venemaa sissetungi 2022. aasta veebruaris ja pärast iseseisvumist 1991. aastal oli Ukrainal pikaajaline kogemus pluralistliku meediakeskkonna sallimisel, kus mitmed telekanalid olid joondunud opositsiooni- ja valitsusmeelsete parteidega ning olid sõltumatud uudisteväljaanded. Selle kultuuri säilitamine on olnud üks sõja väljakutseid.

Ukraina ajakirjanikud nõustusid suures osas sõjaaja reeglitega, mis keelasid sõdurite liikumise või positsioonide, Venemaa raketirünnakute asukohtade ja sõjaliste ohvrite avaldamise, arvestades riigi julgeoleku tagamiseks vajalikke meetmeid.

Nad on tunnistanud ka mõningast enesetsensuuri, hoides tagasi valitsuse kriitilist kajastamist, et vältida moraali kahjustamist ja et korruptsiooni teema kajastamine ei sunniks välispartnereid abi saatmist piirama.

„Ukraina enesetsensuur on sõjaajale iseloomulik,” ütles sõltumatu veebiuudiste väljaande European Truth toimetaja Serhi Sõdorenko. Olukord ei ole „probleem” ja on sõja ajal vältimatu, lisas ta märkides, et ootab normaliseerumist, kui lahingud lõpuks lõppevad.

Zelenski ei ole avalikult kutsunud ajakirjanikele survet avaldama ning mõistis hukka juhtumi, kus ajakirjanike järele hotellis luurati.

Ajakirjanikud ja meediarühmad ütlevad, et rida hiljutisi juhtumeid on viidanud üha piiravamale meediakeskkonnale. Suursaadikud rühmast 7, kuhu kuuluvad paljud Kiievi peamised sõjalised liitlased, tegid jaanuaris ühisavalduse Ukraina ajakirjandusvabaduse toetamiseks.

„Meediavabadus on eduka demokraatia alustala,” seisis avalduses.

Analüütikud väidavad, et valitsuse jõupingutused meedia kontrollimisel näivad olevat suunatud opositsiooni positiivse kajastuse vähendamisele ning valitsuse ja sõjaväe negatiivse kajastuse mahasurumisele.

Riikliku uudisteagentuuri Ukrinform, mis peaks olema erapooletu, reporterid said eelmise aasta lõpus oma juhtkonnalt nimekirja opositsioonitegelastest ja kohalikest valitud ametnikest, keda märgiti artiklites tsiteerimise osas „ebasoovitavateks”.

New York Times vaatas läbi Ukrinformi ajakirjanikele antud juhised, mis lisasid musta nimekirja valitud ametnikud ja kodanikuühiskonna aktivistid, sealhulgas mõned sõjaväeveteranid.

Kultuuriministri kohusetäitja Rostõslav Karadejev, kes juhib riikliku uudisteagentuuri tööd, ütles sel kuul Ukraina uudistemeediale, et ta ei tea sellisest nimekirjast midagi. Zelenski büroo kommentaaritaotlusele ei vastanud.

Ukraina võimudel on mõnikord olnud pingelised suhted ka Lääne uudisteorganisatsioonidega, sealhulgas New York Timesiga. Nad on pärast kriitilisi artikleid ja sõjaliste operatsioonide kajastamist tühistanud mitmete ajakirjanike sõjaväe pressikaardid, kuigi volitused hiljem taastati.

Ukrainas on telgitagustel poliitilistel sekkumistel tume ajalugu eelmiste valitsuste ajal toimunud kuritarvitamise tõttu.

Üks hiljutine näide sellest, mida ajakirjanikud peavad sekkumiseks, oli Kiievist põhja pool asuvas Tšernihivi oblastis, kus linnavolikogu vaidles omavalitsuste kulutuste üle Zelenski määratud kuberneriga. Riigi uudisteagentuuri juhendis öeldi, et ühe volikogu liikme, kes oli linnapea kohusetäitja, tsiteerimine eelarve kohta on „ebasoovitav”.

„Soovitava kõneleja määras Zelenski, ebasoovitav kõneleja oli valitud,” märkis Juri Strõhun, kes on Ukrinformi reporter Tšernihivis.

Miski ei viita sellele, et reporterid oleks juhiseid järginud, ja mõned on avalikult öelnud, et eirasid neid.

„Kui nimetada soovitavaid ja ebasoovitavaid kõneisikuid, on see demokraatia jaoks suur samm tagasi,” ütles Strõhun ja lisas, et on oma artiklites ametnikku tsiteerinud.

Odessa linnas tehti ajakirjanikele ülesandeks tsiteerida mõnel juhul ainult presidendi ametisse nimetatud isikuid. Lvivis kästi ajakirjanikel vältida valitud linnapea Andri Sadovõi tsiteerimist, ta on prominentne poliitik, keda peetakse võimalikuks tulevaseks presidendikandidaadiks.

Päev pärast seda, kui 57-aastane Strõhun 30. mail avalik-õiguslikus ringhäälingus Suspilne esines ja juhistest rääkis, sai ta teate oma mobilisatsiooni registreerimise uuendamiseks, ütles ta. Ta ütles, et tal polnud tõendeid selle kohta, et see oli seotud tema väljaütlemistega, kuid leidis, et ajastus on „kahtlane”.

Ukrinformi endine direktori asetäitja Marõna Snhaivska astus sel aastal poliitilise sekkumise tõttu tagasi, viidates ajakirjanikele jagatud juhistele opositsiooni liikmete intervjueerimisel.

„Ei ole demokraatlik dikteerida meediale, mida avaldada ja kellega rääkida,” ütles ta.

Ukrinformi juhtima määratud endine sõjaväe pressiesindaja Serhi Tšerevatõ keeldus kommenteerimast juhiseid, mida levitati eelkäija ajal. Ta ütles, et kavatseb agentuuri juhtida „seaduste ja sõnavabaduse põhimõtete kohaselt”.

Ukraina konkurentsitiheda televisiooniuudiste maastiku enne sõda koondas Zelenski valitsus pärast Venemaa sissetungi üheks riigi kontrollitud saateks. Valitsus esitles Telemaratonina tuntud korraldust kui vajalikku usaldusväärsete uudiste edastamiseks sõja ajal.

Kuid see välistas opositsioonilised kanalid ja edastas järjekindlalt optimistlikke sõnumeid isegi siis, kui lahingutegevus oli takerdunud, nii et enamik ukrainlasi ütleb nüüd, et nad ei usalda seda.

Ukraina meediajärelevalve Detector Media teatas värskes analüüsis, et tänavu jaanuarist aprillini ei olnud ükski saadet koostav kanal – välja arvatud Suspilne, mis enam ei osale – kutsunud kohale opositsioonilise partei Euroopa solidaarsus liikmeid. Partei juhiks on Petro Porošenko, Ukraina endine president ja Zelenski poliitiline vastane.

USA välisministeeriumi raportis öeldakse, et programm võimaldab Ukrainas „enneolematul tasemel kontrollida parimal ajal kuvatavaid teleuudiseid”.

Suspilne avaliku järelevalvenõukogu juht Svitlana Ostapa ja kanali tegevjuht Mõkola Tšernotõtski ütlesid intervjuudes, et Telemaratonist lahkumise otsus oli osaliselt ajendatud murest võimude surve pärast.

Detector Media arvutas, et jaanuarist aprillini moodustasid Zelenski erakonna Rahva teener liikmed umbes 70 protsenti Telemaratoni poliitilistest külalistest, samas kui neil on veidi üle poole parlamendikohtadest. Ilma Suspilneta oleks see osakaal tõusnud enam kui 80 protsendini, teatas järelevalve asutus.

Jaanuaris selgus, et Ukraina siseluureagentuur SBU oli salaja filminud reportereid, kes osalesid uuriva uudistesaidi Bihusi pühadepeol, puurides piiluauke riidenagidesse hotellitubades, kus nad ööbisid.

SBU direktor kindral Vasõl Maljuk tunnistas salajast jälgimist ja mõistis selle hukka. Ja Zelenski vallandas agentuuri ametniku, kes oli tegelenud kodumaiste ja välismaiste meediaorganisatsioonide jälgimisega.

Vaatamata survele on Ukraina ajakirjanikud teinud paljastusi, sealhulgas artikleid sellistel teemadel nagu korruptsioon, mis on viinud tagasiastumiseni ja vahistamiseni.

Riikliku uudisteväljaande Ukrainska Pravda peatoimetaja Sevhil Musaijev ütles, et valitsuse jõupingutused kriitiliste uudiste ümberlükkamiseks on üks mõõdupuu Ukraina meedia mõju ja elujõu kohta sõja ajal.

„Ainus viis, kuidas inimesed saavad asju paremaks muuta, on ajakirjandus,” ütles ta. „Sellepärast püüavad mõned valitsuse inimesed teha kõik, et seda kontrollida.”

Kommentaarid
(Külastatud 469 korda, 1 külastust täna)