Euroopas on käärimas julgeolekukriis. 2025. aastal võivad ühineda kaks ohtlikku elementi. Kasvav oht Venemaalt ja kasvav ükskõiksus Donald Trumpi Ameerikast.
Euroopa riigid peavad kiiresti reageerima sellele murettekitavale geopoliitilisele kombinatsioonile oma kaitsemehhanismide loomisega. Et see juhtuks, on ülioluline, et Saksamaa, Euroopa suurim majandus, täidaks lõpuks liidukantsler Olaf Scholzi lubaduse suurendada järsult kaitsekulutusi, vahendab Financial Times.
Kaitsekulutuste suurendamise poliitiline argumenteerimine nõuab selgust nii Venemaal kui Ameerikas toimuva kohta.
Hiljuti NATO peasekretäriks nimetatud Mark Rutte hoiatas eelmisel kuul, et „Venemaa majandus on sõjajalal”. . . Oht liigub meie poole täiskiirusel. Ta kutsus NATO-t üles suurendama kiiresti kaitsetootmist ja „liikuma sõjaaja mõtteviisile”.
Möödunud aasta aprillis hoiatas NATO kõrgeim ülemjuhataja Euroopas kindral Christopher Cavoli, et: „Venemaa ei näita peatumise märki. Samuti ei kavatse Venemaa Ukrainas peatuda.” Lääne analüütikud väidavad, et Venemaa on juba hübriidsõjas Euroopaga, mis hõlmab regulaarseid sabotaažiakte, mis ohustavad massiliselt inimelusid.
Külma sõja ajal juhtis USA liitlaste vastust, kui Venemaa suurendas sõjalist survet Euroopas. Kuid ameeriklaste reaktsioon tõotab seekord olla hoopis teistsugune. Valitud president Trumpi peamiste ametissenimetamiste hulka kuuluvad nõunikud, kes on selgelt väljendanud oma soovi paigutada Ameerika sõjalised vahendid Euroopast Aasiasse.
Äsja kaitseministri asetäitjaks poliitika valdkonnas nimetatud Elbridge Colby kirjutas eelmisel aastal FT-s, et Hiina on USA jaoks palju suurem prioriteet kui Venemaa, ning väitis, et „USA peab Euroopast tagasi tõmbama Aasia jaoks vajalikud jõud, isegi juhul, kui Venemaa ründab esimesena”.
Euroopa kaitseanalüütikud muretsevad, et USA sõjaväe taganemine Euroopast soodustaks Venemaa agressiooni. Keir Giles Chatham House’ist väidab oma hiljutises raamatus: „Ameerika sõjalise toetuse äravõtmine NATO jaoks on kõige kindlam võimalik viis muuta Venemaa rünnak Ukrainast väljapoole tõenäoliseks.”
Suurele osale Euroopast tundub Venemaa oht siiski kauge. Peaaegu kolm aastat kestnud sõda Ukrainas on Moskva armeed saavutanud piiratud territoriaalseid edusamme ja kandnud suuri kaotusi – praegu on hinnanguliselt 700 000 hukkunud või haavatud sõdurit.
Kuid hoiatuseks peaks olema ka kaotuste ulatus, mida Vladimir Putin on valmis vastu võtma. Vene armee on praegu suurem kui sõja alguses 2022. aastal. Ja nagu Rutte hiljuti märkis, toodab riik „tohutult palju tanke, soomusmasinaid ja laskemoona”.
Euroopa riikidel napib sõdureid ja varustust, et osaleda sellises kurnamissõjas, nagu Venemaa Ukrainas peab. Eelmise aasta alguses oli Briti armees neid 73 520 – kõige vähem pärast 1792. aastat. Saksa armeel on neid 64 000.
NATO sõjalised planeerijad arvavad, et alliansil jääb Venemaa tõhusaks heidutamiseks puudu umbes kolmandik. Eriti napib õhukaitset, logistikat, laskemoona ja turvalisi sidevahendeid.
Alliansi liikmed on praegu võtnud kohustuse kulutada kaitsele 2 protsenti SKT-st. Nad võivad tõsta selle nominaalse eesmärgi 3 protsendini järgmisel NATO tippkohtumisel. Kuid isegi see oleks piisav vaid siis, kui Euroopa riigid nõustuksid muutma hanked riigisiseselt palju vähem killustatuks.
3-protsendiline eesmärk põhineb ka eeldusel, et Ameerika säilitab suures osas oma NATO-le pühendumise. Kui seda ei juhtu, peaksid kaitseplaneerijad Euroopa riikides suurendama kaitsekulutusi 4,5 protsendini SKT-st. Kuid isegi 3 protsenti tundub väga karm. Probleemi kehastab Rutte enda rekord Hollandi peaministrina aastatel 2010–2024. Tema riik saavutas 2 protsendi eesmärgi alles tema ametiaja viimasel aastal.
Mida lähemale Venemaa piirile, seda tõsisemalt Venemaa ohtu võetakse. Poola kavatseb suurendada oma kaitsekulutusi 2025. aastal 4,7 protsendini SKT-st. Suuremates Lääne-Euroopa majandustes on aga hoopis teine lugu. Saksamaa ja Prantsusmaa saavutasid eelmisel aastal napilt 2 protsendi; Suurbritannia oli 2,3 protsendil.
Prantsusmaa eelarve puudujääk on 6 protsenti SKT-st ja riigivõlg tublisti üle 100 protsendi. Briti valitsus on samuti suurtes võlgades ja hädas tulude kasvatamisega.
Kuid Saksamaal, mille võla suhe SKT-sse on veidi üle 60 protsendi, on eelarveruumi kulutada palju rohkem kaitsele. Samuti on sellel endiselt märkimisväärne tööstus- ja inseneribaas.
Tõenäoliselt pärast tänavusi valimisi Saksamaa kantsleriks tõusev kristlik-demokraatide juht Friedrich Merz võtab Venemaa ähvardust tõsiselt. Ta võiks juhtida ajaloolist muutust. Kui Saksamaa leevendaks oma põhiseaduse sätteid puudujäägi rahastamise suhtes – ja nõustuks vajadusega Euroopa Liidu ühise võla järele Euroopa kaitse rahastamiseks – võib see muuta kontinendi julgeolekumaastikku.
Isegi 80 aastat pärast Teise maailmasõja lõppu tunnevad mõned Saksamaa naaberriigid – eriti Poola ja Prantsusmaa – Saksamaa relvastamise suhtes ärevust. Kuid oma turvalisuse huvides peavad nad sellest üle saama.
