Kuna Euroopa suurim sõda läheneb oma esimesele aastapäevale, on kõigile selgeks saanud, et president Biden ja tema julgeolekumeeskond on oma käimasolevas Ukraina planeerimises ebaõnnestunud, kirjutab endine USA julgeolekutöötaja Rebekah Koffler telekanali Fox News veebis.
USA presidendi büroos Valges Majas ja kaitseministeeriumis Pentagonis valitsev mõtteviis keerleb selle ümber, et anda Ukrainale „õige komplekt” – kõigepealt Stingerid ja Javelinid, seejärel HIMARSid, Patriotid, Bradley’d ja nüüd Abramsi tankid.
Kas see kõrgtehnoloogilise sõjalise riistvara lõputu voog peaks panema Vladimir Putini alistuma? Siin on kolm põhjust, miks Bideni administratsiooni suutmatus välja töötada tõsist strateegiat, mis põhineb realistlikel eesmärkidel ja taskukohastel kuludel, seab meid kõiki ohtu.
1.Strateegia puudumine
President Biden mõistab ilmselt riske, mis kaasnevad üha suurema sekkumisega sõtta, mida pole võimalik võita. Kui Bidenit kritiseeriti tema puuduliku vastuse eest Putini rünnakule mullu veebruaris Ukraina vastu, selgitas Biden, miks ta USA vägesid Ukrainasse ei saada, järgmiselt: „See on maailmasõda, kui ameeriklased ja Venemaa hakkavad üksteist tulistama.”
Biden näitas ka selget arusaama ukrainlaste hambuni relvastamise ohust, kui ta oktoobris demokraatliku senati kampaania komiteele peetud pöördumises Armageddoni (maailma lõpu) võimalusele viitas.
Ja veel, see, mis tundus veel paar nädalat tagasi olevat võimatu, on nüüd teel Kiievisse. Päev pärast seda, kui Ukraina president Volodõmõr Zelenski tutvustas USA ja rahvusvahelistele investeerimisfirmadele „suure äri” võimalusi – kaubaduskodade liidu koosolekul Floridas Boca Ratonis – teatas Biden 31 Abramsi tanki saatmisest.
Pärast seda, kui Zelenski oma tankid kätte sai, küsib ta nüüd hävitajaid F-16, mida president pole seni lubanud.
Mis põhjustab Bideni riskantset käitumist? Kas see on veel üks märk tema võimalikust vaimse tervise halvenemisest? Kindlasti on selle pärast palju muret.
Eelmise aasta juulis allkirjastasid 54 esindajatekoja vabariiklast presidendile saadetud kirja, milles kutsusid Bidenit üles sooritama kognitiivset testi – vaimset kontrolli, mida president pole seni teinud.
Püüdes kaitsta oma ebaõnnestunud abikaasat kasvava surve eest, on esimene leedi Jill Biden püüdnud oma meest „varjata” ajakirjanike eest, kes kiusavad teda salastatud dokumentide väärkäitlemise pärast.
Kas see võib olla Bideni suutmatus välisriikide liidritele vastu seista?
Ootamatu otsus Abramsi tankide osas sündis pärast seda, kui Saksamaa kantsler Olaf Scholz keeldus saatmast Leopardi tanke Ukrainasse seni, kuni Washington oma tankid saadab. Kas see on järjekordne näide selle valitsuse tõsisest strateegia puudumisest?
Hoolimata tõuketeguritest näib Biden olevat ebakindlal pinnal, eriti praegusel kriitilisel ajal, mil Ukraina konflikt kasvab tõenäoliselt laiemaks sõjaks Euroopas ja tõenäoliselt tõmbab sellesse ka Ameerika Ühendriigid.
2. Suutmatus mõista vastase mõtteviisi ja kaasaegset sõjapidamist
Bideni meeskond põhjendab naiivselt, et Abramsi tankid muudavad lahinguvälja dünaamikat, kuna need on paremad kui Venemaa peamine lahingutank T-90, mis on T-72 edasiarendus. Tõepoolest, Abrams on suurepärane soomustükk, mis on varustatud uusima tehnoloogiaga. Kuid Putin pole loll. Venemaa ei sõdi sümmeetriliselt.
Ei kordu Teise maailmasõja Kurski lahing, kus 3000 Saksa tanki põrkasid kokku Nõukogude soomukitega, mida oli peaaegu kaks korda enam. Pärast kaheksa päeva kestnud „romurallit” võitsid venelased selle, mida üks sõjaajaloolane nimetas „enesetapjalikuks vapruseks”, jõudes piisavalt lähedale, et visata tankide alla miine ja lasta lennukitel Saksa tanke ülalt ära noppida. Kooskõlas Venemaa sõjapidamise stiiliga ohverdasid Nõukogude väed sakslased üle, venelased kaotasid 3800 tanki, sakslased aga 760.
Tundub, et Pentagon unustab, et vaenlasel on valik. Isegi Taliban ja mässulised suutsid välja mõelda, kuidas USA kõrgtehnoloogilisest üleolekust mööda hiilida, sundides Bideni valitsust Afganistanis kapituleeruma. Kuid alles preast seda, kui USA kaotused eludes ja varades näitasid koha kätte taktikaliselt suurepärasele, kuid strateegiliselt ebapädevale Pentagoni juhtkonnale, kes täitis 20 aastat oma saavutamatut missiooni. Fakt, et USA tankid olid improviseeritud lõhkekehade (IED) suhtes haavatavad, oli meie „planeerijatele” suur üllatus.
Vastuseks USA lubadusele tankitarnete kohta Ukrainasse kuulutas üks Venemaa ettevõtetest välja rahaliste preemiate programmi, mille eesmärk on ergutada Vene vägesid olema loomingulised Lääne tankide ohu neutraliseerimisel. See pakkus 72 000 dollarit sularahas esimestele Vene sõduritele, kes hävitavad või vallutavad Ameerika ja mujal Läänes toodetud tankid, ning 7200 dollarit järgnevate rünnakute eest. Samal ajal kui Washington on tanki vastupidavuse suurendamiseks uuendanud oma M1-sid, töötavad venelased, kes jälgivad selle suurima tajutava vaenlase iga liigutust, kahtlemata vastumeetmete ja vastutaktika kallal.
Putin peab Ukraina sõda oma Kuuba raketikriisiks, kuna Ukraina potentsiaalne vastuvõtmine NATO-sse tooks alliansi Venemaa piiridele veelgi lähemale. Moskva teeb kõik endast oleneva, et minimeerida seda riski, mida ta peab vastuvõetamatuks. Pentagonil on rumal eeldada, et Abramsi tankist saab sõjas mängu muutja ja see toob Ukrainasse rahu.
4. USA lahinguvalmiduse vähenemine, kui Hiina oht kasvab
USA relvade pidev väljavool, mis sisaldab ülisalajast tehnoloogiat, kujutab endast tõsist ohtu USA julgeolekule. Näiteks Abramsi uusimad mudelid sisaldavad palju salastatud andmeid, mis on seotud ellujäämisele suunatud uuendustega.
Just sel põhjusel on sõjaväele spetsialiseerunud veebisaidi Breaking Defense andmetel eemaldatud välismaale müüdud tankidelt vaesestatud uraani soomus, mis on mõeldud haavatavuse vähendamiseks. See, mis on muutunud tipptasemel materjalide piiramatuks tarnimiseks Ukrainale – mis pole ametlikult isegi USA liitlane – suurendab ohtu, et need saladused satuvad meie vastaste kätte.
Kuna Biden on ülimalt keskendunud meie parima relvastuse üleviimisele Ukraina abistamiseks, kahandab ta meie enda relvavarusid, vähendades sellega meie riigi lahinguvalmidust.
Ühe Washingtoni mõttekoja hiljutise uuringu kohaselt on võtmerelvasüsteemide asendamise aeg 5 kuni 18 aastat. 155 mm laskemoona, Javelinide ja Stingerite osas oleme miinuses. Stingeri varude tühimiku katmiseks kulub 18 aastat.
Wall Street Journal tõi hiljuti välja USA relvatööstuse võimetuse Hiina konfliktiks valmistumise osas. Washingtoni ebakorrektsed tegevused suure tagajärgedega Venemaa-Ukraina konflikti ajal on paljastanud planeerimise ja strateegia puudumise Bideni valitsuses. Ja see on hoolimatus.
