Soome suurpere lapsevanemad said tingimisi vanglakaristuse selle eest, et olid kindlustusfirmalt petnud välja raha murdvarguse libateatega.
Esimeses teates 2011. aasta juunis andis pere teada, et nende endisesse korterisse Uusimaal Tammisaaris murti sisse 2010. aasta lõpu ja 2011. aasta maikuu vahel ja et korterist kadus asju 21 000 euro eest. Nad väitsid, et olid kolides kaasa võtnud vaid esmavajaliku ning jätnud palju väärtuslikke asju endisesse koju, vahendab MTV.
Pere sai hüvitise kätte, aga sama aasta oktoobrikuus tegi mees uue teate, et samast korterist viidi ära veel 18 000 euro eest asju. Asja uurisid algul kindlustusinspektorid ning andsid juhtumi uurimise üle politseile.
Kohtus kasutati tõendina pettuse kohta pilte, mis kinnisvaravahendaja oli teinud korterist pärast pere väljakolimist ja enne vargust. Kohus leidis, et korteris polnud eriti palju väärtuslikke asju. Kohal käinud kasutatud asjade müüja leidis, et tuhandete asemel oli korteris vara vaid sadade eurode väärtuses.
Väidetav murdvargus toimus pärast seda, kui pere kolis Lõuna-Pohjanmaale. Kohus pidas ebatõenäoliseks, et nii kaugele kolides oli pere jätnud maha nii palju väärtuslikke asju.
Kohus juhtis tähelepanu ka sellele, et pärast väidetavat murdvargust polnud koeteri omanik teinud pilte varguse jälgede kohta keldris, mida politsei oli palunud teha. Kohtu hinnangul oli see reeglitevastane. Samuti juhtis kohus tähelepanu sellele, et korteri võti oli olnud välisukse lähedal.
Üks tunnistaja oli käinud väidetava varguse ajal korteris ja polnud seal näinud mingeid varguse jälgi. Omanike väitel olid naabrid märganud korteri ümbruses liikumist, aga politseile olid naabrid rääkinud, et kuulsid sellest omanike käest.
Kohus pani imeks ka seda, et pereisa ei pildistanud üles ka teise varguse jälgi. Mehe jutt kolimisautode liikumise kohta muutus aja jooksul.
Kohus asus seisukohale, et pere oli üritanud valeteadetega varguste kohta oma majanduslikku olukorda parandada. Kohus otsustas, et süüalused peavad kahju kannatanud kindlustusfirmale alusetult saadud hüvitise tagastama. Kohtu otsust toetas ka asjaolu, et väidetevalt varastatud kaamera Canon S3 leiti pere uuest kodust.
Kohus mõistis pere ema ja isa süüdi pettuses. Mees mõisteti süüdi lisaks pettuse katses, kuna üritas kindlustusfirmalt veel raha välja petta. Naist teises juhtumis süüdi ei mõistetud.
Naisele mõisteti karistuseks 5 kuud vanglakaristust tingimisi ja mehele 8 kuud vanglakaristust tingimisi. Lisaks tuleb kindlustusfirmale hüvitada 21 000 eurot. Otsus pole veel jõustunud.
