Ukraina pole rahul sõjapõgenikele ajutise kaitse pikendamisega Euroopa Liidus ega kodanike integreerimisega Euroopa Liidu riikidesse, ütles intervjuus väljaandele censor.net Ukraina migratsiooniteenistuse juht Natalia Naumenko.

Küsimus: Räägime oma inimestest, kes lahkusid. Kõigepealt otsustasid Prantsusmaa, seejärel Saksamaa kodakondsuse andmise korda lihtsustada. Eelkõige ütles Saksamaa valitsus, et see aitab lahendada tööjõu puuduse probleemi. „Meie majandus vajab kiiresti uut kvalifitseeritud tööjõudu ja kaasaegset immigratsiooniseadust, mis näeb ette kodakondsuse saamise,” ütles Saksa siseminister Nancy Faeser ajakirjanikele. Kas teate, milline on praegu olukord välismaale läinud ukrainlastega? Kui paljud neist tahavad jääda? Ja mida me sellega peale hakkame?

Natalia Naumenko: Olukord on minu arvates keeruline ja mitte roosiline. Riik püüab selles suunas teatud samme astuda. Erinevates ringkondades käivad pidevad arutelud sunniviisilisest tagasipöördumisteest kuni tagasipöördujatele mingite privileegide loomiseni. Ma ütlen, et see ei tööta. Miks? Sest tagasipöördumiseks tuleb luua majanduslikud ja elementaarsed elamistingimused, mitte sundi ja privileege. Minule teadaolevalt tegeleb riik praegu tõhusate vahendite loomisega meie kodanike tagasipöördumiseks.

Erinevatel andmetel viibib kuni 8 miljonit meie kodanikku tegelikult välismaal. Minu arvates on need andmed veidi ülehinnatud. Need on eelkõige UNHCR (ÜRO pagulasorganisatsioon) andmed, nad peavad selliseid isikuid pagulasteks. Meie ei pea neid pagulasteks. Peame neid inimesteks, kes olid sunnitud Ukrainast lahkuma. Õnneks toetavad mind ka kolleegid teiste riikide migratsiooniteenistustest, kui palun mitte pidada meie kodanikke pagulasteks ja mitte luua programme nende integreerimiseks asukohariigis. Peaaegu kõigil meie kodanikel, kes olid sunnitud Ukrainast lahkuma, on ajutise kaitse staatus riikides, kus nad viibivad. Kahjuks pikendatakse seda ajutist kaitset pidevalt.

Millega seisis silmitsi Ukraina ja millega meie sõja esimestel päevadel? Saime aru, et üha enam kasvab piiril sõja eest põgenevate inimeste arv ning üha rohkem ka neid, kes sattusid piirile aegunud dokumentidega või dokumentideta ja ainult nende dokumentide valguskoopiatega. Sellega tuli midagi ette võtta. Seetõttu võttis valitsus vastu otsuse, mille kohaselt oli meil õigus passide kehtivusaega pikendada kohapeal oma asutustes ning selle õiguse said ka välisriikide diplomaatilised institutsioonid. Kõiki välisriike teavitati sellistest protseduuridest, kuna Ukraina tegutses hädast lähtuvalt ja välispartnerid said sellisest sammust aru, mille eest oleme ka neile tänulikud. See oli ajutine väljapääs olukorrast, kuni riigis andmebaasid üldse ei töötanud, passe ei trükitud. Ja me ei saanud kõiki neid probleeme muul viisil lahendada.

Kui saabus esimene Ukraina kodanike laine, kes selliste dokumentidega välismaale läksid, hakkasime mõtlema, mida teha, sest meie kodanikud ei saanud seal ilma dokumentideta pikka aega viibida. Konsulaarasutused olid meie kodanikele mõeldud dokumentide nõudmistega üle koormatud. Ja siis tegi valitsus otsuse avada DP „Dokument” filiaalid välismaal. Analüüsisime, kus asub enamik meie kodanikest, ja asusime tööle spetsiaalsete Poolast pärit mobiilsete bussidega, et võtta vastu dokumentide menetlemise taotlusi. See oli põhimõtteline otsus, et me väljastasime kohe mitte ainult välispassid, vaid ka ID-kaardid (sisemaised passid). Kuigi välismaal üldiselt sisepasse vaja ei lähe, siis inimeste jaoks on see side Ukrainaga. Meie kodanikel on võimalik hankida ka juhiluba.

Tänaseks on meil Poolas neli esindust (Varssavi, Krakow, Gdansk, Wroclaw). Seejärel avati need Tšehhis, Saksamaal, Slovakkias ja Türgis. Nüüd on nad asunud tööle Hispaanias Valencias. Mõtleme avamisele Itaalias, meil on ka välispartnerite pöördumisi avada Suurbritannias, Prantsusmaal, sest seal on päris palju meie kodanikke.

Juba täna on meie kodanikele välismaal väljastatud ligi pool miljonit dokumenti.

See kõik on hea, aga mis siis, kui sõda kestab aastaid ja selle aja jooksul sätivad inimesed oma elu teistesse riikidesse ja siis ei taha tagasi tulla?

Näiteks minu lapsed keeldusid Ukrainast lahkumast. Mõnda aega olin rahulikum, kui nad olid Lääne-Ukrainas, nüüd on nad Kiievis ja muidugi muretsen, kui on ärevus. Seega pole muidugi raske mõista inimesi, kes lahkusid, et oma lapsi kaitsta. Kuid me mõistame ka seda, et iga ajutise kaitse pikendamine on suur oht, et lapsed lähevad lasteaeda, kooli, kohanevad ja need pered ei tule tagasi.

Sest kui rääkisime koos lastega lahkunud naistega, siis enamasti ütlesid nad, et ei sea esikohale mitte enda edasist arengut ja karjääri, vaid laste tulevikku. Ja saab täiesti selgeks, et kui pere jääb pärast sõda ellu, sest nüüd hävitab see vahemaa ka paljusid perekondi, siis suure tõenäosusega püüavad mehed perega ühendust saada seal – välismaal. Mida peaks riik tegema? Minu arvates luua normaalsed konkurentsi tingimused, et inimesed naaseksid, et pärast tagasitulekut oleks neil siin parem kui seal. Mul on raske öelda, kui edukas see on.

Ma arvan, et esimesed sõjajärgses riigis elatud aastad saavad olema rasked.

Kunagi arutasime asjatundjatega, et esimese asjana peaks toimuma ehituse taasalustamine, mis turgutab ülejäänud majandust. Ja kui see juhtub, on suur tõenäosus, et meie inimesed tulevad tagasi. Mitte kõik, aga nad teevad seda.

Samuti arutasin meie ministriga, kas me peame looma tingimused välismaalaste meelitamiseks Ukrainasse tööjõuna. Ütlen oma kogemusest – see pole imerohi olukorrast välja pääsemiseks. Jah, loomulikult loovad mõned Euroopa riigid Ukraina tööjõu ligimeelitamiseks kõige soodsamad tingimused. Miks? Religioon, kultuur, kombed, keel jne on sarnased Euroopa omaga ja seetõttu vajavad ukrainlased Euroopa väärtussüsteemiga kohanemiseks väga vähe aega. Kes meie juurde tuleb? Olgem ausad. Tõenäoliselt on need kolmandate riikide kodanikud. Kui valmis nad kohanema on? Mil määral peaks riik looma programme nende ühiskonda integreerimiseks, et nad õpiksid keelt ja kultuuri?

Lisaks on vaja luua tingimused, et ka teistest usunditest inimesed tunneksid end siin hästi. Samal ajal, et vältida vigu, mida Saksamaa tunnistab välismaalaste integreerimisel, on multikultuursust tabanud fiasko. Sest esimene, teine ​​ja kolmas migrantide laine on eraldi enklaavid, eraldi rajoonid, eraldi kultuurid. See ei ole soov töötada, vaid soov istuda sotsiaalabi peal.

Kui hästi me suudame neid programme luua, on mul raske öelda. Koos UNHCR-iga oli meil üsna ebaõnnestunud kogemus, kui püüdsime luua Taga-Karpaatias aafriklastele integratsiooniprogramme. Seda kuni 2014. aastani, siis oli leping UNHCRi büroo ja avatava tehase vahel. Taga-Karpaatias oli ka suurepäraste tingimustega pagulaskeskus.

Esimesel, teisel, kolmandal päeval nad töötasid ja siis ütlesid: „See pole huvitav. Tõuse varakult üles.” Kuigi palk oli väga hea, kuni 10 tuhat grivnat tol ajal.

See lõpetab kogu integratsiooniprogrammi.

Vahetult enne täiemahulist sissetungi registreeris ülemraada presidendi algatatud seaduseelnõu, mis käsitleb mitmikkodakondsust ja vastutust selle varjamise eest. Kuid saadikutel ei olnud aega seda vastu võtta ja praegu selle teema juurde ei naasta. Miks? Kas olete sellest ideest loobunud?

Sellega on selline lugu. Ei ole ühte seaduseelnõud, ühe seaduseelnõuga ei ole võimalik lahendada kodakondsuses esinevaid probleeme, Ülemraadas on eelnõude pakett, eelkõige riigi julgeoleku aluste, kriminaalkoodeksi muudatuste osas. Neid arutatakse aeglaselt Ülemraada komisjonides. Kuid neid ei ole veel saalis kaalutud, sest nagu ma juba ütlesin, pöördus 99 saadikut Ukraina konstitutsioonikohtu poole seoses mõiste „ühtne kodakondsus” tõlgendamisega, nagu on sätestatud Ukraina põhiseaduse artiklis 4.

Rääkisin konstitutsioonikohtus, selgitades, et mitmikkodakondsuses pole midagi halba, see on ka riigi areng. Peaasi, kuidas tekkida võivaid riske ennetada. See on vestluse jaoks eraldi teema.

Kui inimene läks sõja ajal välismaale ja saab seal kodakondsuse, oleks ilmselgelt hea, kui ta saaks säilitada ka Ukraina kodakondsuse.

Jah, aga peaks olema eraldi register, kus deklareeritakse, et Ukraina kodanikul on ka mõne teise riigi kodakondsus. Kui inimene kandideerib kohalikku volikokku, rahvasaadikuteks, peaks valija teadma, kas kandidaadil on mitu kodakondsust, et teha oma valik.

Kui reaalne on põhimõtteliselt lahkunud inimestel saada kodakondsus riikides, kuhu nad läksid?

Euroopa Liidu riigid, vaatamata sellele, et seal on varem olnud mitmeid rändekriise (süürlased, afgaanid), rakendasid ukrainlastele esimest korda ajutise kaitse direktiivi, seepärast ütlen, et Ukraina kodanikud ei ole pagulased. Ja nad pikendavad seda ajutist kaitset. See tähendab, et kui ajutine kaitse lõpeb, peab inimene lahkuma. Kui ühes või teises riigis viibimiseks pole muid põhjusi. Näiteks tööload ja tähtajalised elamisload. Või nad abielluvad ja neil on alaline elamisluba.

Kuid ELi riikide kodakondsuse saamine pole nii lihtne nagu arvatakse. See on palju keerulisem kui Ukrainas. Kuigi meid kritiseeritakse pidevalt selle pärast, et meil on keerulised menetlused ja me peaksime neid lihtsustama ning see peaks olema deklaratiivne. Kuni eelnõude paketi vastuvõtmise küsimus pole lahendatud, ei ole ma isiklikult deklaratsioonide fänn. Alates tänasest lubab deklaratsioon de jure ja de facto omada koos Ukraina kodakondsusega ka välisriigi, sealhulgas Vene Föderatsiooni või Valgevene kodakondsust. Meie jaoks on need riskid.

Maailma tsiviliseeritud riikides ei ole kodakondsuse saamine nii lihtne. Ukrainas samuti. Nendes riikides on pöörased turvameetmed, suurenenud kontroll. Sama kehtib ka alalise elamisloa kohta. Nad tulevad teie elukohta, vaatavad, kas elate koos inimesega, kellega abiellusite, vaatavad ühiseid fotosid. Nad võivad küsida, millal on naise või mehe sünnipäev, millised on nende lemmikvärvid, lilled, mida nad on hiljuti raamatutest lugenud jne. EL-is on seadusandlus juba paika pandud, süstematiseeritud, kõik algoritmid ette kirjutatud, meie ka pingutame selle saavutamiseks, rakendame samu protseduure.

Kord rääkisid korrakaitsjad, et välismaalased kasutavad Ukrainas fiktiivseid abielusid ühe kodakondsuse saamise skeemina.

Oleme sellest teadlikud ja ka võitleme selle vastu. Kuid fiktiivne abielu ei alga mitte migratsiooniteenistusest, vaid justiitsministeeriumist. Seetõttu teeme pidevalt koostööd justiitsministeeriumiga, tõestades neile, et välismaalaste abieludesse on vaja karmimalt suhtuda. Nende seisukoht on aga selline, et tegemist on inimõigustega ja kui on kasvõi 40-aastane vanusevahe, siis on see armastus, seega ei plaani nad midagi muuta. Sellepärast läksime teist teed. Ja võttes arvesse Euroopa riikide kogemusi, töötasid nad välja seaduseelnõu, mis võeti vastu selle aasta suvel. Ühest küljest lihtsustab see paljusid küsimusi rändevaldkonnas. Näiteks loobume migratsioonikvoodist. See on siis, kui igal aastal kehtestatakse riiklikult kvoodid, kui paljudel abielus isikutel on õigus saada migratsiooniluba või mitu konkreetse valdkonna spetsialisti peaks saama sisserändeloa. Minu arvates on sellised kvoodid element, mis loob mingeid korruptsiooni faktoreid ja võimaldab teatud protsessidega manipuleerida. Loobume sellest tänu sellele seadusele. Mitte täielikult muidugi, kui asi edeneb, tuleb ka regulatsioon.

Samuti on lühendatud immigratsioonitaotluste menetlemise tähtaegu. Kui varem oli see aasta, siis nüüd on see poole aasta peale vähenenud.

Teisest küljest oleme võtnud kaitsemeetmeid nn valeabielu vastu ja töötame praegu välja kontrolliprotseduure. Mis on meie filosoofia? Abiellusite – teil on selleks õigus. Kuid see ei ole veel põhjus Ukrainas elamisloa saamiseks. Selle loa saamiseks peate läbima ka intervjuud migratsiooniteenistusega, tõestama, et teil ja teie naisel on ühine elu, ühine suhtelugu ja te kavatsete elada õnnelikult elu lõpuni.

See tähendab, et vaja on selgeid ja arusaadavaid protseduure, et ükski osapool ei manipuleeriks ega kuritarvitaks.

Kui välismaalane sai loa immigratsiooniks enne sissetungi Venemaale, kuid lahkus sõjategevuse alguses. Kas ta saab tagasi tulla? Kas ta saab dokumente kaugjuhtimisega uuendada, kui ta on need näiteks kaotanud?

Valitsuskabinet võttis hiljuti vastu otsuse, mille kohaselt on neil juhtudel, kui alaline elamisluba väljastati, kuid isik lahkus ega saa tagasi, kuna luba varastati või kadus, pöörduda meie DP Dokument esindustesse välismaal ja esitada avalduse sellise dokumendi uuendamiseks.

Riik võttis üsna ambitsioonika kursi, et kohandada seadusandlus EL-i standarditega. Mida see migratsiooniteenistuse arengu seisukohalt tähendab?

See on kõigile riigiorganitele suur ja üliraske ülesanne, mis tuleb võimalikult lühikese ajaga ära teha. Oleme juba analüüsinud umbes 170 resolutsiooni, EL direktiive – meie omasid on umbes 30. Töötame nende kolmekümnega, kohandame oma õigusakte. Rääkisime sellest oma kolleegidega Euroopa Liidust, keegi ei sunni meid direktiivides sätestatut täht-tähe haaval oma seadusandlusse üle kandma. Igal riigil on oma riiklik seadusandlus, omad julgeolekumeetmed, mis on inimõigustega tasakaalus, peaasi, et meie seadusandlus filosoofias arvestaks aluspõhimõtetega, mis on sätestatud konventsioonides, direktiivides või resolutsioonides. Kuid kuidas riik seda oma seadusandluses rakendab, on riigi vastutus. Peaasi, et seal sätestatud aluspõhimõtted kajastuksid meie seadusandluses.