Ukraina jaoks on aeg otsa saamas. Pärast 18 kuud kestnud sõda pole enam küsimus selles, kas lääneliit vankuma hakkab, vaid millal see juhtub. Vaatamata paljude õigete helide tekitamisele ja sõjalise riistvara tarnimisele on Prantsusmaa ja Saksamaa algusest peale olnud vastumeelsed partnerid. Nende juhid on sageli tundunud olevat rohkem mures Vladimir Putinile „väljasõidutee” leidmise kui tema vägede Ukrainast väljasaatmise pärast. Lisaks sõltuvusele Venemaa energiast on Lääne-Euroopa poliitiliste klasside patsifistlik instinkt toonud kaasa oma relvajõudude hooletusse jätmise ja sellega seotud hirmu hirmu eskaleerumise ees.
Ukrainale lõviosa toetuse andjana otsustab selle sõja saatuse USA. Kuid ka president Biden on esimestest päevadest peale venitanud, andes peaaegu piisavalt sõjalist abi Ukraina võitluses hoidmiseks, kuid tahtlikult mitte piisavalt, et võita, kirjutab Briti eruohvitser Richard Kemp väljaandes Telegraph.
Sarnaselt tema Lääne-Euroopa liitlastele on Bidenit edukalt heidutanud Putini tühjad ähvardused sõja laiendamise kohta. Mure Putini provotseerimise pärast seletab tema suutmatust pakkuda kiiresti vajalikke relvi, sealhulgas lahingulennukeid ja kaugmaarakette, ning visa vastupanu Ukraina NATO liikmelisusele.
Nüüd näitavad küsitlused nii Euroopas kui ka USA-s, et avalikkuse toetus Ukrainale antavale sõjalisele abile langeb. Üks hiljutine uuring näitas, et vähem kui 50 protsenti ameeriklastest pooldab lisaraha andmist. See peegeldab vähemalt osaliselt väheseid edusamme Ukraina vasturünnakus, mis on seni saavutanud vaid piiratud edu.
Lääne sõjalised analüütikud ja meedia kütsid üles lootuse, et sel suvel kordab Kiiev oma eelmise sügise silmatorkavaid võite Harkivis ja Hersonis. Nüüd mõtlevad inimesed, kui palju nad oma raha eest saavad ja kas nende riikide tehtud märkimisväärsed investeeringud kunagi midagi konkreetset saavutavad.
Üha enam suurendab rahutust Ukraina korruptsioon, mida võimendavad hääled, kes seisavad Ameerika seotuse vastu Euroopas muudel põhjustel. Korruptsiooniprobleemidega on vaja tegeleda, kuid need ei ületa Lääne ülekaalukat strateegilist huvi hoida ära Venemaa võitu.
Zelenski tunneb ilmselgelt Lääne toetuse saabuvat murdepunkti ja tema hiljutised tegevused võivad viidata teatud ärevusele. Näiteks on ta vangistanud väidetavalt korrumpeerunud magnaadi ja endise oblasti kuberneri Igor Kolomoiski, kes on tema pikaaegne liitlane ja toetaja. Ta vallandas kaitseminister Oleksi Reznikovi sõja haripunktis, taas kord korruptsioonisüüdistuste taustal. Viimane võib anda märku eelseisvast muudatusest Ukraina sõjalises strateegias.
Ükski neist ei sammudest ei too olulist muutust. Ükski strateegiline muutus ei saa sõja käiku pöörata ilma dramaatiliselt suureneva sõjalise abita. Ja olenemata sellest, kas korruptsiooniga võideldakse või mitte, avaldavad Olaf Scholz, Emmanuel Macron ja, mis kõige tähtsam, Biden Kiievile survet, et see varem või hiljem kokku lepiks. Biden prognoosis seda eelmisel suvel, kui kirjutas, et USA relvastab Ukrainat mitte selleks, et võita Venemaa agressiooni, vaid selleks, et „võidelda lahinguväljal ja olla läbirääkimiste laua taga võimalikult tugeval positsioonil”. Tõenäoliselt mängib Putin palli – kuigi see pole kaugeltki kindel –, kui ta suudab hoida Ukraina territooriumi, mille ta on ebaseaduslikult annekteerinud, ja Ukraina NATO liikmestaatust hoitakse pidevalt eemal.
See oleks ilmselgelt katastroof Ukrainale, kuid see oleks ka lüüasaamine NATO-le. Putini jaoks oleks see võit, mis julgustaks lähiaastatel edasist agressiooni Ukraina ja Lääne vastu.
Kui midagi selle stsenaariumi sarnast teoks saab, vajab kaotanud Lääs tugevat kahju piiramise strateegiat. See hõlmaks NATO vägede ülesehitamist, millele pole kummalgi pool Atlandi ookeani veel tõsiselt mõeldud. Näiteks ei viita miski sellele, et Saksamaa kavatseb lubadustele vaatamata saavutada NATO minimaalse kaitsekulu 2 protsenti SKT-st. Ühendkuningriik jätkab oma alamõõdulise armee kärbete tegemist.
Teine samm oleks jätkuv majanduslik sõda nõrgenenud Venemaa majanduse vastu, et rõhutada agressiivse sõja pidamise hinda ja õõnestada Moskva ümberrelvastumise võimet. See on väga problemaatiline. Kahtlemata tooks iga rahulepe kaasa sanktsioonide tühistamise, seega on vaja rohkem fantaasiarikkamaid vahendeid Venemaa sõjamajanduse lämmatamiseks. Tõsiselt tuleks uurida Iraanist ja Põhja-Koreast pärit relvatarnete keelamist, mis mõlemad kujutavad endast tõsist ohtu Läänele.
Teine oluline tee on see, et lääneriigid toetaksid tsiviilõiguslikke hagisid Venemaa külmutatud varade vastu, mis praegu ulatuvad kogu maailmas umbes 600 miljardi naelani. Selle näiteks on Briti mittetulundusliku algatuse PayBack4Ukraine praegune kampaania, mis püüab kohtu kaudu arestida varasid, et rahastada Putini agressiooni ohvrite abistamist. Selline „õigusakt” võib muutuda mängu muutjaks Venemaa tiibade kärpimisel ja saadaks ka selge signaali tulevase agressiooni vastu sellistele riikidele nagu Hiina ja Iraan. Kuid vaja on strateegilist lähenemist, näiteks spetsiaalselt sellistele kohtuvaidlustele pühendatud rahvusvahelise tribunali loomist. Sanktsioonide kaotamise mõju maksimeerimiseks tuleb see luua enne rahukõnelusi.
Kui Lääs ei suuda leida selgroogu, mis aitaks Ukrainat lõpetada Venemaal oma territooriumi hõivamine, siis peab ta kavandama otsustavaid meetmeid tulevikuks, mitte lihtsalt kordama vigu, mis järgnesid Putini Krimmi hõivamisele 2014. aastal, mis viis otse 2022. aasta sissetungini.
