Tänavuse, 2024. aasta 1. jaanuari varahommikul suri Sipoos tankla hoovis kolmekümnendates eluaastates mees, seda röövi tagajärjel.
Kohalik mees oli veetnud aastavahetuse Sipoos asuvas söögikohas koos kahe sõbraga. Hommikul kell pool viis lahkus ta kolmeliikmelise seltskonnaga – kaks meest ja üks naine, keda ta varasemast ei tundnud, vahendab Iltalehti.
Naine sõidutas seltskonna Jokivarrentiel asuvasse tanklasse, kus 33-aastane mees mõni hetk hiljem tapeti.
Mehed olid püüdnud esmalt relvaga ähvardades ja vägivalda kasutades kätte saada kannatanu pangakaarti ja selle PIN-koodi.
Meestest vanem, 33-aastane Gunnar Holger Hagert tulistas tankla hoovis kannatanu jalgadesse kolm hoiatuslasku.
Pärast seda võttis meestest noorem, 28-aastane Hemmi Allan Lindgren relva enda kätte ja tulistas maas lebanud ohvrit 2-3 korda. Mõlemad mehed lõid ohvrit ka jalaga ja rusikaga.
Pärast seda läks kolmik oma teed. Hagert helistas häirekeskusesse ja teatas, et tankla hoovis olevat meest olid peksnud „paar välismaalast”.
Peaksite kiiresti sinna minema, ütles ta häirekeskuse operaatorile.
Politseinikke ootas ees kurb vaatepilt. Sündmuskohal tunnistati surnuks 33-aastane mees.
Seltskond sai kätte ohvri pangakaardi. Tankla hoovist lahkuti Ala-Tikkurila Shelli, kus Lindgren tankis kannatanu kaardiga naise autot 20 euro eest.
Ida-Uusimaa kohus karistas Hemmi Lindgrenit tapmise, röövimise ja maksevahendi pettuse eest 11 aasta ja 9 kuu pikkuse vangistusega.
Lindgrenilt mõisteti mõlemale kannatanu vanemale välja 12 000 eurot kahjutasu. Lindgren peab hüvitama ohvri kaheksale õele-vennale igaühele 5000 eurot kahju.
Kohus karistas Gunnar Hagertit röövimise, tulirelvaga seotud süüteo ja maksevahendi pettuse eest 3 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega. Kohus jättis tapmissüüdistuse rahuldamata, leides, et surmava laskmise süüd ei saa panna Hagertile.
30-aastasele naisele esitati süüdistus röövimises või sellele kaasaaitamises, samuti maksevahendiga seotud pettuses. Kohus lükkas süüdistused tagasi. Kohus mõistis naise süüdi üksnes kurjategija kaitsmises.
Naisele määrati rahaline karistus. 80 päevamäära oleks olnud tema sissetulekut arvestades 480 eurot. Naine oli aga viibinud üle kahe nädala eelvangistuses, mida kohus pidas piisavaks karistuseks.
Kohtuotsus ei ole jõustunud.
