Sõja lõpetamine Ukrainas president Volodõmõr Zelenskile vastuvõetavatel tingimustel nõuab, et Lääs veenaks Venemaa liidrit Vladimir Putinit, et ta on kaotamas.
Aga see on raske ülesanne.
Järgmise nädala Venemaa sissetungi aastapäeva eel valmistuvad USA ja lääne juhid ühtsuse ja jõu demonstreerimiseks, mille eesmärk on lõplikult kindlaks teha, et NATO on konfliktis pikaks ajaks ja kuni Moskva lüüasaamiseni, kirjutab CNN-i veebis analüütik Stephen Collinson.
„Venemaa on kaotanud – nad on kaotanud strateegiliselt, operatiivselt ja taktikaliselt,” ütles USA staabiülemate ühendkomitee esimees Mark Milley teisipäeval. NATO peasekretär Jens Stoltenberg hoiatas kolmapäeval, et „Putin peab mõistma, et ta ei saa võita”, selgitades Ukraina vägedele relvade ja laskemoona tasrnete suurendamise põhjuseid. Ja USA suursaadik NATO juures Julianne Smith ütles CNN-i ajakirjanikule Becky Andersonile, et Washington teeb kõik endast oleneva, et „jätkata Moskvale surve avaldamist, et see mõjutaks (Putini) strateegilist kalkulatsiooni”.
Ning CNN-i Peter Bergeni arvamusartiklis ütles USA erukindral ja endine CIA juht David Petraeus, et konflikt lõppeb „läbirääkimistega lahendusega”, kui Putin mõistab, et sõda on lahinguväljal ja kodurindel jätkusuutmatu.
Lääne retooriline ja diplomaatiline rünnak hoogustub veelgi, kui asepresident Kamala Harris suundub sel nädalal Müncheni julgeolekukonverentsile. President Joe Biden külastab järgmisel nädalal Poolat kui NATO ja endise Varssavi pakti rinderiiki, pakkudes Lääne alliansi kõige tõhusamat toetust pärast külma sõja lõppu.
Enamiku objektiivsete standardite järgi näib Putin juba kaotavat. Tema sõja eesmärgid purustada Ukraina suveräänsus, vallutada Kiiev, kukutada valitsus, tõestada Venemaa võimsust ja katkestada Ukraina suhted Läänega on andnud kohutava tagasilöögi. Venemaa on paariariik ja selle majandus on rahvusvaheliste sanktsioonide tõttu varemetes. Putin tembeldatakse sõjakurjategijaks. Ja kaugel sellest, et Ukraina oleks Läänest ära lõigatud, on see praegu erakorralises positsioonis, olles tegelikult USA ja Euroopa toetatud NATO klientriik, kelle ellujäämiseks, isegi kui lõpuks sõlmitakse relvarahu, on tõenäoliselt vaja aastakümnete pikkust Lääne toetust.
Ent Lääne loogika sõjas toimuva kohta ei pruugi kattuda Putini mõtteviisiga. Venemaa juht nägi maailma pikka aega läbi teistsuguse strateegilise ja ajaloolise objektiivi. Paljud välisvaatlejad, kuigi mitte USA valitsuses, veensid end lõppude lõpuks, et Ukrainasse tungida ei ole Venemaa huvides – Putin läks siiski edasi. Ta ei näita mingeid märke sellest, et teda heidutaks kaotused ning NATO keerukate relvade ja laskemoona ulatuslik sissevool Ukrainasse. Ta saadab I maailmasõja laadsete mõttetute edusammude käigus surma Vene süüdimõistetuid, kuigi Vene väed on juba kandnud suuri kaotusi.
See sõda ei ole ka pelgalt territoriaalne konflikt, millest ta tõenäoliselt kergelt loobuks. See on sündinud tema veendumusest, et Ukraina ei ole riik ja see tuleb Venemaaga liita. Tema võimulejäämine võib sõltuda ka sellest, et teda ei nähta kaotajana. Ja kuigi Lääs ütleb, et see juhtub pikas perspektiivis, on Putin Ukrainas pärast Krimmi annekteerimist juba 2014. aastast alates sõdinud.
Külmutatud konflikt, mis kestab veel palju aastaid ja ei lase Ukrainal terviklikuks saada, võib olla tema jaoks jätkusuutlik positsioon. Ta on juba näidanud, et suhtub tohututesse inimkaotustesse ükskõikselt. Ja tema retoorika põhjal otsustades usub ta, et on sattunud titaanlikku geopoliitilisse võitlusse NATO-ga, mis on Venemaa prestiiži jaoks ülioluline. Küsimus on selles, kas Läänel on samasugune isu pikka sõda pidada.
Kõik see seletab, miks Lääne strateegid peavad sõja järgmist etappi kriitiliseks, kuna Vene väed valmistuvad ilmseks kevadpealetungiks ja Ukraina ootab lubatud Lääne tankide saabumist, mille abil loodetakse sõja käiku muuta.
NATO ühtsus ja püsiv jõud on skeptikud segadusse ajanud, suuresti tänu Bideni juhtimisele. Kuid poliitilised tingimused Washingtonis ja liitlasriikides ei ole muutumatud ja võivad kujundada Putini mõtlemist.
Näiteks USA parlamandi esindajatekojas on mõned vabariiklaste uue enamuse liikmed kõhklevad. Florida vabariiklaste esindaja Matt Gaetz nõudis eelmisel nädalal Ukrainale abi andmise lõpetamist ja USA-lt nõudmist, et kõik sõdijad „viivitamatult sõlmiksid rahukokkuleppe”. Parlamendis ja senatis on endiselt kummagi partei enamuse toetus Ukraina päästmiseks. Kuid pole kindel, et Biden suudab Ukrainale igavesti tagada tohutuid mitme miljardi dollari suuruseid abipakette. Ja USA abi võib olla löögi all, kui endine president Donald Trump või mõni muu vabariiklane võidab 2024. aasta valimised.
Ehkki Ukraina toetajad loodavad läbimurdele lahinguväljal, näib tõenäoline veel mitu kuud verisemat võitlust.
CNN-i analüütik Jim Sciutto teatas sel nädalal, et USA ja tema liitlased usuvad, et Venemaa pealetung ei too tõenäoliselt kaasa suuri edusamme lahinguväljal. „Tõenäoliselt on see pigem püüdlus kui reaalsus,” ütles USA kõrge sõjaväeametnik. Samuti on kahtlusi, kas Ukraina vägedel on suutlikkus murda läbi Venemaa kindlustatud kaitsest ida- ja lõunapiirkondades viisil, mis võib ohustada Putini maismaasilda Krimmi. Ja Stoltenberg ütles kolmapäeval NATO kaitseministrite kohtumisel Brüsselis, et konflikt on muutumas „jahvatavaks kurnamissõjaks”, kutsudes liitlasi üles saatma laskemoona Ukrainasse.
Välismaailm teab, et Putin ei kaalu kaotust ega sõjast väljumist, kuna relvarahu läbirääkimistel puudub igasugune diplomaatiline raamistik. Stoltenberg ütles kolmapäeval, et olukord ei muutu niipea.
„President Putin ei näita mingit märki, et ta valmistub rahuks. Vastupidi, ta alustab uusi pealetunge ja võtab sihikule tsiviilisikud, linnad ja kriitilise tähtsusega taristu,” ütles Stoltenberg Brüsselis.
Trumpi ajal Valges Majas töötanud juhtiv Venemaa ja Putini ekspert Fiona Hill ütles kolmapäeval USA parlamendi ülemkoja senati relvajõudude komisjoni istungil, et Putini otsustavuse kahanemisest on vähe märke.
„Ma arvan, et see on üsna sünge pilt, osaliselt seetõttu, et Putin ei tunne end heidutatuna,” ütles Hill. „Teine asi on see, et Putin tunneb ka, et tal on suur toetus mujal maailmas, sealhulgas Hiinas … võib olla vaja selliseid riike nagu Hiina, kes suruvad Venemaad peale, et Putini otsustusvõime katkeks.”
Väljavaade, et Hiina surub Putinit sõja lõpetamise poole, oli aga vähetõenäoline juba enne USA-Hiina suhete jahtumist, mille põhjustas sel kuul Hiina luureõhupalli lend üle USA.
Ja isegi kui Pekingil võib olla piinlik Putini esinemise pärast Ukrainas pärast seda, kui mõlemad pooled kuulutasid eelmisel aastal välja piiranguteta partnerluse, võib Hiina näha eelist selles, et USA on hõivatud Venemaa-vastase proxy-sõjaga, kui Hiina esitab väljakutse Ameerika võimule Aasias.
USA asevälisminister Wendy Sherman hoiatas aga kolmapäeval Pekingit, et pikaajaline panus Putinile toob kaasa vaid pettumuse.
„Lõpuks on sul albatross kaelas,” ütles Sherman Brookingsi sihtasutuses toimunud üritusel, kuigi tunnistas, et USA on mures Hiina ja Venemaa vaheliste suhete tihenemise pärast ajal, mil rünnak võib tulla mitmelt poolt.
„Ukrainlased toovad Putinile strateegilise ebaõnnestumise. Ja see tekitab palju probleeme neile, kes toetavad seda ebapüha sissetungi edasi,” ütles ta.
Probleem on aga selles, et Putini nõustumisest pole veel märke.
