USA filosoof ja ühiskonnateadlane Noam Chomsky: Ukraina sõda oli provotseeritud, aga sellest ei räägita tugeva tsensuuri tõttu

USA-s ja mujal Läänes tsenseeritakse praegu tugevasti Vene meediat, et inimesed ei saaks kogu infot Ukrainas toimuva kohta. Selline tsensuur on Läänes pretsedenditu – põhjus on asjaolus, et Lääne valitsused ei taha, et rahvas saaks teada, et maailm on muutumas.

Lääne jaoks on tegemist katastroofilise olukorraga, kuna esimest korda ajaloos on Lääne inimestel piiratud juurdepääs kriitilisele infole. See omakorda avaldab mõju nii geopoliitikale kui tervetele põlvkondadele, vahendab ZeroHedge.

Kiire inflatsioon, sellega seotud majanduslangus ning pagulaskriis ja toidukriis nõuavad avatud arutelu Ukrainas toimuva, Vene-NATO suhete ja Lääne rolli osas jätkuvas sõjas.

Praegu mõjukaimaks elusolevaks intellektuaaliks peetav professor Noam Chomsky ütles alustuseks, et Venemaa sissetungil Ukrainasse pole mingit moraalset õigustust. Seda võib võrrelda USA sissetungiga Iraaki, mis oli suur rahvusvaheline kuritegu. Selle kõrval oli aga sõja põhjuseks asjaolu, millest peavoolumeedia vaikib, aga mis oli NATO laienemine.

„See pole ainult minu arvamus,” ütles Chomsky, „see on iga kõrgema USA diplomaatilise teenistuse ametniku arvamus, kel on olnud kokkupuudet Venemaa ja Ida-Euroopaga.” Kõik, kes asjaga on kursis, on hoiatanud nn punaste joonte eest, mis Moskval on olnud seoses NATO-ga. See oli juba enne president Vladimir Putini aega ja sel pole Putiniga mingit pistmist. Juba Mihhail Gotbatšov rääkis sellest: Ukraina ja Gruusia ei tohi liituda, kuna see on Venemaa geostrateegiline süda.

Paljud USA valitsused tunnustasid seda nn punast joont, aga president Bill Clinton oli esimene, kes seda ei teinud. George H. W. Bush austas kokkulepet Gorbatšoviga, et NATO ei laiene Saksamaast ida poole. Clinton aga hakkas seda eirama. Clinton tõi ka põhjuse, miks ta seda tegi – ta oli huvitatud valimistel Poola immigrantide häältest. Sellega seoses lasi ta nn Visegradi riigid NATO-sse. Venemaa jäi sellega nõusse – see ei meeldinud, aga jäi nõusse.

Teine George Bush lõi aga Chmosky väitel jalaga NATO ukse pärani lahti. Ta kutsus isegi Ukrainat liituma, kuigi kõik USA välisteenistuse tipud olid sellele vastu. Prantsusmaa ja Saksamaa panid sellele plaanile lõpuks veto.

Ukraina teema jäi aga lauale edasi, kuna USA valitsus toetas seda. „Alates 2014. aastast, pärast Maidani ülestõusu, hakkas USA avalikult, mitte salaja, liikuma Ukraina integreerimise suunas NATO-ga, saatma raskerelvastust ja korraldama sõjaväelisi õppuseid, pakkuma sõjalist väljaõpet ja see ei olnud saladus. Nad kiitlesid sellega,” ütles Chomsky.

Mis on Chomsky väitel huvitav, et Ukraina praegune president Volodõmõr Zelenski valiti rahu platvormi tõttu, et ellu viia nn Minsk 2 kokkulepet, mis tähendas teatud autonoomiat riigi idaosale. Zelenski püüdis seda ellu viia. Ukraina parempoolsed grupeeringud ähvardasid teda, et kui ta jätkab, siis ta tapetakse. Zelenski ei saanud USA-lt mingit toetust. Kui USA oleks teda toetanud, oleks ta võinud jätkata, siis oleks võinud seda kõike vältida, märkis Chomsky. USA oli aga pühendunud Ukraina integreerimisele NATO-sse.

Joe Bideni valitsus jätkas NATO laienemise poliitikat. „Vahetult enne sissetungi,” ütles Chomsky, „Biden … tegi ühisavalduse … kutsudes üles integratsiooni püüdlusi laiendama. See on osa sellest, mida nimetati „täiustatud programmiks”, mis viib NATO-ga liitumiseni. Novembris, jõudis see asi hartani, millele kirjutas alla välisminister.”

Varsti pärast sõja algust „möönis USA välisministeerium, et nad ei võtnud Venemaaga peetavatel aruteludel Venemaa julgeolekuprobleeme arvesse. NATO küsimust nad ei arutanud. Kõik see on provokatsioon. Mitte õigustus, vaid provokatsioon ja on päris huvitav, et Ameerika diskursuses on peaaegu kohustuslik nimetada sissetungi „provotseerimata sissetungiks Ukrainasse”. Otsige Google’ist, leiate sadu tuhandeid vastuseid.”

Chomsky jätkas: „Muidugi oli see provotseeritud. Muidu ei nimetaks nad seda kogu aeg provotseerimata sissetungiks. Praeguseks on tsensuur USA-s jõudnud sellisele tasemele, mis ületab minu eluajal nähtu. Selline tase, et te ei tohi lugeda venelaste seisukohti. Sõna otseses mõttes. Ameeriklased ei tohi teada, mida venelased räägivad. Välja arvatud teatud asjad. Seega, kui Putin peab venelastele kõnet igasuguste veidrate väidetega Peeter Suure kohta ja nii edasi, siis näete seda esikülgedel. Kui venelased teevad läbirääkimisteks pakkumise, siis te ei leia seda. See on tasalülitatud. Te ei tohi teada, mida nad räägivad. Ma pole kunagi näinud sellist tsensuuri taset.”

Võimalike tulevikustsenaariumide kohta ütles Chomsky, et „sõda lõpeb, kas diplomaatia abil või mitte. See on lihtsalt loogika. Kui diplomaatial on tähendus, siis see tähendab, et mõlemad pooled peavad sellega leppima. See ei meeldi neile, kuid nad peavad sellega leppima. Nad ei saa kõike, mida nad tahavad, aga nad saavad midagi. See on diplomaatia. Kui te diplomaatia tagasi lükkate, siis ütlete: „Las sõda jätkub kõigi selle õuduste ja Ukraina hävitamisega, ja las see jätkub, kuni saame oma tahtmise”.”

„Meie” all peab Chomsky silmas Washingtoni, kes lihtsalt tahab „Venemaad nii rängalt kahjustada, et ta ei suudaks enam kunagi selliseid asju ette võtta. Mida see tähendab? Seda on võimatu saavutada. See tähendab, et jätkame sõda, kuni Ukraina on maatasa tehtud. See on USA poliitika.”

Enamus sellest ei ole Lääne inimestele arusaadav lihtsalt seetõttu, et ratsionaalsuse häältel „ei ole lubatud rääkida” ja „ratsionaalsus on keelatud. See on hüsteeria tase, mida ma pole kunagi näinud, isegi mitte Teise maailmasõja ajal – ma olen piisavalt vana, et mäletada seda väga hästi.”

Kuigi teistsugune arusaam Ukraina laastavast sõjast on keelatud, ei paku Lääs jätkuvalt arusaadavaid vastuseid ega saavutatavaid eesmärke, lastes Ukrainat laastada ja probleemi algpõhjused välja toomata. „See on USA poliitika,” märgib Chomsky.

NATO laienemine. Allikas: Christian Science Monitor
Kommentaarid
(Külastatud 3,205 korda, 1 külastust täna)