Ukraina peaks praegu pakutud diili vastu võtma, sest alternatiiv on veel hullem, kirjutab ajaloolane ja Venemaa asjatundja Mark Galeotti väljaandes Times.

Kas Donald Trump on lõpuks saanud Vatikanis asjakohase ilmutuse Vladimir Putini rahuihast? Tema sotsiaalmeedias pärast Volodõmõr Zelenskiga kohtumist avaldatud postitus, et Venemaa liider „võib-olla ei taha sõda peatada”, vaid „lihtsalt mängib minuga ja temaga tuleb teistmoodi käituda”, annab Ukrainale lootust, et ta võib muuta kavandatud diili, mille kohta ta oli varem öelnud, et see on „kivisse raiutud”. Varem on aga sellised selguse hetked olnud lühikesed ja kiiresti ununenud, nii et praegu peab Kiiev selle ultimaatumi tagajärgedega tegelema.

Ukrainale pakutud diil on kohutav, see on vastuolus nii rahvusvahelise õiguse kui ka elementaarse sündsusega. Kuid Ukrainal või tema teistel lääneliitlastel võib osutuda võimatuks tingimusi parandada seni, kuni Trump Valgesse Majja jääb. Kogu oma julgusest hoolimata ei saa ukrainlased endale lubada veel kolm aastat ja üheksa kuud sõda ilma Ameerika toetuseta. Nagu isegi endine raskekaalu poksi maailmameister, praegu Kiievi linnapea Vitali Klitško eelmisel nädalal tunnistas, siis sõja lõpetamiseks maaga kaubitsemise „valulik lahendus” pole „õiglane”, kuid võib nüüd olla vajalik.

Rahuplaani pole avalikult üksikasjalikult kirjeldatud, kuid selle tingimused on selged. See näeb ette viivitamatut relvarahu ning otsekõneluste alustamist Moskva ja Kiievi vahel. Ukrainal keelataks NATO-ga liitumine ja ta allkirjastaks Washingtoniga kavandatava maavarade ja infrastruktuuri lepingu. Vahepeal nõustub Ameerika ametlikult Venemaa suveräänsusega annekteeritud Krimmi üle ja tunnustab mitteametlikult kontrolli teiste okupeeritud alade üle. USA tühistaks ka Moskva-vastased sanktsioonid, kuigi Venemaa agressiooni uuenemise korral võib tulla kohene tagasilöök.

Ukrainal on tohutult raske aktsepteerida sissetungijale nii heldeid tingimusi. Võib-olla pool miljonit hukkunut ja haavatut sõjaväe ja tsiviilelanikkonna hulgas; umbes 20 000 sunniviisiliselt röövitud last; kümme miljonit põgenikku, kellest seitse miljonit on riigist lahkunud; 150 miljardi euro suurune kahju riigi infrastruktuurile. Need arvud kujutavad endast kohutavat lõivu, mida ei saa tähelepanuta jätta.

Muidugi on põhjust muretseda, et kui see diil vastu võetakse, siis see ainult julgustab Putinit, nagu ka Lääne nõustumine Venemaa eduga pärast 2008. aasta sissetungi Gruusiasse ja 2014. aasta Krimmi vallutamist julgustas teda võtma oma valitsemise suurimat riski ja korraldama täiemahulist sissetungi Ukrainasse 2022. aastal, haarates osa teisest suveräänsest riigist ja pidada seda loaks Taiwani vallutamiseks.

Need on argumendid praeguste rahutingimuste vastu, mida Ameerika ja tema Euroopa partnerid peavad kaaluma. Kuid eksistentsiaalsesse olelusvõitlusesse lukustatud Ukrainal ei ole luksust muretseda teiste riikide saatuse pärast.

Kas selline tehing tähendaks Zelenski poliitilise karjääri lõppu? Isegi kui paljud ukrainlased tahavad rahu – küsitlused näitavad, et pooled võivad olla valmis kaaluma rahu maa vastu vahetamist –, võivad nad teha temast arusaadava viha eest patuoina. Kui diil vastu võetakse, võib sellest saada viimane teene, mida see erakordne sõjaaegne president oma rahva heaks teeb.

Paljud ukrainlased ja nende toetajad välismaal annavad kohe vastuse, et riik saab ja peab edasi võitlema. See on kindlasti üks võimalus: ukrainlased on selles sõjas näidanud üles erakordset meelekindlust.

Trumpi administratsioon on aga seni tundunud otsustavat kogu olukorrast käed puhtaks pesta, kui Kiiev selle diili viimase versiooni tagasi lükkab. Teatatud vastuettepanek, mille kohaselt USA annaks Ukrainale kindlad julgeolekutagatised, ei tundu olevat reaalne.

„Oleme teinud väga selge ettepaneku nii venelastele kui ka ukrainlastele,” ütles asepresident JD Vance, „ja neil on aeg öelda jah või USA-l sellest protsessist lahkuda.”

Putinil ei ole siin kõik tugevaimad kaardid – ka Venemaa enda sõjavägi on laastatud ja selle taastamine võtab aastaid –, kuid ilma USA sõjalise toetuseta Kiievi jaoks hakkavad lahinguvälja võimalused muutuma.

Luureandmete jagamine ja sihtimisele suunatud abi, mis on olnud nii kasulik Ukraina sõjategevusele, eriti kauglöökide puhul Venemaa varadele, lõppeks kohe. Laskemoona, süsteemide ja varuosade tarnete lõppemine võtab kuid kauem aega, kuid teadmine, et USA sõjalised varud on lõppemas, julgustab venelasi siiski enne suve
uut pealetungi alustama.

Eurooplased ja teised liitlased võiksid proovida mõningaid lünki täita. Kuid need ei suuda kogu puudujääki korvata, eriti sellistes võtmevaldkondades nagu kaugõhutõrje. Nad võiksid proovida osta seda, mida nad ei suuda toota, näiteks maa-õhk-tüüpi rakette Patriot, kuid sel juhul satuksid nad järjekorda teiste Washingtoni prioriteetide nimekirjas kõrgemal olevate klientide, näiteks Iisraeli taga. Ukraina vajab neid kohe praegu.

Ukrainlastega koos töötav Briti ohvitser oli löödud. „Me ei räägi Ukraina kokkuvarisemisest,” ütles ta. „Kuid tõenäoliselt näeme, et Venemaa suudab kiiremini ja odavamalt kasu saada.” Teisisõnu, kui Ukraina võitleb edasi, on põhjust arvata, et ühel hetkel tulevikus on selle juhid sunnitud alla neelama veelgi karmimad tingimused.

Boris Johnson on öelnud, et Ukraina ei saa sellest diilist midagi, kuid see pole päris õige: Moskva poolt tundub tegelikult olevat toimunud mingisugune liikumine. Alles eelmisel nädalal kinnitas välisminister Sergei Lavrov Venemaa maksimalistlikke nõudmisi, sealhulgas täielikku seaduslikku võimu viie Ukraina piirkonna üle, mille Venemaa on osaliselt annekteerinud, piiranguid Ukraina sõjaväele ja riigi alalist neutraalsust.

See diil ei sea piiranguid Ukraina suutlikkusele end kaitsta. See näeb ette NATO liikmelisuse piirangu, mille täitmine lähitulevikus oli igal juhul väga ebatõenäoline, kuid puuduvad piirangud teistele sõjalistele liitudele ega isegi välisvägede viibimisele selle pinnal. Potentsiaalne Euroopa Liitu kuulumine pakub Ukrainale mitte ainult suuremat heaolu, vaid ka julgeolekut, sest Euroopa leping kohustab kõiki liikmeid vastastikusele kaitsele.

Veelgi enam, arutatavate tingimuste kohaselt loovutaks Venemaa oma nõuded nendele piirkondadele, mida ta praegu ei okupeeri, ja taandub isegi lõunapoolsetelt aladelt, et anda Ukrainale vaba juurdepääs Dnipro jõele. Ja kuigi keeldumine nõustumast Krimmi kaotusega on olnud Kiievi jaoks punane joon kogu rahuprotsessi vältel, eristades Krimmi tulevast staatust teistest okupeeritud aladest, annab see plaan võimaluse, et viimased naasevad mingil hetkel tulevikus Kiievi kontrolli alla.

Ukrainal ja Euroopal võib veel olla ruumi mõningate väiksemate muudatuste tegemiseks, kuid on selge, et kui see diil või midagi taolist läbi surutakse, on Putin peamine kasusaaja. Ta väidab, et see on võit mitte ainult Kiievi, vaid ka Lääne üle.

Sellest hoolimata tuleks seda ikkagi vaadelda kui rikutud triumfi. Putin oli tahtnud kogu Ukrainat oma mõjusfääri. Selle asemel saab ta viiendiku selle lahingutest räsitud ja kulukaid ülesehitustöid vajavast territooriumist ning seisab silmitsi Ukraina seljataga, mis on ühtne nagu ei kunagi varem ja on raevukalt otsustanud Moskva mõjule vastu seista. Venelased tervitavad sõja lõppu kergendatult, kuid paljud kahtlevad ka, kas see võit oli väärt peaaegu miljonit hukkunut ja haavatut ning pikaajalist majanduslikku ja sotsiaalset mõju.

Kui Ukraina liitlaste jaoks on võimalik seda äärmiselt ebaõiglast diili õigustada, on see tagamine, et tekkiv sandistatud riik on tõeliselt suveräänne, demokraatlik ja ennekõike turvaline. Isegi kui selle tingimused ei sisalda turvatagatisi, ei välista see nende eraldi pakkumist.

See on koht, kus anglo-prantsuse „tahte koalitsioon”, mille ulatus on seni pidevalt kahanenud, peab kiiresti pakkuma enamat kui lihtsalt sümboolset abi. Ukraina tsiviilinfrastruktuur tuleb uuesti üles ehitada – rohkem kui 13 protsenti elamufondist on kahjustatud või hävinud –, kuid esmane prioriteet on selle kaitse.

See tähendab oma kurnatud sõdurite uuesti relvastamist ja ammendunud relvavarade täitmist, samuti uute piiride tugevdamist miiniväljade ja kaitseliinidega. Peale selle tähendab see investeerimist oma kaitsetööstusesse. Relvaettevõtted nagu Saksamaa Rheinmetall ja Suurbritannia BAE Systems tegutsevad juba Ukrainas ning koostööd on võimalik ulatuslikult laiendada.

Rekonstrueerimine läheb kalliks: praegune hinnang on umbes 450 miljardit eurot. Võimalik, et diili osana võidakse selleks otstarbeks arestida välismaal külmutatud 250 miljardit eurot Venemaa riigivara. Üks Euroopa diplomaat ütles, et „Moskva sülitab ja karjub näiliselt, kuid tegelikult aktsepteerib ta seda kui reparatsiooni maksmise viisi, raha ta nagunii tagasi ei saaks”.

Peale selle sõltuvad kõik väljavaated okupeeritud alade tagasivõitmiseks – ja Putini autoritaarse režiimi diskrediteerimiseks – eduka ja stabiilse Ukraina ülesehitamisel pikas perspektiivis. Pidevalt ollakse hirmul sissetungi uuenemise ees, kuid Kiiev võtab omaks selle, mida Taiwan nimetab „siilistrateegiaks”: muudab end nii torkavaks, et Moskva mõtleb enne sõjategevuse taasalustamist tõsiselt järele.

USA välisministri Marco Rubio sõnade kohaselt on see diil seega peaaegu teostatav. Vastupidiselt otsestele oletustele ei nõua see Kiievilt loobumist oma nõuetest ühelegi okupeeritud alale, mis tähendaks põhiseaduse ümberkirjutamist ja referendumi korraldamist. Trump on öelnud, et „keegi ei palu Zelenskil tunnistada Krimmi Venemaa territooriumiks”.

Kosovo loomine Lääne poolt 1990. aastal, mida laialdaselt käsitletakse riigina, isegi kui seda üldiselt ei tunnustata, tuletab meelde, et rahvusvahelisel õigusel on piisavalt ruumi vingerdada sellise diplomaatilise lahenduse jaoks.

Kinnitust otsivad ukrainlased peaksid meenutama ka Ida-Saksamaa saatust, mis pärast 41-aastast vahet taasühines Lääne-Saksamaaga, kui eelmine kõva režiimi režiim Moskvas kokku varises. Või nad võiksid kaaluda Horvaatiat, mis kaotas 1991. aastal ise välja kuulutatud Serbia Krajina vabariigi, kuid vallutas selle neli aastat hiljem operatsiooniga Torm tagasi.

See kõik ei lohuta aga riiki, millele lubati kolm aastat toetust „nii kaua, kui vaja”, kuid nüüd esitab riik, mis pidi olema tema võimsaim liitlane, virtuaalse ultimaatumi. Kui Kiiev ei suuda Vatikani kohtumist ära kasutada, et veenda Trumpi oma tingimusi ümber kirjutama, peaks Kiiev igal juhul diili sõlmimise üle tõsiselt mõtlema. Kuigi see on kohutav, on see ultimaatum ilmselt parim diil, mille Ukraina saab.