Iisraeli ajaloolased: Gazas toimepandu pole Auschwitz, aga see on ikkagi genotsiid

Just selline näeb välja genotsiid, kirjutavad Iisraeli ajaloolased Amos Goldberg ja Daniel Blatman väljaandes Haaretz.

Küsimust, kuidas õigesti määratleda Iisraeli poolt Gaza sektoris toime pandud julmusi, on teadlaste, õigusekspertide, poliitiliste aktivistide, ajakirjanike ja teiste seas arutletud juba üle aasta – arutelu, millega enamik iisraellasi kokku ei puutu. Kümnete tuhandete surnud, vigastatud ja orvuks jäänud laste ning praegu Gazas surnuks külmuvate imikute jaoks ei ole vahet, millise määratluse annab sellele kuriteole lõpuks Rahvusvaheline Kohus või ajaloolased.

Mark Twain kirjutas, et „Tint, millega kogu ajalugu on kirjutatud, on lihtsalt voolav eelarvamus.” Ajaloo kallutatud kirjutamise ohud on selged ja rõhutavad vajadust hoolikate ja mõõdetud määratluste järele, et saavutada toimuv sündmuste täpne mõistmine. Sellegipoolest viib viimase aasta sündmuste põhjalik võrdlev uurimine valusa järelduseni, et Iisrael paneb tõepoolest Gazas toime genotsiidi.

Ajaloolane Shlomo Sand väitis selles väljaandes (Haaretz Hebrew Edition, 15. detsember 2024), et vaatamata Iisraeli poolt Gazas toime pandud kohutavatele julmustele ja sõjakuritegudele ei kujuta need endast genotsiidi. Toetava argumendina vastandas Sand Gaza sõda tema arvates kahele sarnasele sündmusele, kus demokraatlike riikide armeed (vastavalt Prantsusmaa ja USA) panid tsiviilelanikkonna vastu toime julmusi, mis ei olnud vähem kohutavad kui Gazas toime pandu, aga nende tegevust ei ole siiski liigitatud genotsiidiks: Alžeeria sõda (1954–1962) ja Vietnami sõda (1965–1973).

Sandi väide on ebatäpne. Üks maailma juhtivaid genotsiiditeadlasi Ben Kiernan hindas oma 2007. aasta raamatus „Veri ja muld: genotsiidi ja hävitamise maailma ajalugu Spartast Darfurini”, et Prantsuse koloniaalokupatsiooni ajal Alžeerias (1830–1875) surid 500 000 kuni 1 miljon alžeerlast nälja, haiguste või tahtlike tapmiste tõttu; Kiernan leiab, et Alžeeria asustajate kolonialism viis genotsiidini, mis on sarnane koloniaalokupatsioonist ja asustusest põhjustatud genotsiididega Põhja-Ameerikas ja Austraalias. Genotsiidiuurijate esimese põlvkonna esindaja Leo Kuper väitis oma 1982. aasta raamatus „Genotsiid: selle poliitiline kasutamine kahekümnenda sajandi jooksul” (1982), et prantslaste poolt Alžeeria sõjas toime pandud julmusi võib liigitada „genotsiidi tapatalguteks”. Need ei vasta aga täieõigusliku genotsiidi kriteeriumidele.

Vietnami sõja osas oli Sand veelgi vähem täpne. 1966. aastal asus Briti filosoofi Bertrand Russelli algatatud mitteametlik organ Russelli tribunal uurima, hindama ja avalikustama väiteid USA poolt Vietnami sõja ajal toime pandud sõjakuritegude kohta. Sellesse organisse kuulusid silmapaistvad intellektuaalid, poliitikud ja aktivistid, kelle hulka kuulusid Jean-Paul Sartre (tribunali esimees), prantsuse feministlik kirjanik Simone de Beauvoir, Itaalia poliitiline tegelane Lelio Basso ja Jugoslaavia sõjakangelane, partisan ja inimõiguste aktivist Vladimir Dedijer. See avalik kohus jõudis järeldusele, et USA sõjalised tegevused Vietnamis kujutasid endast genotsiidi vastavalt ÜRO 1948. aasta genotsiidikuritegude vältimise ja karistamise konventsioonile. Need tegevused hõlmasid pommitamist ja tsiviilisikute tapmist, keelatud relvade kasutamist, sõjavangide piinamist ja väärkohtlemist ning kultuuri- ja ajalooliste paikade hävitamist.

Nii nagu paljud on protestinud selle üle, et praeguse sõja algatanud Hamasi toime pandud julmuste rahvusvaheline tunnustamine on nende arvates ebapiisav, kritiseeriti tribunali järeldusi selle eest, et ei käsitletud piisavalt Viet Congi ja Põhja-Vietnami sõjakuritegusid Lõuna-Vietnami kodanike vastu. Viet Congi ja Hamasi toime pandud julmuste tunnistamine ei muuda aga olematuks vajadust täpselt määratleda, mida USA sõjavägi Vietnamis ja Iisraeli kaitsevägi Gazas tegi.

Russelli tribunal lükkas arutelu genotsiidi üle täiendavatele radadele. Kuper väitis, et strateegilisi pommirünnakuid, nagu Hiroshimale ja Nagasakile heidetud aatomipommid (1945. aastal) ning liitlaste Hamburgi ja Dresdeni pommirünnakud (vastavalt 1943. ja 1945. aastal), võib pidada genotsiidiks, kuna mõlemal juhul oli eesmärk hävitada tsiviilelanikke. Kuigi Iisrael ei ole heitnud Gazale tuumapommi (hoolimata muinsuskaitseministri Amichai Eliyahu ettepanekust seda teha), on hiljutised tegevused Gaza sõjas murdnud tõkkeid, mille Iisrael oli varem ettevaatlikult jätnud ületamata.

Aprillis ajakirjas +972 Magazine läbi viidud Yuval Abrahami uurimine, mida hiljem kinnitas ka Washington Posti eraldi uurimine näitas, et Iisraeli kaitsevägi (IDF) kasutas oma pommirünnakutes Gazas tehisintellekti, mis põhjustas süütutele tsiviilisikutele suuremat kahju. See masin tabas praktiliselt lõputuid sihtmärke. Mõnikord kiideti heaks tervete linnaosade hävitamine ja 300 mittevõitleja tapmine, et võtta sihikule üks Hamasi liider. See loogika muudab kõik Gaza elanikud seaduslikeks sihtmärkideks. Tõepoolest, ajaloolase dr Lee Mordechai veebilehel Witnessing the War kokku pandud põhjaliku ja muljetavaldava andmekogu põhjal võib hinnata, et 60–80 protsenti Gazas hukkunutest on mittevõitlejad, mis on rohkem kui ükski varasem suhe, mida kodanikud talusid IDF-i poolt ja rohkem kui üheski teises sõjas 21. sajandil. De facto on see tõend poliitikast, mis lubab toime panna genotsiidi.

Peamine raskus massimõrvade seaduslikul määratlemisel genotsiidina on aga vajadus tõestada tahtlust. ÜRO 1948. aasta genotsiidikonventsioon nõuab „kavatsuse olemasolu täielikult või osaliselt hävitada” hävitamise ohvriks langenud rühmitus, milleks võib olla rahvuslik, usuline, etniline või rassiline kogukond. Kavatsuste küsimus lisati konventsiooni osaliselt USA ja NSV Liidu vastastikusest huvist tulenevalt, sest nad kartsid külma sõja ajal, et võivad sattuda Rahvusvahelise Kohtu alla süüdistatuna toime pandud vägivaldsete tegude eest minevikus või mida võidakse tulevikus toime panna. ICJ oli kogu külma sõja ajal rahvusvahelistes suhetes suhteliselt marginaalne tegur. Tõepoolest, esimene kord, kui rahvusvaheline kriminaalkohus mõistis kellegi genotsiidi toimepanemises süüdi, oli Jean-Paul Akayesu, kes mõisteti 1998. aasta septembris eluks ajaks vangi tema valitsemise ajal 1994. aastal toime pandud tutside genotsiidi eest Rwandas.

Rahvusvahelised kohtud on enne genotsiidi toimumise kindlakstegemist väga ettevaatlikud. Apellatsioonikohus, mis käsitles 1995. aasta juulis Bosnia serblaste poolt toime pandud genotsiidi Bosnia moslemite vastu Srebrenicas, käsitles rühma osa hävitamise küsimust (nagu on mainitud ÜRO konventsioonis) ja otsustas, et see osa peab olema eristatav ja määratletud kõrvaldamine peab ohustama kogu grupi olemasolu. Kahes endise Jugoslaavia sõda käsitlevas otsuses otsustas Rahvusvaheline Kohus, et „hävitamise kavatsuse” tõendamiseks peavad tegevused ja käitumised olema sellised, et neid ei saa mingil muul viisil tõlgendada. Teisisõnu ei piisa sellest, et hävitamiskavatsus on tegude kõige usutavam tõlgendus; tuleb näidata, et muud mõistlikku tõlgendust ei ole.

Nii järeldas kohus 2015. aasta otsuses Horvaatia poolt Serbia vastu Rahvusvahelises Kohtus esitatud hagi kohta, milles väideti, et viimane pani 1990. aastatel Horvaatia-vastases sõjas toime genotsiidi, et mõlemad pooled panid 1990. aastatel toime mõrva ja sõjalise vägivalla akte. Siiski ei vastanud need künnisele, mis oli vajalik genotsiidi toimumise kindlakstegemiseks. Endise Jugoslaavia asjade rahvusvaheline kriminaalkohus hoidus selles sõjas vägivallajuhtumeid määratlemast genotsiidina, välja arvatud 1995. aasta juulis Srebrenica veresaun, mille panid toime Bosnia serblased Bosnia moslemite vastu ja milles tapeti 8000 meest, samas kui naised ja lapsed olid ümberasustatud.

Kas Gaza puhul saab kavatsust tõestada? Lisaks aatomirelvade kasutamise ideele on Iisraeli poliitikud – nende hulgas peaminister Benjamin Netanyahu, president Isaac Herzog ja endine kaitseminister Yoav Gallant – ning kõrged sõjaväeametnikud teinud arvukalt avaldusi, mis viitavad genotsiidi kavatsusele, mis kõik on dokumenteeritud: „Seal ei ole Gazas süütud”; „Viime läbi teise Nakba”; „Me peame Amaleki hävitama” ja palju muud. Siiski on kavatsuse mõiste üldiselt väga problemaatiline. Üks juhtivaid genotsiidi õigusteadlasi William Schabas selgitab seda oma olulises raamatus „Genocide in International Law: The Crime of Crimes” (2000), milles ta analüüsib genotsiidi toimepanijate üle kohut mõistnud rahvusvaheliste erikohtute otsuseid Rwandas ja Jugoslaavias.

Isiku või riigi genotsiidis süüdimõistmiseks nõutav tahtluse tõendamine on Schabasi sõnul palju nõudlikum ja keerulisem kui tavalises kriminaalmõrvaprotsessis. Eriti mis puudutab riiki – mida võib pidada riigi tahte väljenduseks? Kui kurjategijad teevad oma tegusid genotsiidiga seotud avalduste, korralduste, kõnede jms ajal, on seda kavatsust lihtsam tuvastada. Selliste avalduste puudumisel peab prokuratuur tuginema kuriteo enda tõenditele ja mõrvade otsustavusele mõrvad sooritada, mis peab peegeldama selget soovi ohvrirühm hävitada. Rwanda genotsiidi käsitlenud kohus otsustas, et genotsiidi kavatsust saab järeldada tegudest endist, „nende massilisest ja/või süstemaatilisest olemusest või julmustest”.

Gaza kontekstis usub Schabas, et Iisraeli vastu algatatud genotsiidijuhtum, mille Lõuna-Aafrika Vabariik esitas Rahvusvahelisele Kohtule ja veel 14 riiki on ühinemas, on jõuline nii arvukate genotsiidiavalduste tõttu Iisraeli otsustajate poolt ja tegevuse iseloomu tõttu. Nende hulka kuuluvad Gaza elanikkonna süstemaatiline näljutamine, infrastruktuuri massiline hävitamine, põhjaosa etniline puhastus, „ohutuks tunnistatud” alade pommitamine ja palju muud.

Enamik tänapäeva genotsiidi juhtumeid on toime pandud pärast pikaajalist vägivaldset konflikti toimepanijate rühma ja ohvrite rühma vahel. Näiteks enne Osmanite poolt 1915. aastal alanud genotsiidi armeenlaste vastu mässasid armeenlased Osmanite türannia ja oma rahvuslike püüdluste mahasurumise vastu, osaledes riigivastastes terroriaktides juba 19. sajandi lõpus. Herero rahvas Edela-Aafrikas (praegu Namiibia alal) mässas Saksa keiserliku võimu vastu (mis vastuseks nad peaaegu hävitas) pärast seda, kui ta rakendas poliitikat, mis hävitas nende elatusvahendid (veisekarjad). Hutud tapsid tutsid Rwandas 1994. aastal pärast pikki aastaid kestnud konflikti, mis sai alguse Belgia koloniaalvõimu poolt tutsidele pärast Esimest maailmasõda antud privileegidest. Selles kontekstis on oluline märkida, et enamikku genotsiidiakte tajuvad neid toime pannud kurjategijad kui enesekaitseakte oma ohvrite vastu. Iisraeli-Palestiina konflikt kuulub kahtlemata sellesse kategooriasse; Enamik iisraellasi peab Gazas toimunud genotsiidi kaitsesõjaks pärast Hamasi kohutavat rünnakut.

Genotsiid ei pea vastama natside paradigmale, mis käsitles iga juuti kui vaenlast, kes tuleb hävitada. Genotsiid pole ka kunagi lineaarne ja selle sees eksisteerivad alati vastuolulised protsessid. Näiteks kui armeenlasi küüditati ja tapeti massiliselt Ottomani impeeriumi suurtes linnades nagu Izmir ja Istanbul, ei puututud neid linnu peaaegu üldse. Teatud juhtudel peatas natside lõpplahenduse arhitekt Heinrich Himmler majanduslikel või diplomaatilistel kaalutlustel ajutiselt juutide hävitamise teatud kohtades või aegadel, mis võimaldas päästmiseks kitsast akent. Samamoodi on Iisrael lubanud Gazasse humanitaarabi (mida Iisrael sageli ära kasutab kohalike kuritegelike rühmituste edendamiseks), tappes samal ajal seal süütuid tsiviilisikuid.

Peaaegu alati on massimõrvade läbiviimise korraldused ebamäärased, raskesti mõistetavad ja tõlgendatavad. Nii oli ka sakslaste lõpplahendusega. Briti ajaloolane Ian Kershaw selgitab oma raamatus „Saatuslikud valikud: kümme otsust, mis muutis maailma, 1940-1941” (2007), et väide, et oli olemas otsus hävitada, võib olla eksitav, kuna võib jätta mulje, et oli konkreetne hetk, mil anti selge käsk genotsiidi toimepanemiseks. Püramiidi tipust (Adolf Hitler) kuni põhjani välja hävitamiskäsku ei antud; selle asemel viidi kokku keerulised vastasmõjud, mis hõlmasid rohelist tuld vägivaldsete meetmete eskaleerimiseks, vihjeid mõrvarlike tegude heakskiitmiseks ja rohujuuretasandi algatusi, mis ühendasid pideva eskalatsiooni. Alles hilisemas etapis kristalliseerus protsess selgeks eraldusvõimeks, mille mõju oli nähtav. Siin on asjakohane ka analoogia Gazas toimuvaga.

Yaniv Kubovitš andis detsembris Haaretzis jahutavaid tunnistusi Gazas Netzarimi koridoris juhtunu kohta. Iisraeli väed lasid maha kõik, kes ületasid kujuteldava piiri sellesse „tapatsooni”, olgu nad siis relvastatud või lihtsalt vale pöörde teinud tsiviilisikud. Kohas, kus igaüks võib tulistada iga mööduvat palestiinlast, valitseb meelevaldne vägivald ja iga ohver, isegi laps loetakse terroristiks, nagu iga noor või vanur, kelle Wehrmacht mõrvas II maailmasõja ajal sügaval NSV Liidus asuvates külades määratleti partisanina, kes väärib surma. Keegi ei andnud Netzarimi koridori sõduritele, kes tapavad süütuid inimesi, selgesõnalist korraldust seda teha. Kuid need, kes seda teevad (ja need polnud kindlasti kõik sõdurid), saavad aru, et neile ei tule kahju. Kombinatsioon vihjetest ülalt (poliitikutelt ja sõjaväeohvitseridelt, nt brigaadikindral Yehuda Vach) ja mõrvarlik seadusetus altpoolt – nii viiakse läbi genotsiidi.

Aasta 2022 märtsis teatas USA välisminister Antony Blinken Washingtonis Ameerika Ühendriikide holokausti memoriaalmuuseumis esinedes, et Ühendriigid peavad Myanmari tegevust riigi rohingja moslemite vastu genotsiidiks. Blinken selgitas, et otsustas selle deklaratsiooni teha holokausti muuseumis, kuna holokausti õppetunnid on aktuaalsed ka tänapäeval. Sel ajal ei pidanud keegi skandaaliks, et Blinken trivialiseerib Shoah’d või et selliseid võrdlusi ei tohiks teha. See oli lisaks holokaustile kaheksas juhtum, mille USA tunnistas genotsiidiks. Teised juhtumid on armeenlaste genotsiid, holodomori nälg Ukrainas 1930. aastatel; punaste khmeeride genotsiid Kambodžas 1970. aastatel; genotsiidid Rwandas, Srebrenicas ja Darfuris; ja ISISe poolt jeziidide vastu kümme aastat tagasi Iraagis läbi viidud genotsiid. Just hiljuti, 9. jaanuaril, tunnistas Bideni administratsioon (taas Blinkeni avalduses) 10. genotsiidijuhtumit: seda, mille on toime pannud kiirtoetusjõudude miilits jõhkras kodusõjas, mis on Sudaanis käinud alates president Omar al-Bashiri kukutamisest 2019. aastal.

Alates 2016. aastast saadeti Myanmaris Bangladeshi välja umbes 850 000 rohingjat ja umbes 9000 mõrvati. See tähendab, et kõiki rohingjasid ei hävitatud füüsiliselt, vaid ainult väike osa rühmast. Praegu arutab Rahvusvaheline Kohus Myanmari vastu algatatud hagi. Selle esitas Gambia, millega liitusid mitmed teised riigid, sealhulgas Saksamaa ja Ühendkuningriik. Myanmari ametnike avaldused Myanmari kavatsuse kohta rohingjad hävitada on nõrgad ja juhuslikud võrreldes Iisraeli kõigist poliitika-, ühiskonna-, meedia- ja sõjaväekoridoridest kuuldud genotsiidiavalduste tulvaga, mis väljendavad palestiinlaste äärmist dehumaniseerimist ja soovi nende laialdast hävitamist. Genotsiid on igasugune tegevus, mis viib kollektiivi eksisteerimisvõime hävitamiseni, mitte tingimata selle täieliku hävitamiseni.

Hinnanguliselt on Gazas hukkunud ligi 47 000 inimest ja üle 110 000 vigastatud. Rusude alla maetute arvu ei pruugita kunagi teada saada. Valdav enamus ohvritest on mittevõitlejad. ÜRO andmetel on 90 protsenti Gaza elanikest mitu korda kodudest lahkunud ja elavad ebainimlikes tingimustes, mis ainult suurendab suremust. Laste mõrvad, nälgimine, infrastruktuuri, sealhulgas tervishoiusüsteemi hävitamine, enamiku kodude hävitamine, sealhulgas tervete linnaosade ja linnade (nt Jabalya ja Rafah) hävitamine, etniline puhastus põhjaosas, kogu Gaza piirkonna ülikoolide ja enamiku kultuuriasutuste ja mošeede hävitamine, valitsuse ja organisatsiooni infrastruktuuri hävitamine, massihauad, kohaliku toidutootmise ja veejaotuse infrastruktuuri hävitamine – kõik see on selge pilt genotsiidist. Gazat kui inimlikku, rahvuslik-kollektiivset üksust ei eksisteeri enam. Just selline näeb välja genotsiid.

Kui sõda lõppeb, peame me iisraellased peeglisse vaatama, milles näeme peegeldust ühiskonnast, mis ei kaitsnud oma kodanikke Hamasi mõrvarliku rünnaku eest ning jättis tähelepanuta oma röövitud pojad ja tütred, aga ka pani Gazas toime selle teo – genotsiidi, mis määrib juutide ajalugu nüüdsest ja igaveseks. Peame reaalsusega silmitsi seisma ja mõistma enda tekitatud õuduse sügavust.

See, mis Gazas toimub, ei ole holokaust. Seal pole Auschwitzi ega Treblinkat. See on aga samast perekonnast pärit kuritegu – genotsiidikuritegu.

Kommentaarid