Soome mees ei saanud autoga ülevaatuselt läbi „katkiste tagavedrude” tõttu, aga vedrud olid täitsa terved

Soomes Vantaal elav mees ei saanud ülevaatuselt autoga läbi, kuna tagavedrud olevat olnud katki. Mehe enda väitel olid vedrud täiesti terved.

Soome mees Jari viis oma 2013. aasta BMW juuni lõpus ülevaatusele Vantaa A-Katsastuse ülevaatuspunkti. Ülevaatuselt aga auto läbi ei saanud, kuna ülevaataja hinnangul olid mõlemad tagavedrud katki. Autoga tohtis sõita ainult remonditöökotta, vahendab Helsingin Sanomat.

 

-Reklaam-

 

Mees pani töökojas aja kinni ja tellis uued vedrud. Kui remondimees hakkas nädala pärast autot remontima, siis selgus, et vedrud olid täiesti terved, peaaegu uueväärsed.

 

 

Vedrud vahetati siiski välja, kuna rattad olid juba alt võetud ja uued vedrud ära tellitud ja nende eest makstud.

Pärast remonti viis Jari oma auto uuesti samasse ülevaatuspunkti. Autot vaatas teine ülevaataja, kellele soomlane rääkis oma probleemi ära ja näitas vanu vedrusid. Ülevaataja ütles, et vedrud olid täiesti korralikud, vabandas ja andis paberid kaebuse kirjutamiseks.

Jari saatis ülevaatuspunkti e-posti teel teate, milles nõudis 295 euro hüvitamist: 270 eurot ilmaasjata vedrude vahetuse ja 25 eurot teise ülevaatuse eest.

Ülevaatuspunkt maksis kinni vedrude vahetamise töö hinna ja teise ülevaatuse, kokku 145 eurot. Vedrude hinda ei hüvitatud, kuna ülevaatuse hinnangul vahetati need ära ilmaasjata.

Soomlane Jari tahab siiski ülevaatuselt kätte saada raha ka vedrude eest. Tema väitel  käivitasid kogu protsessi ülevaatajad. Varuosad tuli ette ära tellida. Kulud oleks nii ehk naa sündinud.

Jari väitel pole majanduslik kahju suur, aga tal on pretensioone ka ülevaatuse kvaliteedi suhtes. Tema väitel on ülevaatused selleks, et autod oleks turvalised. See võiks kehtida ka teistpidi: praegu praagiti välja täiesti korras auto. Samas võib juhtuda, et läbi lastakse auto, millel on vead küljes.

A-Katsastuse hinnangul oli Soome mehe auto puhul tegemist inimliku eksitusega. See sündis põhjusel, et ülevaataja hindas asja silmaga, aga see võib petta. Ülevaatuse seletuse kohaselt on BMW konstruktsioon selline, et vedru on pesa sees. Ülevaataja nägi seal ilmselt mingit vahet ja arvas, et vedru on katki. Ülevaataja oli uurinud asja peegliga ja leidnud, et vedru on katki.

Ülevaatuse hinnangul sellised vead tavaliselt hüvitatakse ja antud asjas on menetlus samuti pooleli. Ülevaatuse seletuse kohaselt on silmaga tehtavad hinnangud keerukad ja seal võib esineda vigu. Samas tuleb vigu ette harva.

A-Katsastus teeb aastas ligi miljon ülevaatust ja kaebusi tuleb aastas mõnikümmend. Seetõttu võib ülevaatust siiski usaldada.

Möödunud aastal suurenes hüppeliselt nende sõidukite hulk, mis ei saanud ülevaatuselt läbi. See omakorda tuli sellest, et liiklusturvalisuskeskus Trafi karmistas 2018. aasta kevadel ülevaatuse nõudeid.

Katsastaja hylkäsi vantaalaismiehen auton “katkenneiden takajousien” takia, vaikka jouset olivat täysin ehjät

Hylätty, luki vantaalaisen Jari Enckellin auton katsastusraportissa. Enckell oli vienyt vuosimallia 2013 olevan BMW-autonsa kesäkuun lopulla vuosikatsastukseen A-Katsastuksen konttoriin. Hylkytuomio tuli, sillä katsastajan mukaan auton molemmat takajouset olivat poikki. Auton sai ajaa vain korjaamolle. Enckell varasi autolleen huoltoajan. Uudet jouset tilattiin.

(Visited 1 126 times, 1 visits today)

Kommentaarid

kommentaarid