Nõudepesumasin lasi vett läbi, aga naabrid pidid kahju kinni maksma. Kuidas on see võimalik?

Naabri nõudepesumasina voolik lasi vett läbi ja põhjustas korteris veekahjustuse. Kahju kaeti majaühistu kindlustusest, aga ühistu liikmed pidid ikkagi maksma kinni korteri loomuliku kulumise ehk amortisatsiooni.

Helsingin Sanomate lugeja imestab, kuidas see on võimalik?

 

-Reklaam-

 

Kui veekahjustus tekkis mitte majaühistu vastutusalas oleva vea, vaid ühistu liikme rikkis seadme tõttu, siis pole ühistul kohustust maksta kinni kattematerjalide ja mööbli remondikulusid, räägib kinnisvaraõigusele spetsialiseerunud advokaat Marina Furuhjelm büroost Kuhanen, Asikainen & Kanerva.

Kattematerjalide ja mööbli eest lasub vastutus seaduse järgi ühistu liikmel.

Kui ühistu kindlustuse arvelt on makstud kinni ühistu liikmega seotud kahjusid, siis tuleks ühistu liikmel maksta kinni osa omavastutusest ja amortisatsioonist.

Sellise asja kohta on olemas ringkonnakohtu otsus. Selle järgi jagunevad kindlustuse puhul omavastutus ja amortisatsioon ühistu ja selle liikme vahel samas suhtes kui see oleks olnud ilma kindlustuseta.

Kui kulud kokku on näiteks 10 000 eurot ja remondikulud jagunevad pooleks, siis maksavad ühistu ja selle liige mõlemad 5000 eurot.

Artikli juures olevatest kommentaaridest tuleb välja, et veekahjud katab enamasti korteri valdaja kodukindlustus. Kui seda pole, tuleb kahju omast taskust kinni maksta.

Astianpesukone vuoti, mutta naapurit joutuivat vesivahingon maksajiksi – “Voiko tämä olla oikein?”

Naapurin astianpesukoneen putki pääsi vuotamaan ja aiheutti asuntoon vesivahingon, kertoo Helsingin Sanomien lukija. “Isännöitsijä järjesti korjauksen, ja vahinko korvattiin taloyhtiön vakuutuksesta. Osakkaat joutuvat kuitenkin maksamaan ikävähennysten osuuden.” Lukija ihmettelee, voiko tämä olla oikein.

(Visited 135 times, 1 visits today)

Kommentaarid

kommentaarid