NATO-l on tõsine probleem Balti riikide kaitsmisel, kirjutab Briti mõttekoja IISS (Rahvusvaheline Strateegiliste Uuringute Instituut) analüütik Ruben Stewart.
Venemaa kogemus Ukrainas on kiirendanud tema A2/AD (juurdepääsu tõkestamise ja õhutõrje) võimekuse arengut mobiilseks ja taastavaks sõjatandrit takistavaks süsteemiks, mis koosneb kihilisest õhutõrjest ja kaugrünnakust koos mereväe, elektroonilise sõjapidamise (EW) ja mehitamata õhusõidukite (UAV) abil varustatud luure- ja rünnakusüsteemidega. Balti riikide A2/AD võimekuse eesmärk on takistada NATO abivägede saabumist sõjatandril, peamiselt Läänemere ja Suwałki koridori kaudu, samas kui õhutõrje eesmärk on piirata NATO vägede jõudmist piirkonda, eriti nende võimet koondada, manööverdada ja lähivõitlust jätkata.
Need kaks komponenti on teineteist tugevdavad. Surve abivägede marsruutidele nõrgestaks juba Balti riikides asuvaid vägesid, samas kui surve lähivõitlusele suurendaks nõudlust kiire abiväe ja varustuse täiendamise järele.
NATO jaoks on peamine proovikivi see, kas ta suudab säilitada piisava läbilaskevõime Balti riikidesse, säilitades samal ajal piisavalt tegevusvabadust, et neid kaitsvad väed saaksid tõhusalt võidelda.
Juurdepääsu tõkestamine Balti riikidesse
Juurdepääsu tõkestamise probleemil on nii merelised kui ka maismaamõõtmed. Merel sarnaneb see Bab el-Mandebi väina ümbruses huthide ja Hormuzi väinas Iraani esitatud väljakutsetega. Mõlema veetee uus katkestus 2026. aasta juulis rõhutab, kuidas juurdepääsu saab takistada. Mõned edukad Venemaa rünnakud, oletatav miiniväli või tõendid selle kohta, et Venemaa väed suudavad laevandust tuvastada ja jälgida, võivad aeglustada konvoisid ning kulutada nappe eskort-, miinitõrje- ja õhutõrjeressursse.
Venemaa võiks sama loogikat rakendada kogu Läänemerel. Kaliningrad ja Peterburi piirkond toetavad õhukaitset, rannikurünnakuid, lennundust, elektroonilist sõjapidamist ja mereväeoperatsioone. Miinid, allveelaevad, pikamaaraketid ja mehitamata süsteemid võivad ohustada laevandust, sadamaid ja kriitilist infrastruktuuri. Venemaa võib otsustavatel perioodidel vajada vaid valitud mereteede ja sadamate katkestamist.
Suwałki koridor kujutab endast maismaaühenduse probleemi. Selle umbes 65 kilomeetri laiune trass on avatud Kaliningradi ja Valgevene poolt. Venemaa fiiberoptilised esimese isiku vaatega (FPV) mehitamata õhusõidukid, mis on raadiosagedusliku segamise suhtes immuunsed ja tegutsevad üha enam ligi 40 km kaugusel, võivad koridori mõlemalt poolt ohustada. Koos laiema seire, raketi- ja mehitamata õhusõidukite rünnakute, mineerimise, sabotaaži ja maantee- ja raudteetaristu vastaste rünnakutega võivad need oluliselt vähendada läbilaskevõimet ja sundida NATO-t eraldama nappe kaitsevõimekusi nagu õhutõrje, autonoomsete õhusüsteemide (UAS) tõrje ja insenerivarad, et marsruuti kasutatavana hoida.
Läänemere ja Suwałki koridorid on omavahel seotud ja NATO peaks mõlemat samaaegselt kaitsma. Surve Suwałkile suurendaks sõltuvust merelisest abiväest, samas kui merel toimuvad häired suurendaksid sõltuvust Suwałkist. Merelise abiväe tugevdamine nõuab merekontrolli, miinitõrjet, sadamate remonti ja Venemaa rannikualade süsteemide pidevat mahasurumist. Maapealse juurdepääsu säilitamine Suwałki kaudu nõuaks võrreldavat kaitset, insenerituge ja kiiret marsruudi taastamist rünnaku korral.
Õhutõrje maasõjas
Balti riikidesse jõudvad väed seisaksid silmitsi ka ala tõkestamise süsteemiga, mille on kujundanud Venemaa kohanemine Ukraina operatsioonidega. Läbiv luure ja seire (ISR) raskendab koondumist ja võimaldab täppisrelvadel rünnata haavatavaid üksusi kogu nende operatsioonisügavuse ulatuses. Varustusüksuseid võib olla lihtsam tuvastada kui rindevägesid.
Venemaa institutsionaliseerib neid võimeid NATO kirdetiiva vastas. Aruanded näitavad, et Leningradi sõjaväeringkond moodustab mehitamata õhusõidukite polku ja et 6. ühendrelvade armee diviisides on oodata täiendavaid mehitamata õhusõidukite pataljone. Venemaa väed on kasutanud ka releeplatvorme FPV operatsioonide laiendamiseks ja võtnud kasutusele kiudoptilisi süsteeme tugevalt häiritud keskkondades.
See arhitektuur on mobiilne ja hajutatud. Mehitamata õhusõidukite meeskonnad, elektroonilise sõjapidamise üksused, releed ja juhtimisüksused saavad ümber paigutuda, tegevust varjata ja keskenduda valitud sektoritele. Kuigi nende tuginõuded loovad haavatavusi, ei kujuta need süsteemid endast väikest ja stabiilset sihtmärki avarünnaku kampaania jaoks. Venemaa on välja töötanud taktika nende võrkude säilitamiseks ja taastamiseks Ukraina pideva rünnaku korral.
Vene väed ei vajaks Ukraina rindejoonel asuvat mehitamata õhusõidukite tihedust kogu Balti piiri ulatuses. Nad saaksid koondada seire ja rünnakud taktikaliste manöövrite jaoks vajalikele teedele, sildadele, kogunemisaladele, peakorteritele ja logistikakeskustele.
Ukrainast saadud tõendid toetavad tiheda mehitamata õhusõidukite luure ja rünnaku planeerimishinnangut, mis ulatub umbes 30–40 km kaugusele, kusjuures püsivus ja täpsus vähenevad kaugusega. Suuremad mehitamata õhusõidukid ja pikema ulatusega relvad võimaldavad valikulist tõkestamist kaugemalt kui 100 km.
Balti geograafia võimendab seda mõju. Ligikaudu 56% Eesti, Läti ja Leedu koguterritooriumist asub 100 km raadiuses Venemaa või Valgevene territooriumist, sealhulgas Kaliningradist. Taktikaline manööverdamine ja selle avatud ala jätkusuutlikkus sõltuvad piiratud teede, sildade ja raudteede võrgustikust, mida Venemaa saaks korduva seire ja rünnaku alla viia.
Miks A2/AD aparaat võib ellu jääda
Ukraina näitab, miks maismaakomponent võib püsida. Venemaa luure- ja rünnakuvõrgustikud tuginevad arvukatele mobiilsetele anduritele, tulistajatele ja sidesõlmedele. Meeskonnad hajuvad, asuvad ümber, muudavad sagedusi, kohandavad töömeetodeid ja taastavad võrgu pärast kaotusi. Summutamine võib vähendada selle tihedust ja reageerimisvõimet, kuid püsiv halvenemine nõuab pidevat avastamist ja ründamist suurel ja muutuval alal.
Hiljutised USA operatsioonid illustreerivad paralleelset raskust merel ligipääsu takistavate mõjude kõrvaldamisel. 2025. aasta operatsiooni Rough Rider käigus teatas USA Keskväejuhatus (CENTCOM) rünnakutest enam kui 800 Houthi sihtmärgi vastu 52 päeva jooksul. Kampaania vähendas Houthi rünnakutegevust ja lõppes kokkuleppega, mis hõlmas rünnakuid USA sõjaväe ja USA lipu all sõitvate laevade vastu, kuid Houthid säilitasid võime ohustada laiemat laevaliiklust. Nende uued rünnakud ja blokaadiähvardused 2026. aasta juulis näitasid, et säilinud juurdepääsu takistav aparaat võib endiselt häirida merel juurdepääsu.
Operatsioon Epic Fury pakub paremat võrdlust. 1. aprilliks 2026 teatas CENTCOM enam kui 12 300 sihtmärgi tabamisest, enam kui 13 000 lahinglennust ja enam kui 155 kahjustatud või hävitatud Iraani laevast. Iraanil oli siiski piisavalt võimekust piirata läbipääsu Hormuzi kaudu, sundida laevu läbimist koordineerima ja peatada laevade tegevus juulis uuesti.
Need kolm juhtumit näitavad, et tõkestamise süsteemid suudavad neelata märkimisväärseid kaotusi, mõjutades samal ajal jätkuvalt operatsioone. Mobiilsed raketikandjad võivad laiali hajuda, odavaid sõlmi saab asendada, järelejäänud miinid suudavad riski taluda ja sihtimisinfo muutub kiiresti. Venemaa tööstuslik võimsus annab sellele taastamismaterjalile sügavust: 2025. aasta keskpaigaks hindas Ukraina luure, et see toodab iga päev umbes 170 Shahed-tüüpi mehitamata õhusõidukit. Venemaa võiks rünnata ka NATO baase, sadamaid, peakortereid, depoosid ja tõrjet toetavat transporditaristut. Selle süsteemid saaksid taastuda kogu Venemaa ja Valgevene territooriumil, muutes tõrje pidevaks kampaaniavajaduseks.
Balti riikide läbilaskevõime probleem
NATO eelväed peavad üle elama Balti riikide territooriumil asuva tsooni sulgemise, samal ajal kui juurdepääsuvastased operatsioonid piiravad abivägede saatmist merelt ja Suwałki kaudu. See seab esikohale hajutatud eelväevarud, mobiilse juhtimiskorralduse, pettuse, integreeritud õhu- ja raketitõrje, mehitamata õhusõidukite vastase kaitse, kiire tehnilise remondi ning varumarsruudid ja sisenemispunktid.
NATO operatiivne eesmärk peab seega ühendama ligipääsu tegevusvabadusega. Edu tuleks mõõta nii selle järgi, kas Balti riikidesse siseneb jätkuvalt piisavalt vägesid ja varustust, kui ka selle järgi, kas need väed suudavad selle voolu kasutatavaks lahingujõuks muuta. Suwałki võib jääda pideva jälgimise ja korduvate rünnakute alla, samas kui Balti riikide laevandus võib liikuda ainult kohalike ja ajutiste juurdepääsuakende kaudu. Balti riikides võivad peakorterid, reservid ja logistika langeda samuti korduva luure ja rünnakute ohvriks. Kampaania sõltuks piisava läbilaskevõime ja taktikalise mobiilsuse säilitamisest hoolimata nendest tingimustest.
Mahasurumine peaks toetama spetsiifilisi liikumisvajadusi Balti riikidesse ja nende sees. NATO võib vajada ajutist kohalikku ülekaalu, et avada aken konvoile Läänemere ületamiseks, brigaadi läbimiseks Suwalkist, reservi ümberpaigutamiseks või eelväeformatsiooni täiendamiseks. Kui ülekaalu saavutada ei ole võimalik, tuleb vägesid ja varustust liigutada väiksemates pakettides vähem nähtavate marsruutide ja infrastruktuuri kaudu, sealhulgas väiksemate sadamate, randade ja transpordilennukite karmide maandumiskohtade kaudu. Need meetodid raskendaksid Venemaa sihtmärgistamist ja säilitaksid minimaalse voolu ajal, mil tavapärane juurdepääs on endiselt tugevalt tõkestatud.
Seega on NATO jaoks Balti riikide väljakutse säilitada nii juurdepääs piirkonnale kui ka manööverdamisvabadus selles, samal ajal kui Venemaa A2/AD-aparaat jätkab toimimist. Ukraina näitab, kuidas Venemaa suudab piirata tihedat maapealset lahingut. Hiljutised USA operatsioonid Iraani ja huthide vastu näitavad, kui raske on taastada püsiv juurdepääs hajutatud tõrjesüsteemile isegi pärast tuhandeid rünnakuid. Seetõttu peaks NATO eeldama, et võitlus liikumise pärast Balti riikidesse ja nende sees jääb kogu konflikti vältel keskseks kampaania eesmärgiks.
