Ukraina abistamine lõpeb peagi ära. Kui see väide kõlab liiga jõhker ja veenev, kaaluge tõendeid: venelased hõivavad viiendiku Ukraina territooriumist ja ukrainlaste parimad jõupingutused ei ole suutnud neid sissetungijaid välja ajada. Vladimir Putini armee omandab üha keerukamaid relvi, samal ajal kui ukrainlased näevad vaeva oma vägede ülalpidamisega.

Tõsisemalt soovivad seda meeleheitlikult Euroopa riigid, kes seisavad silmitsi majandus- ja energiahädadega ja soovivad näha sõja lõppu mis tahes tingimustel, mis ei tähendaks Ukraina absoluutset alistumist. Kui Donald Trump võidab USA valimised, arvatakse laialt, et arvestades tema deklareeritud entusiasmi Putini suhtes, on ukrainlastega kõik. Isegi kui Kamala Harris jõuab Valgesse Majja, on tõenäoline, et ta sõlmib kokkuleppe sõja lõpetamiseks, sest Washington ei näe Ukraina võidu stsenaariumi vaatamata USA 175 miljardi dollari suurusele abile, kirjutab väljaandes Bloomberg USA sõjaline analüütik Max Hastings.

Lähis-Ida sõjad on juhtinud tähelepanu Ukrainalt kõrvale, makstes president Volodõmõr Zelenski inimestele ränka hinda. Kiievisse saatmiseks on saadaval vähem Ameerika relvi ning lääneriikide valitsuste pilgud on keskendunud valdavalt Iisraelile ja Iraanile, isegi kui Vene väed liiguvad edasi.

Kui need on pealkirjad, uurime mõningaid üksikasju. Esiteks on Venemaa omandatud tõhusamad relvad. Põhja-Korea müüb Putinile laskemoona kümnendiku eest Zelenski vägede poolt kasutatud lääneliku lahingumoona hinnast. Väidetavalt asutasid venelased Hiinasse tehase, et ehitada Hiina teadmisi kasutades ründedroone Garpiya-3. On teateid sadade Põhja-Korea armee tehnikute lähetamise kohta Venemaale, et aidata Pyongyangist tarnitud rakettidega.

Ukrainlaste seas on viha, et venelased näivad ära kasutavat ebaseaduslikke Starlinki internetiühendusi, et tugevdada oma järelevalvet ning juhtimis- ja kontrollivõimet. Kuigi Elon Musk eitab Venemaale abi andmist, on ukrainlased sügavalt kahtlustavad.

Iraanlased varustavad Putinit ballistiliste rakettidega ja Venemaa rünnakud Ukraina energiataristu vastu on laastavad. Sel talvel jääb paljudel Zelenski inimestel puudu valgusest ja soojusest, mis on tõsine löök moraalile. Endiselt tekitab kibedust, et USA keeldub lubamast Ukrainal kasutada Ameerika relvi, et vastata samaga.

Mis puudutab välistoetust, siis selle kuu alguses toimunud president Zelenski ringreis Euroopas, et edendada oma nn võiduplaani, tagas toetava retoorika, kuid ei enamat. NATO uus juht, endine Hollandi peaminister Mark Rutte ütles ajakirjanikele: „Ukraina toetamine sõjas Venemaaga on meie kollektiivse julgeoleku jaoks ülioluline.” See on täiesti tõsi. Eraviisiliselt soovivad Euroopa riigid aga meeleheitlikult taaselustada vana odava energia režiimi, mis sõltub Venemaa naftast ja gaasist.

Euroopa laskemoona voog Ukrainasse, mis polnud kunagi suur, aeglustub nüüd, eriti aeglase tootmistempo tõttu, mis pole USA-s palju parem. Venemaa-vastased majandussanktsioonid on endiselt väga auklikud seoses Lääne tahte puudumisega neid jõustada.

Ukrainas endas, pärast peaaegu kolme aastat, mil on peetud reetlikuks rääkida sõja mis tahes vastuvõetavast tulemusest, välja arvatud võit ja venelaste väljasaatmine Donbassist, räägivad täna paljud inimesed läbirääkimistest. Nad tunnistavad, et on ebatõenäoline, et Putini väed saab välja ajada territooriumilt, mis jätkuvalt suureneb.

Sel suvel tekitas elevust, kui ukrainlased alustasid üllatuslikult sissetungi Venemaa Kurski oblastisse, kus nad mitmesaja ruutkilomeetri suuruse territooriumi hõivamisel ei kohanud eriti vastupanu. Seda tervitati kui hoopi Putini prestiižile. Kuid operatsioon osutus tõukejõuks mitte kuhugi. Kui midagi, siis võis rünnak aidata Putini kampaanial kujutada sõda vene rahvale NATO suunatud agressiooniaktina nende kodumaa vastu.

Kuna Ukraina ja Venemaa lähenevad talvele, kahtlevad vähesed, et 2024. aasta on olnud Putinile edukas, Zelenski jaoks aga kurb ja raske. Viimane ütles kaks nädalat tagasi Horvaatias: „Meie liitlaste nõrkus inspireerib Putinit. Sellepärast palume [liitlastel] tugevdada meid julgeolekugarantiide, relvade ja meie tuleviku osas pärast sõda. Minu arvates mõistab [Putin] ainult jõudu.”

Zelenskil on õigus. Kuid üha raskem on veenda välispoliitilisi liidreid ja nende inimesi, kes on hõivatud oma probleemidega ja on ausalt öeldes tüdinud Ukraina probleemidest, toetama tegevussuundi, mis võivad nõuda ohvreid kodus.

Üks Ameerika strateegiaguru ennustas sõja esimesel suvel kavalalt, et kuigi venelased ei pruugi Ukrainat vallutada, suudavad nad seda hoida olukorras, kus ükski terve mõistusega inimene ei soovi seal elada ega sinna investeerida. See on reaalne väljavaade. On vähe märke sellest, et 7 miljonit ukrainlast, kes on alates 2022. aasta veebruarist oma riigist lahkunud, sooviksid tagasi pöörduda. Ukraina majandus on varemetes.

Ukraina julgeoleku parim tagatis oleks NATO liikmelisus. See on siiski väga ebatõenäoline. Putin lükkas tagasi igasuguse kokkuleppe või isegi vaherahu, mis sellist sätet sisaldaks. USA on sellise kohustuse suhtes ettevaatlik. Sakslased ja võib-olla ka teised Euroopa liikmed paneksid sellele veto.

On ilmselge ja õige, et ukrainlased lükkavad kõrvale kõik kokkulepped, mis ei paku neile Lääne sõjalist garantiid Venemaa uue agressiooni korral. Kuid selline korraldus peab olema kohandatud ja ühekordne. Samuti võib osutuda raskeks sundida venelasi nõustuma mis tahes lepinguga, mis hõlmab Ukraina Euroopa Liidu liikmelisuse ulatust.

See sõda sai alguse sellest, et Moskva keeldub sallimast edukat demokraatlikku ja sõltumatut naabrit. See on endiselt peamine takistus selle lõpetamisel: Putin soovib Kiievis Venemaa nukuvalitsust ja ukrainlased on sellise tulemuse ärahoidmiseks ohverdanud kümneid tuhandeid elusid.

Läänes on juhtimises olnud ränk läbikukkumine. Ainsad inimesed, kes võivad väita, et on Ukraina sõja nimel kõik andnud, on ukrainlased. Nende liitlastel puudub pikaleveninud konflikti jaoks terast ja vastupidavust. Mõned analüütikud tunnevad lohutust tõsiasjast, et Lääs on Ukrainat seni toetanud ja pannud Putini väga piiratud edu eest rasket hinda maksma.

Sama ei veena see poolpätsi argument. Tundub pigem, et Putini usk on põhjendatud, et Lääs ongi dekadentlik ja lõhestunud – seega haavatav. Meil peaks olema häbi, et see nii on, ja veel on aega tõestada, et ta eksis – suurendades oluliselt relvasaadetisi ja rahalist abi Kiievile.