Fazeri kohvik keelas Helsingi mehel 2021. aasta detsembris hommikusöögile juurdepääsu, kuna tal puudus koroonapass. Nüüd nõuab mees kohtus Fazer Ravintolat Oy ja koroonamääruse eest vastutava Soome valitsuse vastutusele võtmist diskrimineerimise ja tema inimõiguste rikkumise eest.

Helsingi kohus peab täna teisipäeval, 6. juunil sel teemal ettevalmistava istungi. MTV uudised jälgivad kohtuprotsessi kohapeal.

Mees apelleerib võrdõiguslikkuse seadusele ja väidab, et kohvik võttis talt söömisõiguse, eeldades, et ta on ohtlik teistele klientidele ja töötajatele. Mehe sõnul ei õigusta sellised tervisealased oletused diskrimineerimist.

Lisaks väidab mees, et kohvikusse pääsu keelamine rikkus ka Soome põhiseadust, tarbijakaitseseadust ja Euroopa inimõiguste konventsiooni.

Helsingi mees nõuab Fazerilt ja Soome valitsuselt kahjutasu kokku 20 000 eurot.

Fazer Ravintolat Oy eitab hagi ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Fazer kaitseb end väitega, et täitis vaid seadust, mille üle tal ei olnud mingit mõju.

Samuti taotleb Soome riik õigust jätta hagi põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Riigi hinnangul ei ole ta süüdi diskrimineerimises ega inimõiguste rikkumises ning hagi aluseks pole isegi mitte üksiku kodaniku isiklikud „kannatused”, vaid koroonapassi vastu asutatud Me Kansalaiset ry.

Riigi väitel kasutatakse juhtumit ära pelgalt selleks, et saaks asja kohtusse anda.

Kohvik ütleb, et nõudis ürituse ajal oma klientidelt koroonatõendit, sest seda tehes ei pidanud ta järgima kehtivat kliendikohtade arvu ning alkoholi müügi ja lahtiolekuaegade piiranguid. Fazeri väitel oli selle eesmärk kindlustada nii klientide teenused, enda ettevõtlusvabadus koroonaperioodil kui töötajate õigus töötada.

Helsingi mees suhtub kohviku tegevusse rangelt. Mehe sõnul valis kohvik koroonapassideta klientide diskrimineerimise, kuna mittediskrimineeriv protseduur oleks kaasa toonud rahalise kahju.

Helsingi mees leiab, et rahaliste põhjendustega põhiõiguste rikkumine ei ole juriidiliselt põhjendatud. Mehe sõnul pani riik kohvikud valima oma huvide ja diskrimineerimise vahel.

Samuti väidab mees, et riigi meetmed koroona ennetamiseks olid ülepaisutatud, ülemäärased ja rikkusid asjatult inimese põhiõigusi. Hommikusöögist ilma jäänud mees lubab oma väite kinnituseks esitada mitu teaduslikku uurimust.

Kohtuistungil kuulatakse üle ka mitu ekspertidest tunnistajat.

Soome valitsuse hinnangul oli koroonatõend sobiv ja vajalik vahend koroona leviku tõkestamiseks ning ühiskonna ja selle teenuste avamiseks kodanikele tervisele ohutul viisil.