President Joe Bideni sõit Ukraina sõja aastapäeva tähistama toob esile veelgi tõsisema väljakutse – uue ajastu, mil USA-l on samaaegne ja kohati põimunud vastasseis tuumarivaalide Venemaa ja Hiinaga.

Bideni dramaatiline visiit Kiievisse esmaspäeval õhuhäire sireenide ajal ja päev hiljem Varssavis toimunud kõne tugevdas lääne märkimisväärset toetust Ukraina vastupanule Venemaa vastu ja ründas otse president Vladimir Putinit, kirjutab CNN-i analüütik Stephen Collinson.

Putin esitas oma vastulause iga-aastases pöördumises, raamistades Ukraina sõda laiema eksistentsiaalse võitlusena lääne vastu. Pärast seda, kui Biden lubas, et USA on Ukrainaga nii kaua, kui vaja, rõhutas Putin kõnes, et see võib kesta kaua, suurendades võimalust, et sõda jätkub veel aastaid, mis pikendab lääneriikide valitsuste ja elanikkonna pühendumust sellele eesmärgile.

Hiina süstib vahepeal omaenda strateegilist mängu sellesse laienevasse võimuvõitlusse. Ta saatis oma tippdiplomaadi Wang Yi, kelle kõrvus helises USA hoiatus mitte saata Venemaale relvi Ukrainas kasutamiseks, Moskvasse kõrgetasemelistele läbirääkimistele, ajal kui Hiina-Ameerika luureõhupallivaen lahvatas.

Selle nädala arengud ei tähenda, et Pekingi ja Moskva tulevased riiklikud julgeolekuohud USA-le oleksid samad. Sõda Ukrainas on paljastanud Venemaa nõrkuse, samal ajal kui mure Hiina kasvava võimu pärast on Washingtonis olnud suure osa sellest sajandist. Ja kaks USA vaenlast ei ole seotud ametliku liiduga USA vastu, isegi kui mõlemad näevad võimalusi, kuidas nad saavad koos töötades edendada oma püüdlusi kahjustada Ameerika huve ja võimu.

Kui praegu peab USA üheaegselt läbirääkimisi süvenevate välispoliitiliste kriisidega seoses – oma endiste külma sõja aegsete vastastega Kremlis ja sõjaka uue superriigist rivaaliga eesotsas Xi Jinpingiga. Mõlemad rivaalid seavad avalikult väljakutse rahvusvahelisele õigusriigile ja lükkavad tagasi normid, mis on aastakümneid rahvusvahelise süsteemi aluseks olnud.

Idee ülemaailmsest demokraatiate ja autokraatiate vahelisest võistlusest tundus teoreetiline ja hoomamatu, kui Biden seda presidendiks kandideerides väljendas. Nüüd on see kõik liiga reaalne.

Ja see uus ja keeruline välispoliitiline pilt ei ole ainult Ameerika diplomaatide probleem. Kasvavad väljakutsed ka välismaal, kuna USA ja Lääne relvavarude ammendumine relvade saatmisel Ukrainasse seab küsimärgi alla sõjalise võimekuse ja selle, kas praegused kaitsekulutused on piisavad. Vahepeal süüdistavad võtmetähtsusega vabariiklased Bidenit majanduslike ja muude probleemidega silmitsi seisvate valijate hülgamises, isegi kui ta püüab 2024. aasta kampaania eel kujutada demokraate töötavate ameeriklaste kaitsjatena.

Presidendivalimiste osas varjutas Biden sel nädalal Putinit oma hulljulge öise rongireisiga Kiievisse ja kõnega Poola pealinnas, mis valiti tema rolli tõttu NATO eesliinil. Putini pöördumine Venemaa parlamendi poole oli tüütu asi, milles kõlasid tema nüüdseks tuttavad tuumaähvardused ja vandenõuteooriad lääne kohta.

Biden näis sageli rääkivat otse Venemaa juhiga, püüdes paljastada teda venelastele, eurooplastele ja ameeriklastele kui türanni, kes vastutab Ukrainas katastroofiliste vigade ja ebainimlikkuse eest aasta pärast sissetungi. Ta loetles sissetungi strateegilisi tagajärgi, mis tõmbasid Kiievit läänele lähemale ja tugevdasid NATO-t – täpselt vastupidine Putini sõja eesmärkidele. Ta pilkas endist KGB polkovnikut sellega, kuidas tema agressioon on viinud ühe Skandinaavia riigi, mille riikliku suveräänsuse üle otsustas kunagi Nõukogude Liit, kuid mis soovib nüüd ühineda lääneliiduga: „Ta arvas, et saavutab NATO Soometumise, selle asemel tuli Soome ja Rootsi NATOstumine.”

Ja Biden tõotas: „President Putini himur maa- ja võimuiha kukub läbi ning Ukraina rahva armastus oma riigi vastu võidab.”

„Ukraina ei saa kunagi olema Venemaa jaoks võit,” ütles Biden.

See võib nii olla. Kuid Putin tegi oma kõnes selgeks, et sõja peatset lõppemist ei ole näha. Rääkides venelastele, et konflikt on nende endi rahva olemasolu jaoks kriitiline ja osa Lääne jõupingutustest Venemaad rünnata, pani ta aluse kuudepikkusele verevalamisele ja kitsendas veelgi kaugemaid võimalusi mingisuguseks Venemaa näo päästmiseks.

„Ma tahan korrata: nemad vallandasid sõja,” ütles Putin. „Ja me kasutasime ja jätkame jõudu selle peatamiseks.”

Lääne kõrvade jaoks näib Putin elavat mingis teises reaalsuses. Ja Biden vaidles vastu oma väidetele lääne imperialismi kohta, öeldes: „Ma räägin veel kord Venemaa rahvaga. USA ja Euroopa riigid ei püüa Venemaad kontrollida ega hävitada. Lääs ei plaaninud Venemaad rünnata, nagu Putin täna ütles.”

Kuid Putini vandenõuväidete ja selle, et Lääs osaleb pikas kampaanias tema kukutamiseks ignoreerimine oleks viga. Kuigi tavapärane võit võib olla Venemaa jaoks kättesaamatu, võib Putin olla võimeline elama pika jahvatava sõjaga, mis laastab rohkem Ukraina linnu, tapab rohkem ukrainlasi, läheb lääneriikide valitsustele maksma miljardeid ja suurendab järk-järgult survet USA ja Euroopa liidritele tagasi tõmbamiseks.

Venemaa juht hakkab tõenäoliselt jälgima kasvavat vastuseisu USA konservatiivide seas Bideni osalemisele sõjas. Näiteks esmaspäeval andis Florida kuberner Ron DeSantis mõista – samal päeval, kui Biden seisis koos ukrainlastega Kiievis –, et Ukraina tulevik ei ole tema valimiste võitmise korral prioriteet.

„Hirm, et Venemaa läheb NATO riikidesse ja kõik muu, mille peale auru kulutatakse, pole jõudnud isegi reaalsuse lähedale,” ütles DeSantis saates Fox. „Ma arvan, et nad on näidanud end kolmanda järgu sõjalise jõuna.”

DeSantise ja teiste vabariiklaste, nagu esindajatekoja spiikeri Kevin McCarthy kommentaarid, kes on hoiatanud Kiievile „tühja tšeki” andmise eest, näitavad, et kuigi Biden võib lubada, et USA on Kiievis „nii kaua, kui vaja”, ei saa ta seda garanteerida. 2024. aasta valimised võivad olla Ukraina jaoks sama olulised kui USA jaoks.

Bideni reis näitas ka, et USA ja Venemaa vaheline võõrandumine – tegur, mis kujundab maailmapoliitikat aastaid – on peaaegu täielik.

Näiteks Putin teatas teisipäeval, et Venemaa peatab osalemise USA-ga sõlmitud tuumaleppes New START. Ei olnud selge, milline praktiline mõju sellel oleks, kuna Moskva on lõpetanud leppe täieliku järgimise.

Arvestades, et tema majandus on raskustes ja konventsionaalsed väed on äärmise surve all, napib Venemaal ka ressursse, et käivitada uus tuumarelvastumine Washingtoniga. Kuid Venemaa ja USA vahelise külma sõja järgse sula ühe viimase ehitusploki kokkuvarisemine on näide peaaegu täielikust rivaalidevahelise suhtluse puudumisest.

Bideni valitsuse eelmisel nädalal esitatud süüdistus, et Venemaa on sooritanud inimsusevastaseid kuritegusid, tagab, et Washingtoni ja Moskva vahel ei taastu normaalsus isegi siis, kui Ukraina sõda lõpeb.

Iga kord, kui kaks peamist tuumariiki ei räägi, on ohtlik – üks põhjus, miks USA välisminister Antony Blinken ütles teisipäeval, et Washington on valmis Venemaaga tuumaolukorda arutama, hoolimata sellest, mis muidu toimub.

Isegi kui ta seisab vastamisi Venemaaga Ukrainas, püüab USA leevendada oma viimast kriisi Hiinaga – Washingtoni sõnul oli see Hiina luureõhupall, mis lendas selle kuu alguses USA mandriosa kohal. Kaks jõukatsumist olid sel nädalal seotud, kuna USA hoiatas Hiinat mitte tarnima Venemaale relvi, mida ta saaks kasutada Ukraina sõjas, ja kui Wang suundus Moskvasse.

Venemaa ja Hiina leppisid enne Venemaa sissetungi eelmisel aastal kokku piiranguteta sõpruses, mis aitab kaasa USA pikaajalisele hirmule Moskva ja Pekingi ühisrinde ees. Hiina välisministeerium teatas, et Washington, kes on saatnud Ukrainasse kõrgtehnoloogilisi relvi, ei saa Hiinale sel teemal loenguid pidada.

Kõik Hiina jõupingutused Ukraina sõja jaoks relvade tarnimisel ei muudaks lahinguvälja strateegilist tasakaalu, kuid see oleks tõsine ja vaenulik uus rinne USA-Hiina rivaalitsemisele.

USA suursaadik ÜRO juures Linda Thomas-Greenfield hoiatas pühapäeval CNN-i saates „State of the Union”, et selline samm ületab USA punase joone, kuid ei täpsustanud, millised tagajärjed võivad sellel olla.

Seni pole avalikke tõendeid selle kohta, et Hiina, pakkudes Venemaale Ukraina küsimuses retoorilist tuge, on tarninud konflikti jaoks surmavaid relvi. Ja idee ametlikust liidust Washingtoni vastu Venemaa ja Hiina vahel tundub endiselt ebatõenäoline – arvestades Pekingi ja Moskva vahelist võimu tasakaalustamatust Hiina kasuks.

Hiina, kellel on oma majandusprobleemid, ei pruugi olla valmis riskima USA sanktsioonidega, mis võivad tuleneda Moskvasse relvade saatmisest. Kuid Peking võib olla huvitatud ka sõja pikendamisest, uskudes, et see võib USA ja selle sõjalised ressursid kõrvale tõmmata Bideni kasvavatest jõupingutustest reageerida Hiina domineerimisele Aasias.

Pikalt veninud konflikt võib samuti tekitada lõhesid USA ja Euroopa vahel, mis aitab veelgi kaasa Hiina välispoliitilistele eesmärkidele. Ja see võib Washingtonis veelgi õhutada poliitilisi eriarvamusi, nõrgendades Bideni suutlikkust täita oma välispoliitilisi eesmärke ülemaailmsel areenil.

Seega on palju põhjuseid, miks Hiina – kes on Ukraina sõda juba pikka aega näinud läbi USA-ga rivaalitsemise prisma – ei pruugi sõja lõpetamisega kiirustada.

See on järjekordne tülikas välispoliitiline probleem, millega Biden peab tegelema.