Asjatundjad: Mingeid läbirääkimisi niipea ei tule, Ukraina-Vene sõda kestab veel aastaid

Ärge oodake niipea mingeid läbirääkimisi Ukraina ja Venemaa vahel – need võivad tulla alles paljude aastate pärast, vahendab Politico.

Kuivõrd ukrainlasi ootab ees raske talv, on levinud spekulatsioonid selle üle, kas suuremad riigid võivad lõpuks survet avaldada Kiievi ja Moskva läbirääkimisteks. Kõrged energiahinnad, kahanevad relvavarud ja langev majandus on kõik õhutanud jutte, et mõned Ukraina liitlased võivad avaldada survet, et vähemalt alustada dialoogi vaenlasega.

Tegelikkus on aga see, et veel mõnda aega ei pruugi see olla tõenäoline. Praeguste ja endiste ametnike sõnul näivad Ukraina ja Venemaa liikuvat potentsiaalse ummikseisu poole ning kumbki pool ei näe kõneluste avamisest kasu.

„Ausalt öeldes ei näe ma praegu mingit väljavaadet läbirääkimisteks,” ütles Austria välisminister Alexander Schallenberg. „Kuid oluline asi,” ütles ta vastuseks Politico küsimusele, “on jätta võimalus avatuks.”

Põhjuseid on mitmeid: Venemaa president Vladimir Putin on läinud liiga kaugele, et kurssi muuta – see võib tähendada isegi tema tagandamist. Lääne relvade pidev vool tagab ka motiveeritud ukrainlaste võitluse jätkumise. Samal ajal pole kummalgi poolel hetkel ressursse kiireks võiduks, kuid mõlemad näevad lähikuudel võimalusi edu saavutamiseks.

See võib tähendada aastaid kestvat surmavat tegevust Euroopa pinnal – see tõstatab küsimuse, kuidas Euroopa oma majanduse ümber kujundab ja kas ta suudab (ja tahab) jätkata varustamist.

„Ma arvan, et kõige tõenäolisem on hägune stsenaarium, kus konflikt lõpeb mingi ummikseisu või isegi külmunud konfliktiga,” ütles üks kõrge Euroopa diplomaat.

„Ma kahtlen,” lisas diplomaat, „et kumbki pool suudab selge „võidu” saavutada.”

Läbirääkimiste teema on olnud õhus viimastel nädalatel pärast seda, kui USA president Joe Biden kuulutas end olevat „valmis rääkima” Venemaa juhi Vladimir Putiniga, „et teada saada, kas ta otsib võimalust sõja lõpetamiseks.”

Prantsusmaa president Emmanuel Macron astus seejärel sammu edasi, pakkudes sellisteks kõnelusteks ebamääraseid ettepanekuid, viidates sellele, et Euroopa peab kaaluma, „kuidas anda Venemaale garantiid päeval, mil ta naaseb läbirääkimiste laua taha”.

„Ma kuulen kuulujutte võimalike rahuläbirääkimiste kohta,” ütles Leedu president Gitanas Nausėda sel nädalal Politicole. „Aga teate, need kuulujutud ei sünni mitte Ukrainas ega Venemaal,” ütles ta, väites, et Moskva pole rahuläbirääkimistele pühendunud ega selleks valmis.

NATO ametnikud ei tähelda kohapeal läbirääkimisi soodustavat olukorda, nii Venemaa kui ka Ukraina ootavad lahinguväljal võimalusi veel järgmisel aastal.

NATO peasekretär Jens Stoltenberg ütles eelmisel nädalal, et see, mida me praegu näeme, on see, et Venemaa üritab tegelikult seda sõda kuidagi „külmutada” vähemalt lühikeseks ajaks, et nad saaksid end koguda, parandada ja taastuda ning proovida järgmisel kevadel alustada suuremat pealetungi.

Vahepeal on Kiievit julgustanud hiljutised edusammud ja plaanid jätkata edasiliikumist lääne relvade ja varustuse toel.

„Kuigi objektiivselt on raske prognoosida, millal ja kuidas see sõda täpselt lõpeb, usun ma, et Ukraina võidab,” ütles Ukraina kaitseministri Oleksii Reznikovi nõunik Juri Sak. Ja see ei ole osaline võit, rõhutas ta.

„Me taastame oma territoriaalse terviklikkuse rahvusvaheliselt tunnustatud piirides,” sealhulgas Krimmis, Ukraina territooriumil, mille Putin annekteeris 2014. aastal, ütles Sak. Seejärel kuulutas ta, et „me taotleme ja saame Venemaalt reparatsiooni” ning „moodustatakse rahvusvaheline tribunal”.

Ta nimetas neid tingimusi „ainsaks stsenaariumiks, mis Ukraina jaoks töötab,” rõhutades, et „see on ainus stsenaarium, millele me keskendume.”

Põhimõtteliselt ei näi kumbki pool olevat järeleandmisteks valmis. Putinil ei pruugi olla isegi võimalust taganeda – kui ta tahab võimu säilitada.

„Ma ei usu, et sõda saab lõppeda Putiniga eesotsas,” ütles mõttekoja esindaja Andrea Kendall-Taylor, kes juhtis varem USA luurekogukonna Venemaa-teemalist strateegilist analüüsi. „See nõuaks teatud poliitilist arvestamist.”

Ja see arvestus võib karjääri lõpetada, arvestades seda, kui palju poliitilist kapitali Putin ja tema liitlased on sõjategevusse investeerinud.

„Kurb reaalsus on see, et on suur võimalus, et isegi Putini järgsel juhil on samuti raske Venemaad sõjast välja tuua,” ütles Kendall-Taylor, kes on praegu Center for a New American Security vanemanalüütik.

Mõned poliitikakujundajad jälgivad tavalisi venelasi ja mõtlevad, kas rahvarahutused võivad olla kiireim väljapääs. Sanktsioonide karmistav majanduslik silmus ja rahvusvaheline isolatsioon võivad neid leeke õhutada.

„Kõige tugevam võti ja kiireim viis selle jõhkra sõja ja hulluse peatamiseks on vene inimeste taskutes,” ütles Eesti kaitseminister Hanno Pevkur. „Nii juhtus see 1917. aastal ja uuesti 1991. aastal” – kaks viimast de facto Venemaa revolutsiooni.

Kuid sotsiaalsed muutused toimuvad sageli järk-järgult ja siis korraga.

„Venemaa tulevik seisneb imperialistlikest ambitsioonidest loobumises,” ütles teine ​​Euroopa kõrge diplomaat. „Reaalselt võib selleks kuluda mitu inimpõlve.”

Teine oluline tegur, mis määrab sõja käigu ja võimalikud tulevased läbirääkimised, on relvad.

Ukraina sõltub suuresti Lääne, eriti Ameerika relvadest. Ja tema sõjaplaanid on seega seotud Valge Maja valmisolekuga jätkata kaitsealase abi voolu.

Kuigi Joe Biden pole näidanud mingeid märke Ukrainast taganemisest, võivad just relvad, mida ta on valmis andma, muuta konflikti pikaajaliseks ummikseisuks. CNAS-i Kendall-Taylor ütles, et Ukraina vägedel peavad võidu saavutamiseks olema arenenumad relvasüsteemid, näiteks pikamaa suurtükid.

Lääne valitsused on alates sõja algust kaotanud arvukad relvastusega seotud tabud, et anda Kiievile üha tapvamaid relvi. Kuid endiselt on mõningaid sõjalisi piire, mida lääneriigid ei soovi ületada, kartes sõja laienemist. Mõned ametnikud ja eksperdid kardavad eriti, et Krimmi kaotamise väljavaade võib suurendada ohtu, et Putin kasutab taktikalist tuumarelva.

Küsimus on selles, kas Lääne liidrid toetaksid aktiivselt Ukraina tegevust Krimmis, mida mõned poliitikakujundajad tõlgendavad Putini punase joonena.

„Ma ei näe mingeid märke,” ütles Kendall-Taylor, „selle kohta, et lääne valitsused annavad Ukrainale seda, mida nad tegelikult võitmiseks vajaksid.”

Paljud väidavad, et Ukraina võib oma praeguse toetusega liitlastelt siiski võitjana välja tulla, kuigi palju sõltub sellest, kuidas „võitu” lõpuks määratletakse.

„Võib väita, et kõik, välja arvatud Venemaa kontroll riigi idaosa üle on Ukraina võit. See on, kus me praegu oleme,” ütles üks Euroopa kõrge diplomaat.

Teine diplomaat sõnastas selle järgmiselt: „Lõppkokkuvõttes ei saa Venemaa võita. Tegelikult on Venemaa juba kaotanud. Ainus küsimus on, kui palju rohkem kahju ja kannatusi Putin Ukrainale ja oma rahvale toob.”

Kolmas Euroopa kõrge diplomaat prognoosis, et see hetk võib tulla, „kui Venemaa ei suuda oma rünnakutega tsiviiltaristu vastu ja oodatava kevadrünnakuga midagi muuta”. Sel juhul järeldas diplomaat: „Võime olla tunnistajaks Ukraina netovõidule.”

Kui definitsioonid kõrvale jätta, siis pikaajaline reaalsus on muidugi see, et kõnelused peavad lõpuks toimuma – kas siis, kui mõlemad pooled on mitme aastaga kurnatud, või varem, kui lahinguvälja jooned ootamatult muutuvad.

„Lõpuks ei saavutata rahu kunagi lahinguväljal,” ütles Austria välisminister Schallenberg. „See on toimunud,” rõhutas ta, „läbirääkimiste laua taga.”

Kommentaarid
(Külastatud 350 korda, 1 külastust täna)