Kas energia hind, mis on eriti kõrge Saksamaal, kahandab Euroopa toetust Ukraina sõjategevusele Venemaa vastu? Venemaa – püüdes kasutada energiat relvana – on vähendanud gaasitarneid Euroopasse. Selle tulemusel on hinnad tõusnud kümnekordseks võrreldes varasema tasemega ja varud on lihtsalt otsa saamas. Pole üllatav, et paljud näevad Saksamaad – ELi suurimat majandust – kui proovikivi Euroopa jätkuvale pühendumisele Ukrainale. Kas astronoomilised gaasiarved ja külm talv sunnivad sakslasi avaldama oma valitsusele survet Ukrainale antava abi vähendamiseks või lõpetamiseks?

USA teadlased korraldasid avaliku arvamuse uuringu ja leidsid, et energia hind ei ole võtmeküsimus. Nagu ka teised uuringud näitavad, saadi teada, et kuigi sakslased toetavad Ukraina võitlust Venemaa sissetungi vastu, usuvad nad, et Saksamaa on juba piisavalt teinud. Kaks tegurit – nende ajalooline mälu Saksamaa agressioonist Teises maailmasõjas ja mure põgenike vastuvõtmise kulude pärast – on Saksamaa avaliku arvamuse kujundamisel Ukraina abistamise osas energia hinnast olulisemad, vahendab Washington Post.

Ajavahemikus 14. septembrist 6. oktoobrini 2022 küsitleti veebis 1000 sakslasest koosnevat valimit. Kasutati statistilisi tööriistu, et saada tulemusi, mis peegeldavad Saksamaa elanikkonda vanuse, soo ja liidumaa lõikes. Küsiti terve rida küsimusi Ukraina sõja kohta ja mida vastajad arvavad Saksamaa abistamispüüdluste kohta.

Seejärel küsiti, kui palju nad toetavad (mitte üldse, vähe, mõnel määral, palju või väga palju) nelja konkreetset poliitikat:

• Venemaa ja Putini vastu suunatud sanktsioonide suurendamine, isegi kui need sanktsioonid võivad kaasa tuua toidu- ja gaasihindade edasise tõusu;
• Rohkemate rakettide ja muu sõjalise varustuse saatmine Ukrainasse, isegi kui see suurendaks Saksamaa sõjalist eelarvet;
• Ukrainast pärit pagulaste juurde võtmine, isegi kui see paneb majandusele lisakoormuse;
• Ukraina vastuvõtmine NATOsse isegi siis, kui see tähendab kohustust tulevikus Ukrainat sõjaliselt kaitsta.

Enamik sakslasi (91 protsenti) väljendas ukrainlastele vähemalt kaastunnet. Enamus (54 protsenti) arvab aga, et nende riik teeb piisavalt (37 protsenti) või liiga palju (17 protsenti), et toetada Ukraina sõjalisi jõupingutusi ja põgenikke.

Üldiselt on ligikaudu 30 protsenti sakslastest kõigi nelja poliitika vastu, samas kui ligikaudu 70 protsenti väljendas teatud toetust. Kuid kui jagada toetus intensiivsuse järgi (tugev või nõrk), kus tugevat mõõdetakse kui „palju” või „väga palju” ja nõrka kui „mõnel määral” või „vähe”, võib leida mõningaid kõnekaid variatsioone.

Kui vähem kui pooled (40 protsenti) toetavad tugevalt enamaid sanktsioone, siis veelgi vähem toetab kas suuremat relvade tarnimist Ukrainasse või suuremat põgenike vastuvõtmist (kumbagi poliitikat toetab kindlalt vaid 31 protsenti). Toetus Ukraina NATO-sse vastuvõtmisele on endiselt madal, vaid 26 protsenti.

Teisisõnu, Saksamaa toetus kas sõjalise abi või humanitaarabi suurendamiseks on leige.

See riigi ülevaade peidab aga olulisi erinevusi endise Ida- ja Lääne-Saksamaa vahel. Idasakslased on kõigile neljale poliitikale rohkem vastu kui läänesakslased. Näiteks kui Lääne-Saksamaa vastajatest on Ukrainale sõjalise abi suurendamise vastu vaid 27 protsenti, siis idasakslastest väljendab seda seisukohta 52 protsenti. See on kooskõlas selle rühma positiivsema suhtumisega Venemaasse ja suurema skeptitsismiga NATO suhtes.

Kuid kui sakslased on rohkem valmis ohverdama oma pere-eelarvet kui relvi saatma või põgenikke vastu võtma, ei ole energiakulud ilmselgelt nii olulised, kui vaatlejad on väitnud. Võtmetähtsusega on veel kaks tegurit.

Esimene on pühendumus sõjalisele mittesekkumisele, mida saksa rahvas on alates Teise maailmasõja lõpust viljelenud. See sõja pärand sunnib paljusid sakslasi olema sõjaliselt vaoshoitud ja vastumeelsed sõjalise tegevuse suhtes. Nüüdseks on Saksamaa enesemääramisest „tsiviiljõuna” saanud tema identiteedi tuum, mida on raske muuta. See sama ajalugu – sealhulgas mälestus Saksamaa linnade pommitamisest – võib samuti mõjutada sakslaste vastumeelsust konfliktis otseselt osaleda.

Sellega seoses on Saksa valitsuse otsus saata relvi Ukrainasse, et võidelda Venemaa agressiooniga, revolutsiooniline muutus välispoliitikas, mis on võitnud põhimõttelise kohustuse mitte sekkuda sõjaliselt väljaspool oma piire. Saksa lennukid ja väed osalesid 1999. aastal NATO juhitud operatsioonil Kosovos, aidates lõpetada Serbia vägede genotsiidi albaanlaste vastu. Ja pärast 11. septembri terrorirünnakuid saatis Saksamaa väed USA juhitud sõjalisele operatsioonile Afganistanis. Kuid need lähetused olid algusest peale ebapopulaarsed ja selle tulemusena seisis valitsus silmitsi massimeeleavaldustega.

Kui Saksamaa kantsler Olaf Schulz teatas, et Saksamaa varustab Ukrainat relvadega, toetas avalikkus teda ülekaalukalt. Kuid sõja venimisel on sakslased muutunud sõjalise sekkumise suhtes kõhklevamaks. Nii juhtus ka Afganistani sõja ajal: Saksa toetus otsesele osalemisele vähenes aja jooksul järsult, vähendades veelgi soovi sõjaliseks sekkumiseks kõikjal.

Teine võtmetegur on väsimus pagulastest. Kuna pagulaste vastuvõtmise sotsiaalne ja rahanduslik reaalsus on saanud selgemaks, kaotavad sakslased entusiasmi rohkemate ukrainlaste vastuvõtmise suhtes. Sellel võivad lähikuudel olla tõsised tagajärjed, kuna Venemaa käimasolev pommitamiskampaania saadab tõenäoliselt rohkem ukrainlasi Euroopa riikidesse, mis võib veelgi nõrgendada toetust Ukrainale.

Kuigi alates oktoobrist langenud gaasi hind, mis on osaliselt tingitud soojast ilmast, on andnud Euroopale hingetõmbeaega, ei pruugi see olla piisav Ukraina toetuse praeguse taseme säilitamiseks. Saksamaal teatas valitsus plaanist tasuda kodumajapidamiste ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete detsembri gaasiarved. Kuid isegi sellest ei pruugi piisata, et suurendada Saksamaa avalikku toetust relvade tarnimisele ja rohkemate Ukraina põgenike vastuvõtmisele.