Soomes kujunes välja omapärane olukord, kus ühe maakonna kohus vabastas koroonatestist keeldunud piiriületaja süüst, teise maakonna kohus aga mõistis testist keeldunud piiriületaja süüdi.
Põhja-Karjala kohus vabastas Venemaalt saabunud ja testist keeldunud naise süüst, kuna tervisekontrolli määratlus oli segane. Lõuna-Karjala kohus aga mõistis teise samamoodi Soome tulnud naise kuriteos süüdi, vahendab Yle.
Erinevate otsuste põhjus on selles, et kohtud tõlgendasid erinevalt kohustusliku tervisekontrolli olemust.
Esimese juhtumi puhul, kus piiriületaja süüst vabastati, oli tegemist Niirala piiriületuskohaga Tohmajärvis. Ligi 30-aastane naine saabus juunikuus Venemaalt Soome, kus ta juhatati kohustuslikku tervisekontrolli. Tegemist oli kontrolliga koroonaohuga riikidest Soome tulijatele.
Kontrollis öeldi naisele, et ta peab laskma teha koroonatesti. Naise väitel kartis ta ninaneelu kaudu tehtavat testi ja seda, et saab paanikahoo. Naine soovis rääkida arstiga, aga telefonil vastas medõde. Meedik ütles naisele, et ta pannakse karantiini. Piiril kirjutati naisele välja trahv tervishoiurikkumise eest, kuna ta ei nõustunud testi tegema.
Naine polnud nõus trahvi maksma, mistõttu asi läks edasi Põhja-Karjala kohtusse. Kohus tegi otsuse 15. novembril.
Kohus tõdes, et piirkondliku valitsusasutuse (AVI) otsusest ei tule välja, et kohustusliku tervisekontrolli osa on justnimelt koroonatest. Kohtu hinnangul võib seadust tõlgendada mitmeti.
Kohtu hinnangul oli võimalik määrata inimene karantiini ilma testi tegemata. Seetõttu vabastas kohus naise süüdistusest, kuna leidis, et naine polnud keeldunud tervisekontrollist, vaid ainult testist. Kohtu otsus pole veel jõustunud.
Vaid päev pärast Põhja-Karjala otsust tegi naabermaakonna Lõuna-Karjala kohus samalaadse juhtumi puhul risti vastupidise otsuse. Lõuna-Karjala kohtus oli menetluses samuti Venemaalt Soome tulnud naise juhtum. Naine oli saabunud aprillikuus Nuijamaa piiriületuskohale, kus ta suunati kohustuslikku tervisekontrolli.
Naine keeldus koroonatestist, kuna nina kaudu tehtav test on ebameeldiv. Naine soovis, et test tehtaks kurgust. Sellega aga ei nõustutud ja naisele kirjutati välja trahv tervishoiurikkumise eest. Naine keeldus trahvi maksmisest ja asi läks edasi Lõuna-Karjala kohtusse.
Erinevalt Põhja-Karjala kohtust leidis Lõuna-Karjala kohus, et kohustuslik tervisekontroll tähendab justnimelt koroonatesti tegemist. Kohtu hinnangul polnud isikul endal õigust määrata testi tegemise viisi.
Kohus mõistis naisele tervishoiurikkumise eest trahvi 15 päevamäära ulatuses. Otsus pole jõustunud ja naine on ilmutanud rahulolematust tehtud otsusega.
