Soomes käis omapärane kohtuvaidlus, milles olid vastamisi Soome riik ja Forssas elav mees, kes oli saanud päranduse. Tegemist oli 2018. aastal surnud vanuri testamendiga, mille originaal oli läinud kaotsi.
1930ndatel aastatel sündinud mees suri Forssas 2018. aasta juunikuus. Ta elas üksi ja tal polnud otseseid pärijaid, vahendab MTV.
Tavaliselt läheb pärandus sellises olukorras riigile. Vana mees oli aga paar aastat enne surma teinud testamendi, et vältida päranduse minekut riigile. Testamendi järgi oleks tema pärandus pidanud minema endise elukaaslase pojale, praegu ligi 60-aastasele Forssa mehele.
Päranduse saaja jaoks aga ei läinud kõik libedalt. Tal polnud tõendit testamendi originaali kohta. Mees ei suutnud tõendada, et testament oli olemas, kui vanur oli elus, ja testamenti polnud tühistatud.
Soome riik tahtis pärandust endale saada ja tunnistada testamendi tühiseks. Asi jõudis kohtusse tänavuse, 2020. aasta veebruari lõpus. Päranduse saaja ema oli surnud mehe endine elukaaslane. Vana mees oli pärast testamendi tegemist andnud koopia sellest endisele elukaaslasele.
Naine andis pärast seda testamendi koopia oma pojale. Ta oli kiitnud meest testamendi eest, aga sel teemal enam juttu ei olnud. Endise elukaaslase poeg tegeles pärast vanuri surma tema üürikorteri tühjendamisega. Ta oli enda väitel hoolas, välja arvatud üks seik. Nimelt oli korterit tühjendades tulnud esile üks TV-riiul, mis oli täis VHS pornokassette. Kapi sisu oli Forssa mehe väitel selline, mis viidi sõiduauto järelkäruga Forssas asuva Kiimassuo prügila jäätmekeskusse põletamisele.
Kapi sisu lähemalt ei uuritud. Seetõttu on võimalik, et testamendi originaal sattus tahtmatult koos pornokassettidega prügimäele. Päranduse saaja rääkis sellest juhtumist alles kohtus, kuna tahtis säilitada vana mehe privaatsust ja vaikida kapi sisu teemal. Vaatamata otsingutele ei leitud testamendi originaali ka kusagilt mujalt.
Kohus pidi seetõttu kaaluma, kas endisele elukaaslasele antud testamendi koopia vastas vana mehe viimasele tahtele või hävitas ta dokumendi tahtlikult. Testamendi hävitamine on seadusjärgne võimalus selle tühistamiseks.
Kohus tegi kindlaks, et mehed tundsid teineteist kümmekond aastat. Nende omavaheline läbisaamine oli hea kuni lõpuni välja. Päranduse saaja väitel oli vana mees teadlik, et ilma testamendita läheb pärandus riigile. Seda aga vanur ei soovinud.
Päranduse saaja ema aga rõhutas, et mehe jaoks oli tema poeg nagu oma poeg ja ta oli tahtnud jätta oma päranduse temale. Kohtu hinnangul polnud mingeid tõendeid, mis viitanuks sellele, et mees tahtis oma testamenti hävitada või tühistada. Kohus leidis, et päranduse minek riigile ei vastanud mehe viimasele tahtele, kuigi testamendi originaal jäi kadunuks.
Päranduse saanud ja kohtus riiki võitnud mees ütles asja kommenteerides lühidalt, et protsess oli aeglane, kuna teine osapool oli riik. Samas on mees rahul, kuna kohtus jäi peale vana mehe viimane tahe. Mees ütles asja kommenteerides, et kuigi vanur elas üüripinnal, oli tal pensionäri kohta arvestatav pärandus.
Kohus lükkas Soome riigi hagi tagasi ning mõistis riigilt välja 5200 eurot mehe õigusabikulusid. Soome riigikassa esindaja ütles asja kommenteerides, et sellised vaidlused on väga harvad. Soome riik saab aastas endale ligi 300 pärandit. Riigikassa seda asja edasi kaevata ei kavatse.
