USA asjatundja: Euroopal pole mõtet enam USA peale loota, tuleb luua oma kaitsevõime

USA julgeolekuekspert ja president Donald Trumpi nõunik Elbridge Colby, kes võib asuda uuesti kõrgesse ametisse süüdistab Joe Bidenit eurooplastele vale turvatunde loomises. USA peaks keskenduma teisele piirkonnale – ja Saksamaa peaks asuma Euroopas juhtpositsioonile.

USA president Joe Biden on Euroopas, et meenutada liitlaste dessanti Normandias. Seejärel võttis Prantsuse president Emmanuel Macron ta Pariisis külalisena vastu. Biden kohtub ka Ukraina presidendi Volodõmõr Zelenskiga. Bideni julgeolekunõunik Jake Sullivan ütles, et soovib Zelenskiga rääkida asjade olukorrast Ukrainas ja sellest, kuidas USA valitsus saaks jätkata ja süvendada oma toetust Kiievile.

Elbridge Colby on endine presidendi Donald Trumpi nõunik, kes soovib 2025. aastal Valgesse Majja naasta. Kui vabariiklane võidab novembris valimised Bideni vastu, loodab Colby kõrget positsioonile valitsuses. Saksa väljaanne Welt kohtus Colbyga tema kontoris Washingtonis.

Welt: Hr Colby, mis seisus on USA relvajõud?

Elbridge Colby: USA ei suuda pidada kahte suurt sõda korraga. Pärast külma sõja lõppu oli see võime põhieelduseks. Kuid see oli ette nähtud konfliktiks niinimetatud mässavate riikidega. Ja enne Hiina tõusu ja Vene sõjamasina uuendamist. Nagu Winston Churchill kunagi ütles: Härrased, me võime pidada kaks sõda ja võita ühe. Igaüks, kes peab praeguses olukorras kahte sõda, on paratamatult ühes neist kahest nõrgem. 2018. aastal otsustasime Pentagonis tegeleda selle reaalsusega ja suunata Ameerika piiratud ressursid meie suurimale väljakutsele: Hiinale. Muide, Joe Biden ei muutnud oma 2022. aastal avaldatud kaitsestrateegias selles osas midagi.

Welt: Miks keskendutakse Hiinale?

Colby: Sest Aasia on maailma suurim turg. See on maailma keskpunkt, mitte enam Euroopa. Hiina on meie uusaja esimene nn kaas-majandus (esimene majandus, mis suudab konkureerida USA-ga. Toimetaja märkus). Rahvavabariigil on juba praegu ostujõu pariteedilt suurem majandus kui USA-l. Sellel on suurem tööstusbaas, 200 korda suurem laevaehitusvõimsus ja see toodab poole maailma terasest. Hiinlased panevad kosmosesse tohutult energiat, suhtlevad ja kontrollivad operatsioone. Nad ehitavad sadamarajatisi – Kambodžas, Djiboutis, Omaanis, Ekvatoriaal-Guineas. See on selge märk sellest, et Hiina vaatab Taiwanist kaugemale. Esialgu saada piirkondlikuks hegemooniks ja lõpuks maailmariigiks. Kõik see on hirmutav. Venemaa on hoopis teisel tasemel.

Welt: Kas USA ei investeeri piisavalt oma relvajõududesse?

Colby: Täna kulutame SKT-st vähem kui külma sõja ajal. Oleme tohutu rahalise surve all. Teise maailmasõja lõpus oli meie majandus palju suurem kui ükski teine. Kuid praegu on asjad teisiti, meil on struktuursed väljakutsed: suur puudujääk ja suur võlg, deindustrialiseerimine, sõjaväsimus. Miks me peame tegema valusaid otsuseid. Vaatamata suurele kiindumusele Saksamaa vastu muudab mind vähem mõistvaks, kui näen, et Saksamaa valitsus kulutab kaitsele palju vähem kui meie, kuid rahastab universaalset tervisekindlustust ja heldeid sotsiaaltoetusi. Me kõik peame tegema rohkem, kuid eriti Saksamaa saab ja peab rohkem tegema. See on Euroopa suurim majandus. Palju oleneb Saksamaast.

Welt: Kas USA jääb Ukraina suurimaks relvatarnijaks ka Trumpi ajal?

Colby: Me elame raskete valikute maailmas. Seda tuleb avalikult tunnistada. USA ei saa endale lubada juhina jätkata Ukraina varustamist. Mitte sellepärast, et enesekaitse poleks õiglane põhjus, see on. Aga meil endal ei jätku relvi ja raha, oleme Aasiast ja Hiinast maha jäänud. Sellepärast peab Euroopa – ja eriti Saksamaa – võtma juhtrolli.

Welt: Kas sakslased on USA kaitsekilbiga siiani hästi hakkama saanud?

Colby: Mul on suur austus sakslaste, nende kultuuri, intellekti ja traditsioonide vastu. Aga me ei aktsepteeri enam õigustust, et seni on kõik nii hästi läinud. Ma saan aru, et periood pärast külma sõja lõppu on olnud Saksamaale hea. Kuid ajad on selgelt muutunud ja vaja on uut poliitikat. Tugevam kaitsevõime, nagu Lääne-Saksamaa külmas sõjas. Olen seda rääkinud kuus aastat, alates Pentagonist lahkumisest. Ilmselt tuleb leida karme sõnu, et sõnum lõpuks kohale jõuaks ja inimesed oma käitumist muudaksid. Sakslastele pärast maailmasõdasid kohane lepitus on investeering ühisesse kaitsesse. Teise maailmasõja õppetund ei ole desarmeerimine ega ajaloo lõpp. Kuid sõda on võimalik ja vabad inimesed peavad võtma vastutuse ja olema realistlikud.

Welt: Hiljuti kirjutasite, et sõda Ukrainas on „vähem oluline sõda” võrreldes võimaliku konfliktiga Hiinaga. Kas see pole silmakirjalik?

Colby: Vaatame fakte: Aasia moodustab 50 protsenti maailma majandustoodangust. Euroopa kahaneb järgmise 20 aasta jooksul kümne protsendini. Euroopa pole enam maailma keskpunkt. Jällegi, ma austan ja armastan Saksamaad väga, kuid see on reaalsus. Ameerika peab keskenduma Hiinale ja Aasiale, mis on kõige olulisem piirkond ja millest me oleme maha jäänud. Meie roll on ülioluline leida tasakaal Pekingiga.

Welt: Nii et teie arvates põhineb USA valitsuse ühise kaitse küsimus majanduslikul arvutusel?

Colby: Jah, muidugi. Jõureaalsusel, majanduslikul ja sõjalisel. See on tõesti oluline. Me saame luua parema ja õiglasema maailma, kui võtame selle reaalsuse omaks. Reaalsusest irdunud idealism pole mitte ainult naiivne, vaid kahtlemata ohtlik maailmas, kus me elame.

Welt: Siis peaksid eurooplased olema õnnelikud president Bideni üle, kes mõistab külma sõda?

Colby: Vale. Biden on külma sõja järgne sõdalane, mitte külma sõja sõdalane. See on väga oluline vahe. Ta paneb külma sõja sõdalase mantli selga, kuid see pole tema tõeline pärand. Külma sõja ajal olid nii vabariiklased kui ka demokraadid eurooplaste suhtes karmid, sest me kõik võtsime ühist kaitset ja kohustusi tõsiselt. President Eisenhower soovis USA väed võimalikult kiiresti välja tõmmata, et eurooplased „onu Sami kuivaks ei imeks”. Samamoodi nägid seda ka teised tolleaegsed USA presidendid. President Trumpi lähenemine oli palju lähedasem külma sõja aegsele lähenemisele. Nõuda, et iga liige panustaks. Päritolu probleem pole ausalt öeldes ainult Euroopa probleem. See on ka meie välispoliitilise institutsiooni viga, kes pidas pärast 1989. aastat õigustatuks tööjaotust – eurooplased demilitariseerivad ja Ameerika välispoliitiline eliit kontrollib. Muide, pole juhus, et see välispoliitiline institutsioon on USA valijate seas väga ebapopulaarne ja seda mõjuval põhjusel. Tema saavutused viimase 25 aasta jooksul on väga kehvad.

Welt: Kas president Biden toetab koos Ukrainaga ka Euroopat?

Colby: President Biden on Euroopale tõeline oht, sest loob eurooplastele vale turvatunde. Tema juhtimisel puhkes Euroopas viimase 75 aasta suurim sõda. Ja see sõda ei lähe Ukraina jaoks hästi. Vale turvatunde loomine on palju ohtlikum kui aus olemine. Biden oleks pidanud eurooplastele oma ametiaja alguses, hiljemalt siis, kui 2022. aasta veebruaris algas sõda ütlema, et Euroopa peab tegema rohkem ja Ameerika ressursid on piiratud. Selle asemel laulis ta eurooplastele unelaulu. Laul 1990ndate aastate vananaiste suvest. Mitte külma sõja aegne, mis nõuab meilt kõigilt rohkem.

Welt: Mida arvate Bideni loast ukrainlastel rünnata sihtmärke Venemaa territooriumil lääne relvadega?

Colby: See kujutab endast tõelist järkjärgulise eskaleerumise ohtu. Bideni ebaselgus ja nõrk juhtimine võib meid väga ohtlikku olukorda panna. Toon võrdluse Vietnamiga, kus USA järk-järgult eskaleeris ja seejärel pidi hakkama päästma partnerit, mis polnud meile esialgu sõda väärt. Venemaa sissetung oli pahatahtlik tegu, kuid USA huvides ei ole Ukrainas otse sekkuda. Peame seda seisukohta säilitama. Mis ei tähenda Ukraina üksi jätmist. Kuid Euroopa peab tegema rohkem.

Welt: Oletame, et Venemaa alustab Baltikumis hübriidsõda. Kas artikkel 5 kehtib ka Trumpi eesistumise ajal?

Colby: USA peaks reageerima vastavalt oma NATO kohustustele, jah. Kuidas see täpselt välja näeb, sõltub asjaoludest. NATO leping ei kohusta meid kõiki oma vägesid saatma. Väidetavalt ütles Henry Kissinger kunagi, et liidud ei ole enesetapulepingud. USA ei saa anda endast kõik Euroopas ja jätta meid haavatavaks Hiina rünnakule Aasias. Euroopa peab end USA realistlikuma panuse nimel varustama. Euroopa peaks jäljendama poolakaid, kes kulutavad neli protsenti ja laiendavad oma piirikaitset. See on jätkusuutliku NATO parim alus.

Welt: sõjal Euroopa NATO pinnal oleks USA-le tõsised tagajärjed – majanduslikult ja poliitiliselt.

Colby: Jah. Kuid esiteks on meil Hiinalt Aasias suuremad ja kaugeleulatuvad väljakutsed. Ja teiseks, kas see ei tähenda, et eurooplased pöörduvad oma kaitsevõime poole suurema kiireloomulise ja sihikindlusega? Selline sõda mõjutaks neid rohkem kui meid.

Welt: Kui suur on usk Saksa pöördepunkti teie Washingtoni ringkondades?

Colby: Esimene aasta läks ilmselt raisku. Pärast seda, kui minister Pistorius juhtima asus, on midagi muutunud. Küsimus on selles, kas selle taga on tõesti Saksamaa valitsus ja kodanikud. Loodan, et nad suudavad mõõna pöörata, kuigi see on ebamugav. Arvestades minu imetlust Saksamaa vastu, usun, et riik saab ja peab seda tegema. Kõik on võimalik, kui sakslased midagi väga tahavad.

Welt: Kuid Pistorius ei saa raha, mida ta vajab.

Colby: Selles asi ongi. USA vaatenurgast loeb investeering kollektiivkaitsesse, turvalisse Euroopasse. USA ja Saksamaa suhted peaksid sõltuma sellest, kui tõsiselt pööret ellu viiakse.

Welt: Kas Saksamaa peab India-Vaikse ookeani piirkonnas Hiina vastu aitama?

Colby: Ei. Ühelgi Euroopa riigil pole selleks vajalikku sõjalist võimekust. Sakslastel pole peaaegu midagi, brittidel ja prantslastel on Aasia jaoks väga piiratud ressursid. Euroopa peaks keskenduma iseendale ja oma naaberpiirkondadele. See on iseenesest raske eesmärk, kuid teostatav. Olgem pragmaatilised.

Welt: Mida ootate juulis Washingtonis toimuvalt NATO tippkohtumiselt?

Colby: Kõige tähtsam on, et NATO ei sekkuks liiga palju Ameerika sisepoliitikasse. On oluline, et valitsusjuhid ja riigipead jääksid kõrvale ülitundlikest küsimustest nagu abordiõigused. Või keegi nagu Poola president Tusk ei teeks enam avaldusi, nagu ta hiljuti tegi, et Reagan pöörab hauas ringi, kui näeb vabariiklastest senaatorite kõhklusi Ukraina suhtes. NATO on Ameerikale ja eriti Euroopale väga oluline, kuid strateegilise üksusena. See peab kohanema uute nõuetega, selle asemel, et jätkata vananaiste suve nostalgiat. Eurooplased peaksid aitama tagada, et NATO ei muutuks USA sisepoliitiliseks küsimuseks.

Kommentaarid
(Külastatud 840 korda, 1 külastust täna)