Ukraina surmavate rindejoonde taga käib vähem märgatav lahing elu ja surma peale, et vägesid varustada relvade ja laskemoonaga. Karm tõde on see, et osapool, kes selle võitluse kaotab, on see, kes kaotab sõja. See on õppetund, mis võib USA-le kalliks maksma minna.

Venemaa sissetung Ukrainasse on paljastanud tohutud puudujäägid Lääne kaitsetööstuse suutlikkuses ja korralduses. USA ja tema liitlased ei ole valmis pidama pikaleveninud sõda Vaiksel ookeanil ja jäävad hätta pikema konfliktiga Euroopas, vahendab Wall Street Journal.

Nagu ütleb Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni kõrgeim sõjaväelane admiral Rob Bauer: „Iga sõda muutub umbes viie või kuue päeva pärast logistikaks.”

Kui USA läheks sõtta Venemaa või Hiinaga, võivad täppisrelvade varud ära kuluda mõne tunniga. Muud elutähtsad varud saavad samuti ruttu otsa.

Paljud valitsused on hakanud olukorrale reageerima. USA suurendab relvade tootmist pärast aastakümneid keskendumist terrorismile ja sisejulgeolekule. Prantsusmaa president Emmanuel Macron on lubanud sõjamajanduse käivitamist, et suurendada sõjalisi varusid. Saksamaa liidukantsler Olaf Scholz on loobunud Berliini pikaaegsest põlgusest sõjaliste kulutuste suhtes.

See on pöördepunkt, millel on kaja eelmisel sajandil, kui USA muutis korduvalt oma majandust, et võidelda sõdades ja astuda vastu vaenlastele. Woodrow Wilson riigistas Ameerika raudteed 1917. aastal ja 1942. aastal läks Detroit autode tootmiselt üle tankide ja pommitajate valmistamisele. Külm sõda lõi sõjalis-tööstusliku kompleksi.

Tänapäeval pole keegi valmis sellisteks äärmusteks. Et tulla toime agressiivsete vastastega ilma tööstuse ülevõtmise või plahvatuslikult kasvava riigieelarveta peavad Washington ja tema liitlased proovima uusi lähenemisviise sõjalise varustuse arendamiseks, ostmiseks ja hooldamiseks.

„See kaitsetööstuse baas, mis teenis meid pärast Teist maailmasõda ja aitas meil külmas sõjas võitu saavutada, ei aita meil Hiina vastu võitu saada,” ütleb Erioperatsioonide väejuhatuse erukindral Joseph Votel, kes juhib nüüd ärijuhte ja riiklikku julgeolekut ühendavat mittetulundusühingut, mis asutati 1982. aastal, et viia erasektori oskusteave USA kaitseministeeriumisse Pentagoni.

Esimene samm on rohkem kulutusi kaitsele kogu Läänes. 2014. aastal pärast seda, kui Venemaa vallutas Ukrainalt Krimmi ja õhutas mässu riigi idaosas, lubasid NATO liikmesriigid kulutada 2024. aastaks kaitsele vähemalt 2% oma sisemajanduse kogutoodangust.

Seni teevad seda vaid USA ja käputäis teisi liikmeid, kuigi sõda Ukrainas võib lõpuks selle ummikseisu murda. Umbes pooled NATO 31 liikmest võivad järgmisel aastal jõuda 2%-ni, väidavad alliansi diplomaadid.

Ka ambitsioonid kasvavad. Kui NATO liidrid järgmisel nädalal Leedus oma iga-aastasel tippkohtumisel kohtuvad, loodavad nad kehtestada kulutuste miinimumi 2% SKTst, mis poleks enam eesmärk. Viimase aasta jooksul on NATO ja Euroopa Liit võtnud endale ka uued rollid relvahanke koordineerimisel ja konsolideerimisel, et tõsta tõhusust ja kiirendada ümberrelvastumist.

Kuid Votel ja tema kolleegid ütlevad, et on vaja rohkem, alustades uuest postindustriaalsest mõtteviisist. Paljud näevad mudelit, kuidas Ukraina ammutab kogu ühiskonna teadmisi, et arendada kaitsesüsteeme, mis ühendavad omavahel täiustatud digitaalse nutikuse ja määrdega kaetud Nõukogude riistvara.

Esiteks, nagu väidavad uue lähenemisviisi pooldajad, peaks Pentagon tunnistama, et ta ei oma enam tehnoloogia tipptaset, kuigi ta käivitas kunagi selliseid läbimurdelisi uuendusi nagu internet ja GPS.

„Meie riik juhib paljudes esilekerkivates tehnoloogiates, mis on olulised kaitse ja julgeoleku seisukohast – tehisintellektist ja suunatud energiast kuni kvantinfotehnoloogiani ja kaugemalegi,” ütles endiste kaitseministeeriumi kõrgeimate ametnike paneel hiljutises raportis Washingtoni mõttekojale Atlantic Council. „Kuid kaitseministeerium on hädas, et tuvastada, vastu võtta, integreerida ja rakendada neid tehnoloogiaid sõjalistesse rakendustesse.”

Endise kaitseministri Mark Esperi juhitud komisjon pakkus välja 10 soovitust, mis ulatusid tehnoloogiaettevõtete julgustamisest Pentagoniga äri ajama kuni selle eelarvedokumentide uuendamiseni.

Teised väidavad, et selle asemel, et kavandada mitmekümneaastaseid projekte nagu külma sõja ajal, peaks Pentagon õppima kiiresti kasutama olemasolevaid uuendusi nagu on teinud väiksemad liitlased, ja nagu seda teeb Ukraina.

„Kaitseministeerium alustas tehnoloogia ekspordiga,” ütleb endine kaitseministri asetäitka ja õhuväe ohvitse James “Hondo” Geurts, kellel on ulatuslikud ülevõtmise kogemused. „Nüüd peab sellest saama nutikas tehnoloogia importija.”

Florida piirkonnas töötab hulk sõjaväe ajurünnaku keskusi, et testida, mis on võimalik väljaspool sõjatsooni. Pentagoniga tihedalt seotud mittetulundusühing Defensewerx seob kaitseasutusi väikeettevõtete ja akadeemiliste ringkondadega, töötades selle nimel, et tuua relvade arendamisse ja lepingutesse uuenduslikkust ja murdelist mõtteviisi.

Skeptikute sõnul on väljakutseks see, et sõjalises „Monster Garage”-is käivitatud projektid kukuvad sageli kokku tööstuslikus mastaabis.

Kaitseplaneerijad peavad muutuma ka ettevõtlikumaks, ütlevad muutuste eestkõnelejad – ja mõned on seda juba teinud. NATO esindaja Bauer lendas hiljuti Vaikse ookeani rannikule Los Angelesesse mitte mereväe manöövriteks, vaid selleks, et esineda rahandusele suunatud konverentsil.

„Me vajame kaitsetööstuse toetamiseks erainvestoreid,” ütles Hollandi päitolu ohvitser Milkeni Instituudi mais toimunud ülemaailmsel kohtumisel.

Kaitse on tohutult kallis ja mitte ainult nn Top Gun tippvarustus nagu F-35 reaktiivhävitajad, mis maksavad umbes 100 miljonit dollarit tükk. Merevägi on hinnanud, et nelja suurema, keskmiselt sajandivanuse lennukikandjaid ja tuumaallveelaevu hooldava laevatehase 20-aastane moderniseerimine läheb maksma 21 miljardit dollarit – ja eelmisel aastal nimetas üks kõrge valitsuse aruandlusameti ametnik neid hinnanguid „liiga hägusteks”.

Pikaleveninud renoveerimine piirab remondivõimsust, jättes sõjalaevad muuli äärde tööd ootama ja vähendades Ameerika aktiivset laevastikku ohtudele reageerimiseks. Kriitikud hoiatavad, et mitme miljardi dollari väärtuses varad, mis vananevad soolases vees, lähevad maksumaksjatele kalliks maksma.

Finantssektori professionaal Sam Cole ütleb, et selle asemel, et laevatehaste renoveerimist kahe aastakümne peale venitada, oleks mõttekam teha tööd kiiresti, et tehased saaksid varem täielikult töökorda.

Cole tunnistas, et Pentagon võib valitsuse eelarvereegleid arvestades vaeva näha selle kõige rahastamisega. Selle asemel võiks rahastamise puhul läheneda erasektorile, pöördudes võlaturgude poole, kogudes umbes 50 miljardit dollarit ja viies töö lõpule umbes nelja aastaga.

„Võimalus kasutada kapitaliturge võimaldaks projekt steroididele panna,” ütleb Cole.

Kaitse rahastamine väljaspool Pentagoni eelarvet rikuks traditsiooni, kuid idee pooldajad märgivad, et teised valitsuse osad seda juba teevad. Kaubandus- ja põllumajandusministeeriumid võimendavad kapitaliturge, et rahastada investeeringuid vajalikesse asjadesse alates mikrokiipidest kuni väetiseni.

Kaitseminister Lloyd Austin astus mullu detsembris sammu selles suunas, käivitades asutusesisese tehnoloogiainkubaatori Office of Strategic Capital (OSC), millel on õigus teha koostööd erafinantseerijatega. Pentagoni kaitsealane arenenud uurimisprojektide agentuur ehk Darpa on saanud legendaarse staatuse oma rolli eest Silicon Valley tõusu rahastamisel, kuid selle rahaline võimekus on piiratud.

OSC on Pentagoni jaoks ebatavaline, kuna see võib kasutada laene, tagatisi ja muid finantsvahendeid, mida USA sõjavägi tavaliselt ei kasuta ning mis tugineb peamiselt lepingutele ja toetustele. Selle eesmärk on aidata idufirmadel kasvada ja Pentagoniga koostööd teha ning arendada uusi tehnoloogiaid, mis võivad toetada kaitset. Selle käivitamisel märkisid ametnikud, et kuigi kaitseministeeriumil on rikkalikud programmid innovatsiooni edendamiseks, teevad Pentagoni lepingud ja õigusreeglid alustavatele ettevõtetele hirmuäratavaid takistusi.

Sõjatööstuse ülesehitamisel vajab tähelepanu ka väikeettevõtlus. Kaitsehiiglased kasutasid kunagi tarneahelaid, mis ulatusid tuhandete põhikomponente tarnivate töökodadeni. Tööstuse konsolideerumine, globaliseerumine ja nõudluse vähenemine pärast külma sõda hävitasid selle baasi. Tänapäeval on alltöövõtjad sama suure tõenäosusega sõltumatud tarkvaraarendajad kui metallitöötlejad, kuid neil on sarnased raskused äritegevuse põhialuste, näiteks teadus- ja arendustegevuse rahastamisega.

Massiivsete relvaprojektidega tegelevad kaitsehiiglased töötavad tavaliselt kulupõhiselt, mis tähendab, et nad saavad tavaliselt Pentagonile oma teadus- ja arenduskulude eest arve esitada, ütleb teine finantsspetsialist Frank Finelli. Kuid peaaegu kõik kaitsetööstuse keskmise suurusega ettevõtted on alltöövõtjad, mistõttu ei suuda nad arenduskulusid edasi kanda.

Finelli ütles, et kuuleb väiksematelt ettevõtetelt väidet: „Te palute mul investeerida oma raha teadus- ja arendustegevusse” Pentagoni jaoks”. Ta ütleb, et USA kui maailma finantsturgude liider peaks suutma lahenduse leida. „See puudutab juurdepääsu laialdasele rahalisele paindlikkusele.”

Kiire reageerimine on üha olulisem ka tootmises. Ameerika uusim reaktiivhävitaja F-35 on võrku ühendatud arvutite ime, mis suudab hõljuda ja lennata ülehelikiirusel. Kuid suur osa sellest ehitatakse endiselt käsitsi Texase tehases, kus iga lennuk liigub mööda koosteliini ühest tootmisjaamast teise, märgib Ameerika uue julgeoleku keskuse kaitseprogrammi direktor Stacie Pettyjohn.

Pentagoni järgmise põlvkonna seadmed peavad toetuma kommertstööstuse edusammudele tootmistehnoloogiates, alates 3-D printimisest kuni tehase automatiseerimiseni, ütleb Pettyjohn. „Uute kaitsesüsteemide uued tootmissüsteemid on kriitilise tähtsusega.”

Sama küps uuenduseks on see, kuidas Pentagon muudab ideed varustuseks. Sõjavägi vajab mõningaid vahendeid nagu suurtükimürsud ja püssid suurtes kogustes, kuid palju varustust on vaja konkreetsete ülesannete jaoks kohandatud versioonides, mis võivad teenistuste lõikes ja eliitüksustes (nt eriväed) väga erineda.

Masstootmise ja mitmekesisuse ühendamine on kaitseplaneerijaid pikka aega vaevanud. F-35 nähti 30 aastat tagasi ühe odavlennukina, millel on erinevad võimalused õhujõudude, mereväe ja merejalaväe jaoks. Kuid nagu tavaliselt – kulud ja keerukus suurenesid viivituste kasvades.

„Kaitseministeeriumil on kiire arengu ja tootmise osas kehvad tulemused,” ütleb Pettyjohn. „Nad on kõik panused teinud pikaajalistele projektidele.”