Ukraina president väljendas Prantsuse väljaandele Le Monde antud intervjuus muret Lähis-Ida sõja tagajärgede pärast Kiievi ja Moskva konfliktile.

Ameeriklaste ja venelaste surve all Donbassi loovutamiseks kaitseb ta selle strateegilist tähtsust ja hoiatab eurooplasi pakilise vajaduse eest tühistada Ungari veto 90 miljardi euro suuruselt laenult, mis kiideti heaks 2025. aastal.

Ukraina president Volodõmõr Zelenski andis Le Monde’ile intervjuu teisipäeval, 24. märtsil Kiievis presidendi residentsis rangete turvameetmete all. Kohtumine toimus ajal, mil Venemaa viis läbi ulatuslikku õhurünnaku kampaaniat sadade Shahedi droonidega. Selles kontekstis püsis musta riietatud president, kelle näkku on neli sõja-aastat jätnud jälje ja kelle pilk on intensiivne, pidevalt keskendunud, ilmutades vaid harva lõdvestunud ilmet.

Intervjuu toimus Ukraina jaoks eriti tundlikul ajal, kuu aega pärast uue sõja puhkemist Lähis-Idas, mis võib partnerite tähelepanu kõrvale juhtida, ja ajal, mil rahuläbirääkimised on ummikus.

Viimastel nädalatel olete väljendanud muret tagajärgede pärast, mida Ameerika Ühendriikide ja Iisraeli algatatud sõda Iraani vastu Ukrainale kaasa toob. Millised need on?

Me kõik peame mobiliseeruma. Kui ma ütlen „meie”, siis pean ma silmas kogu Euroopat, mitte ainult Ukrainat, sest Lähis-Ida sõda on tähelepanu kõrvalejuhtimine, see on selge. Ja tähelepanu kõrvalejuhtimisega lükatakse meid tagaplaanile, eriti kuna tegemist on sõjaga, milles Ameerika Ühendriigid osalevad. Pikka aega oli Ameerika Ühendriigid Ukraina peamine rahastaja ja seejärel tänu Euroopa rahalisele abile ka peamine relvatarnija.

Seega on loomulikult kõik, mida Lähis-Idas selle sõja ajal kasutatakse, samuti kõik, mida Washingtoni liitlased – piirkonna juhid ja riigid – kasutavad enda kaitsmiseks Iraani režiimi rünnakute eest – osa Ameerika Ühendriikide relvapaketist. Nad pakuvad või müüvad neid relvi, kuid Ameerika tootmisvõimsus on jäänud samale tasemele. Seega, kui me räägime prioriteetidest – meie õhuruumi, kriitilise infrastruktuuri ja ennekõike meie tsiviilelanikkonna kaitsmine (sest õhutõrje eesmärk on peamiselt tsiviilelanike kaitsmine, isegi kui seda ilmselgelt kasutatakse rindel) –, siis me ei tea täna, mida tulevik toob.

Keegi pole [abi] peatamisest teatanud, aga me oleme juba [pärast 7. oktoobrit] Lähis-Ida teises lahingulaines pärast meie sõja algust ja me teame, et sellistes olukordades aeglustuvad relvatarned Ukrainasse. Seetõttu peame sellisteks riskideks valmistuma.

Ameerika Ühendriigid on käskinud osaliselt tühistada Venemaa nafta sanktsioonid. Millised on tagajärjed Moskva võimele sõda jätkata?

Sanktsioonipoliitika on vähendanud Venemaa võimekust; tulu, mida ta oma energiaressursside müügist sai, on vähenenud. Ilmselgelt on ta sanktsioonidest mööda hiilinud, me kõik oleme seda näinud, aga tema tulud on langenud ja aastate jooksul on eelarvepuudujääk suurenenud.

Mida me täna näeme, on see, et Venemaa nafta sanktsioonide tühistamisega ulatub [Moskva] tulu juba miljarditesse [dollaritesse] vaid kolme nädalaga. See ei aita vähendada lahingute intensiivsust, olgu siis Ukrainas või Iraanis, sest Venemaa kasutab Teherani režiimi abistamiseks mitmesuguseid vahendeid.

Te pakkusite kiiresti oma abi Pärsia lahe riikidele, Iisraelile ja Ameerika Ühendriikidele, kuna Ukrainal on õhukaitses ainulaadne kogemus. See kehtib eriti Iraani kasutatavate odavate droonide kohta – samade droonide kohta, mida venelased on teie riigi vastu aastaid välja lasknud. Milline on praegune olukord?

Oleme saanud Ameerika Ühendriikidelt päringuid nende baaside kohta Lähis-Ida riikides. Huvi on avaldanud ka Saudi Araabia, Katar, Araabia Ühendemiraadid, Bahrein, Jordaania ja Kuveit.
Meie meeskonnad on juba mõnes neist riikidest kohapeal; nad hindavad olukorda ja jagavad oma kogemusi, mis on hindamatu väärtusega, sest kuigi Lähis-Idas on arvukalt Patriot-tüüpi õhutõrjesüsteeme, ei piisa sellest nende täielikuks tööks. Sellise intensiivsusega rünnakutele vastu seismiseks on vaja kogemusi ja kaasaegseid püüdureid.

Mida te ootate vastutasuks Ukraina oskusteabe jagamise eest?

Kui Washington meie poole abi saamiseks pöördus, ei oodanud me midagi vastu, sest – olgu selge – me oleme partnerid. Me eeldame, et vastuseks meie toetusele ei blokeeri Ameerika Ühendriigid kunagi oma abi, kuna ka nemad peavad meid partneriteks. Vähemalt loodan ma siiralt. Mis puutub Washingtoniga liitlassuhtes olevatesse Lähis-Ida riikidesse, siis nemad on meile märku andnud, et peaksime nendega koostööd tegema.

Praegu arutame, kuidas saaksime tulevikus koostööd teha ja teatud meile kuuluvat varustust edasi tarnida. Loomulikult sooviksime ka, et Lähis-Ida riigid aitaksid meil oma võimekust tugevdada, kuna neil on teatud raketid, mis meil õhukaitseks puuduvad.

Lisaksin ausalt öeldes, et kõige rohkem on meil täna rahast puudus. Meil ​​on vaja rohkem, et toota droone Ukrainale, lahinguväljale. Seepärast oleme valmis müüma oma partneritele osa meie ülejäävast varustusest. Aga me ei müü lihtsalt, vaid pakume oma oskusteavet. See on väga oluline. Püüdurdroonid ei tööta ilma selleta.

Donald Trump väitis, et tema riik ei vaja teie tehnoloogiaid. Milline on teie suhe temaga täna?

President Trumpil ja minul on töine suhe. Me tahame, et see sõda lõppeks. Kõik teavad, et ta tahab lõpetada Venemaa sõja Ukraina vastu. Meie tahame seda ka.

Mis puudutab olukorda rindel, siis ausalt öeldes sooviksime, et Ameerika Ühendriigid avaldaksid Venemaale suuremat survet. Usun, et see surve on ebapiisav. Mitte ainult Ameerika Ühendriikide, vaid ka Euroopa poolt, kuigi Moskva kahjuks ei arvesta tänapäeval eriti Euroopaga. Igal juhul võiks Washington avaldada suuremat survet. Sanktsioonide tühistamise poliitika, olenemata selle vormist, ei aita aga seda saavutada.

Mis puudutab rahuläbirääkimisi, siis teie esindajad sõitsid hiljuti Floridasse Miamisse, et kohtuda mõne Ameerika vahendajaga. Kas on plaanis ka teisi kohtumisi? Kas teie arvates tehakse edusamme?

Läbirääkijad tahavad edusamme. Kuid kurat peitub detailides, nagu öeldakse. Me ei näe Venemaa poolt mingit valmisolekut sõda lõpetada. Ometi usub Ameerika Ühendriigid, et Vladimir Putin soovib konflikti lõppu. Selles küsimuses oleme täiesti eriarvamusel. Ühelt poolt pole see probleem, sest on normaalne mitte nõustuda. Aga teiselt poolt, kui me tahame selle sõja kiiresti lõpetada, tekib küsimus, kuidas Moskvale survet avaldada.

Üks kõneluste enim arutatud teemasid on territoorium. Vladimir Putin on öelnud, et ta võib sõja lõpetada, kui te Donbassist lahkute, mida Donald Trump näib uskuvat. Mida teie arvate?

Me ei taha, et meie territoorium uuesti okupeeritaks, ega taha, et meie pealinna blokeeritaks eesmärgiga okupeerida kogu meie riik. See võib juhtuda, kui me Donbassist lahkume. Miks? Sest meil on seal märkimisväärsed kaitseliinid, aastate jooksul ehitatud võimsad kindlustused. Niipea kui te nendest linnastunud piirkondadest lahkute, avate ukse Venemaa kiirele okupatsioonile, kui ta seda soovib. Ja muidugi see juhtub. Küsimus on selles, millal. Ja kui okupatsioon või okupeerimissoov ei ole kohene, vaid toimub kahe või kolme aasta pärast, siis mida me teeme? See tähendaks tulevaste põlvkondade reetmist.

Täna ütlevad Ameerika Ühendriigid meile: lahkuge Donbassist, sest seda tahavad venelased ja me anname teile julgeolekugarantiid. Kuid need kindlustused on osa meie julgeolekugarantiidest. Me ei tohi neid julgeolekugarantiisid, mille oleme oma kätega ja oma armee poolt üles ehitanud, teiste julgeolekugarantiide vastu vahetada. See oleks ebaõiglane.

Siis on veel meie armee. Venelased pole seda alistanud ega murdnud ja nüüd tahavad nad, et me taganeksime? Millised oleksid tagajärjed meie vägede moraalile? Nagu see sõda on näidanud, on meie kodanikud ja sõdurid meie kõige olulisemad julgeolekugarantiid.

Ukraina ootab 90 miljardi euro suurust Euroopa laenu, mida Viktor Orbani Ungari blokeerib. Millised on riskid teie riigile?

See Ungari blokeerimine pole pehmelt öeldes täiesti normaalne. Kõigil Euroopa juhtidel oli ühine seisukoht 2025. aasta lõpus. Oleksime tänulikud, kui nad saaksid selle laenu sellises vormis välja anda. Ja kui nad seda ei suuda, loodame siiralt – igal juhul arutame seda nendega –, et on olemas alternatiiv. Võib-olla ei maksta osamakseid nii kiiresti välja, võib-olla on need väiksemad, aga lõpuks saame kogu summa kätte; vähemalt loodame sellele.

Vastasel juhul jääb Ukraina armee alarahastatuks. Ma ei räägi siin palkadest, vaid droonide, pikamaadroonide, püüdurdroonide ja õhutõrjesüsteemide tootmisest. See oleks risk kõigile, eriti Euroopa julgeolekule.

Nii kaua kui rahuläbirääkimised jätkuvad, säilitab armee oma positsioonid. Rindejoon pole 2022. aasta lõpust saadik peaaegu üldse liikunud. Kas te nõustuksite endiselt teie endise relvajõudude ülemjuhataja Valeri Zalužnõi hinnanguga ummikseisust, mis oli juba 2023. aastal?

Ausalt öeldes ütlevad maailma parimad sõjaväejuhid teile, et kui rinne Ukrainas ei liigu, on see Venemaa kaotus. Sest kõik läbirääkimised põhinevad eeldusel, et Venemaa liigub edasi ja meie taandume. Ja kahjuks on Moskva väga hea – väga sageli, kahjuks – selle narratiivi Ameerika Ühendriikidele müümisel. Niipea kui me selle narratiivi murrame ja ennekõike lahinguväljal, ning rinne peab vastu nagu tsement, nagu raudbetoon, on see Venemaa jaoks kaotus, sest ta kaotab raha ja muidugi ka mehi. Sõja alguses oli suhe umbes üks kolmele – üks Ukraina surm iga kolme Venemaa surma kohta. 2025. aasta teisel poolel ja 2026. aasta jaanuaris ja veebruaris kaotas Venemaa kuus sõdurit iga Ukraina kaotuse kohta ja mõnes sektoris kaheksa iga Ukraina kaotuse kohta. Moskva kaotab praegu tohutul hulgal. See on hirmutav. 30 000–35 000 kuus!

Miks me pidevalt rahaasjadest räägime? Ja miks me reageerime nii tugevalt sanktsioonide tühistamisele? Sest asi on rahas. Ja raha ei ole ainult tankid. Pealegi ei pea keegi enam sõda tankidega. Raha on droonid. Raha on mehed. Mehed on lepingud. Ja kui [venelased] ei saa enam lepingute eest maksta, värbavad nad vähem sõdureid ja neil on vähem jõude. Nende armee pole mitte ainult halvasti väljaõppinud, vaid see hakkab kahanema. Nad kaotavad lahinguväljal rohkem mehi kui värbavad.

Mida te defineeriksite täna võiduna?

Täna ma ei jaga enam oma mõtteid sellel teemal. Ma räägin teiega avameelselt, sest me peame säilitama oma riigi. Me peame kaitsma oma kodanikke nii palju kui võimalik. Me peame absoluutselt, ilma igasuguste kompromissideta, säilitama oma iseseisvuse ja oma valiku. Jah, ja õiglus on selle sõja lõpuks väga oluline.

Kõik need tegurid annavad kahtlemata mõnele inimesele õiglase rahu tunde, võidu tunde. Kuid ma rõhutan veel kord: see sõda on toonud kaasa nii palju kaotusi, et mõne jaoks on sõna „võit” üsna valus.

Kuidas te ette kujutate oma elu pärast sõda?

Kui sõda on läbi, tahan – ja usun kindlalt – elada oma iseseisvas Ukrainas. See tähendab, et oleme selle sõja võitnud ja meil on oma riik, oma kodu. Ja kui sul on kodu, kui sul on oma koht, siis leiad alati midagi teha.