Iga droon, mille Ukraina Venemaa naftaterminali pihta tulistab, on mõeldud Moskva sõja rahastamise vähendamiseks Ukrainas. Praegu aga teeb igaüks neist vastupidist.
Ukraina rünnakud Venemaa naftaekspordi infrastruktuurile on mõeldud Moskva ilma jätmiseks eelarvetulust, mis rahastab tema sõjamasinat. Loogika on lihtne: häirida eksporti, vähendada tulusid, piirata sõjategevust. Kiiev on selles osas selgesõnaline olnud: Ukraina ametnikud peavad rünnakuid naftaterminalidele järjekindlalt otseste löökidena Venemaa sõjakirstule, käsitledes iga barrelit, mida ei saa tarnida, rublana, mida ei saa kulutada rakettidele või mobilisatsioonile, vahendab Spectator.
Reuters kirjeldab selle häire ulatust selgelt – vähemalt 40 protsenti Venemaa toornafta ekspordivõimsusest, umbes 2 miljonit barrelit päevas, on praegu välja lülitatud. See on Ukraina droonirünnakute, Venemaalt Ungarisse naftat pumpava Družba torujuhtme väljalülitamise ja Euroopa vetes varitsevate naftatankerite varilaevastiku allasurumise tulemus.
Rünnakud on olnud täpsed ja kahjulikud. 22. märtsi öösel tabasid Ukraina droonid Venemaa suurimat Läänemere naftaterminali Primorskit, süüdates kütusehoidla ja sundides inimesi evakueerima. Kaks ööd hiljem tabati Ust-Lugat – mis töötleb umbes 700 000 barrelit päevas – Ukraina julgeolekuteenistuse kirjeldatud aasta suurima öise droonioperatsiooni käigus, süüdates selle mahutipargi põlema. Kõiki kolme Venemaa peamist läänepoolset ekspordisadamat on nüüdseks rünnatud mõne päeva jooksul.
Ja ometi on strateegias sügav viga, mille praegune globaalne tarnekeskkond muudab vältimatuks – ja millega Kiievi planeerijad ei pruugi olla täielikult arvestanud.
Venemaa viis oma naftaaktsiisi reformi lõpule 2024. aasta jaanuaris, kaotades ekspordi tollimaksud täielikult. Föderaalsed naftatulud voolavad nüüd peaaegu eranditult maavarade kaevandamise maksu ehk MET kaudu, mis arvutatakse hinna ja kaevandatud mahu korrutise põhjal – mitte eksporditud mahu põhjal. Venemaa riik saab tasu siis, kui nafta tuleb maapõuest välja, mitte siis, kui see riigist lahkub. Eelmisel aastal teenis see föderaaleelarvesse ligikaudu 108 miljardit dollarit – keskmiselt umbes 9 miljardit dollarit kuus – Uurali toornafta keskmise hinnaga 62–65 dollarit barreli kohta. Seda loeti halvaks aastaks; tulud langesid 2024. aastaga võrreldes 24 protsenti, kuna hinnad langesid ja sanktsioonid hammustasid.
Uurali toornaftaga ei kaubelda enam 65 dollari juures. Kuigi Hormuzi väin on Donald Trumpi sõja tõttu Iraaniga tõsiselt häiritud ja Pärsia lahe naftavarustus on järsult vähenenud, jäävad Venemaa eksporditeed läbi Läänemere ja Ida-Siberi-Vaikse ookeani torujuhtme Hiinasse täielikult mõjutamata. Seega ostjad, kes on meeleheitlikud tarnitavate barrelite järele, püüavad traditsioonilist Uurali allahindlust ära kasutada. Nafta hind on nüüd üle 100 dollari barreli kohta, mis tähendab, et märtsi keskmine hind, mille alusel naftaaktsiisi arvutatakse, on tõenäoliselt 85–90 dollarit barreli kohta – ligi 50 protsenti kõrgem veebruari keskmisest hinnast 56,50 dollarit.
Iga 10 dollari suurune Uurali toornafta hinnatõus lisab Venemaa igakuistele tuludele praeguste kaevandamismäärade juures umbes 1,5 miljardit dollarit. Keskmise hinnatõus peaks Venemaa föderaaleelarvesse ainuüksi märtsis tooma täiendavalt 4,5 miljardit dollarit – isegi eeldades ekspordimahtude vähenemist. Kui nafta hind püsib neli kuud kõrgel, nagu paljud energiaanalüütikud praegu baasstsenaariumina näevad, toob see eelarvesse lisatulu, mis vastab 0,8 protsendile Venemaa SKP-st.
Moskva ei tunne enam naftatulude puudujääki, vaid ootab tegelikult Kremli eelarvesse suuremat ülejääki, mistõttu on ta juba peatanud kavandatud muudatused oma eelarvereeglites, mis määravad, kui palju valitsuse kriisifondi pandud rahast tuleks kulutada. On võimalus, et nad kaaluvad ka kulude kärpimist.
Ukraina süvendab oma tegevusega tegelikult veelgi ülemaailmset naftapakkumise šokki, mis toob ebaproportsionaalselt suurt kasu Vene riigi eelarvele, mida Ukraina üritab kahandada. Tõsi, kui katkestus juhtub olema lühike, saab võimaliku hüppe tasandada nafta hinna keskmise kuu kohta. Isegi kui see on marginaalne, oleks maksustamisel kasutatav naftahind siiski kõrgem. Kannatavad tarbijad kogu maailmas, kes maksavad rekordilisi kütusehindu, ja Venemaa naftaettevõtted, kes on pigistatud kõrgete kaevandamismaksude ja piiratud eksporditulude vahel – kuid mitte Kreml. Strateegia oli mõistlik, kui nafta maksis 65 dollarit barreli kohta. 110 dollari juures läheb aritmeetika teistpidi.
