Iraani rünnakud oma naabrite vastu tuletavad meelde, et Ameerika Ühendriigid ei suuda neid kaitsta.

Iraani Pärsia lahe naabrite pommitamine on tirinud nad paratamatult sõtta, mida nad olid meeleheitlikult lootnud vältida. Araabia Ühendemiraatide, Katari ja Saudi Araabia võimalik otsesõtta astumine Iisraeli ja Ameerika Ühendriikide kõrval on esimene täieulatuslik ilming Ameerika ambitsioonidest Lähis-Ida korra osas, mida nad on aastakümneid jälginud. Washington on alati unistanud Araabia-Iisraeli koostööst Iraani vastu ilma Palestiina küsimust lahendamata. Ja siin see on. Poleks väike iroonia, kui Ameerika Lähis-Ida saavutaks oma apoteoosi just siis, kui kogu piirkond kuristikku varises. Kuid see päev võib tulla. Pärsia lahe riigid ei suuda enam uskuda, et Ameerika Ühendriigid suudavad või tahavad neid eksistentsiaalsete ohtude eest kaitsta. Ja isegi kui nad on sunnitud Iisraeliga sõjas avalikult koostööd tegema, näevad nad seda üha enam pigem ohu kui potentsiaalse liitlasena, vahendab Foreign Policy.

Pärsia lahe riikide ründamine Iraani poolt USA-Iisraeli rünnaku valguses purustas viimase kolme aasta jooksul vaevaga kätte võidetud piirkondliku lähenemise. Saudi Araabia ja AÜE olid pikka aega Iisraeliga ühel meelel olnud vajaduses Iraani-vastase konfrontatsioonistrateegia järele. Saudi Araabia kroonprints Mohammed bin Salman oli oma de facto valitsemisaja alguses Islamivabariigi vastu raevutsenud ja andnud märku valmisolekust sõjaliseks tegevuseks. Pärsia lahe riikide juhid olid usaldusväärsed hääled agressiivsema poliitika jaoks Iraani suhtes ja tuumadiplomaatia häälekad skeptikud, kuna nende liitlased ja volitatud isikud võitlesid Iraaniga laialdasel alal Levantis (Süürias), Iraagis ja Jeemenis.

Kuid need ajad on ammu möödas. Pärsia lahe riikide juhid olid jahmunud Iraani ja tema liitlaste võimest 2019. aastal Saudi Araabia naftatöötlemistehaseid rünnata ilma igasuguse tõhusa kaitsevõime või sisuka USA vastuseta. Järgnenud droonide lend Abu Dhabi kohal kinnitas veelgi reaalset haavatavust, mida liit Ameerika Ühendriikidega ei suutnud või ei tahtnud kompenseerida. 2023. aastal taastasid Saudi Araabia ja Iraan diplomaatilised suhted ning kehtestasid Hiina näilise egiidi all laiema pingelõdvenduse, mis on oluline osa laiemast piirkondlikust trendist varisõdade ja sisemiste konfliktide deeskaleerimise suunas. Pingelõdvendus püsis kindlalt eelmise 2025. aasta suvise 12-päevase sõja ajal, samal ajal kui Pärsia lahe riigid jäid kõrvaltvaatajateks ja Iraan hoidus neid ründamast.

Kuid seekord kehtis teistsugune strateegiline loogika. Kuna Iisrael ja Ameerika Ühendriigid olid selgelt valmis alustama ulatuslikku ja koordineeritud režiimivahetussõda, mõistis Iraan, et status quo juurde tagasi pöörduda ei saa. Saudi Araabiaga lähenemise eelised olid juba kadunud. Pärsia lahe riigid eelistasid enamasti sõda vältida, kuid nad mõistsid, et see oli vältimatu, kuna USA armaada kogunes ja Omaani vahendajad nägid, et Trumpi administratsioon vaevu teeskles heauskset läbirääkimist. Kuna sõda oli vältimatu, lootsid Pärsia lahe riigid vähemalt kujundada kampaania geograafiat ja strateegiat viisil, mis minimeeriks nende kokkupuudet sõja tagajärgedega. Nad lootsid lühikesele sõjale, mis asendaks Iraani tippjuhid pragmaatilisemate autokraatidega, arvatavasti sõjaväest, ilma riiki purustamata viisil, mis levitaks ebastabiilsust, pagulasi ja ebakindlust. Ja nad lootsid, et konflikt piirduks Iisraeli ja Iraaniga, jättes Pärsia lahe riigid ja naftalaevanduse suhteliselt puutumata.

Iraan lükkas selle stsenaariumi tagasi, vastates USA-Iisraeli rünnakule kõigi Pärsia lahe naaberriikide ulatusliku ja eskaleeruva pommitamisega. Kuigi Iraani droonid ja raketid keskendusid eelkõige AÜE-le ja Bahreinile, on see rünnanud ka Kuveiti, Saudi Araabiat ning isegi sõbralikke Katari ja Omaani. Selle sihtimismustrid viitavad selgele strateegiale, mis on kaugel meedias kujutatud juhuslikest atavistliku vägivalla puhangutest. Iraan on sihikule võtnud tsiviilkeskused Pärsia lahe riikide südames, andes märku nende enneolematust haavatavusest nende rahvale ja juhtidele. Pärsia lahe juhtide laialdased külaskäigud kohalikesse kaubanduskeskustesse ja avalikesse kohtadesse näitavad, kui tõsiselt nad avalikku šokki ja hirmu võtavad.

Pärsia lahe ründamise eelised kaalusid üles kõik vaoshoitusest tulenevad järelejäänud eelised, eriti kuna Iraan ei tundnud, et ta sai eelmisel korral tagasihoidmisest mingit kasu. Iraan seadis eesmärgiks kiiresti tekitada ülemaailmset majanduslikku kahju, et suurendada survet relvarahu saavutamiseks. See sulges Hormuzi väina ilma suurema pingutuseta, lihtsalt ähvardustega, mida naftatankerid ei raatsinud testida. Saudi Araabia naftatöötlemistehased ja Katari veeldatud maagaasi tootmine on suletud isegi ilma Iraani otseste rünnakuteta. Nafta ja gaasi hinnad tõusevad kiiresti ning Ameerika Ühendriigid näivad olevat reageerimiseks ettevalmistamata. Kõik see ja houthid – kes Gaza sõja ajal USA ja Iisraeli rünnakutele vaatamata sisuliselt blokeerisid Punase mere laevanduse – pole seni veel isegi sõjaga liitunud.

Iraan kehtestab juba märkimisväärseid globaalseid kulusid, tehes samal ajal selgeks, et tal on endiselt võimalus rünnakuid eskaleerida (pärast seda, kui alla kukkunud droon kahjustas Saudi Araabia naftatöötlemistehast, selgitas Irdan, et ta ei sihtinud tehast, aga et ta võiks seda teha). Ja lõpuks, nagu ta teeb Iisraeliga, püüab Iraan kurnata Pärsia lahe ja USA raketitõrjesüsteeme laine laine järel odavate, kergesti toodetavate Shahedi droonidega, sihtides süstemaatiliselt radari- ja sidesüsteeme, mis neid kaitsemeetmeid võimaldavad. Kedagi ei tohiks petta raketitõrje kõrge edumäär sellise konflikti alguses, kuna kallid kaitsesüsteemid tõrjuvad odavad rünnakud. Tõeline proovikivi saabub siis, kui püüdurid saavad otsa ja Iraani kvaliteetsemad raketid hakkavad startima.

Vaatamata äärmiselt ulatuslikule õhurünnakule, mida Iraan on pidanud taluma, ja tippjuhtide pea maharaiumisele, näivad kõik kolm Iraani strateegia tasandit Pärsia lahe suunas toimivat ettenähtud viisil. Need rünnakud võivad küll Pärsia lahe sõjalisi ressursse konflikti kaasata (kuigi Saudi Araabia näib soovivat söödast hoiduda), kuid pole ilmne, et need lisaksid Iraanile juba niigi ees seisvatele sõjalistele raskustele palju sõjaliselt. Paljud iisraellased ja ameeriklased tähistavad Pärsia lahe riikide samme avatud sõjalise koostöö suunas, kuid Iraani vaatenurgast on oma piirkondlike vastaste surumisel avatud liitu sügavalt ebapopulaarse Iisraeliga varjatud vaikiva koostöö asemel märkimisväärsed piirkondlikud ja poliitilised eelised. See, mida ameeriklased ja iisraellased peavad Iraani strateegia eest makstavaks peamiseks hinnaks, ei paista Teherani vaatenurgast tingimata samamoodi.

Veelgi murettekitavam Pärsia lahe juhtide jaoks on aga see, et ka Washington lükkas selle stsenaariumi tagasi. Kogu Pärsia lahe kord on pikka aega põhinenud USA julgeolekugarantiidel Iraani vastu. Pärsia lahe juhid tundsid, et neil on Trumpiga paremad suhted kui ühegi eelmise USA administratsiooniga. Nad hindasid tema lõputut huvi Pärsia lahe finantsvõimaluste vastu, tema autokraatia eelistamist demokraatiale ja tema isikupärast stiili, mis peegeldas nende endi oma. Samuti panid nad tähele tema näilist ühinemist nende vaadetega Iisraeli suhtes Gaza relvarahu ja uue Süüria režiimi toetamise osas.

See muudab nende reedetuse tunde praegu veelgi teravamaks. Pärsia lahe juhtidel on hea põhjus uskuda, et Ameerika Ühendriigid ja Iisrael alustasid sõda, mis mõjutab otseselt mitte ainult nende huve, vaid ka nende ellujäämist, ilma tõsise konsultatsioonita. Nad tunnevad end sügavalt ebamugavalt Iisraeli režiimivahetusstrateegia pärast, mis hõlmab Iraani riiklike institutsioonide hävitamist, kuna nad mõistavad, et nemad (erinevalt Iisraelist) ei saa olla immuunsed katastroofiliste tagajärgede eest. Nad ei suuda uskuda USA võimetust kaitsta naftatöötlemisrajatisi ja laevandust ning Ameerika Ühendriikide suutmatust või soovimatust oma kahanevaid püüdurite varusid kiiresti uuendada. On sügav tunne, et USA sõjaväebaasidest on saanud pigem ohu kui julgeoleku allikas.

See ebakindlus on šokeeriv tõdemus piirkonnale, mis on olnud stabiilsuse ja õitsengu oaas muidu kokkuvariseva Lähis-Ida keskel. Iraan on esimest korda purustanud Pärsia lahe kodanike illusioonid nende puutumatusest piirkondliku poliitika suhtes. Jõukatel Pärsia lahe riikidel ja nende rahval oli hea põhjus tunda, et nad irduvad piirkonna probleemidest, et neil on rohkem ühist jõukate Aasia riikidega kui purustatud Lähis-Idaga. Regionaalse võimupoliitika inimlikku hinda pidid maksma süürlased, sudaanlased, liibanonlased ja jeemenlased – mitte nemad ise.

Kuid Iraan on nad kindlalt ja tõenäoliselt jäädavalt tagasi geograafilisse reaalsusesse toonud. Iraani sihtmärgiks seadmise potentsiaal ei ole enam abstraktne. Kui Iraani režiim jääb ellu või asendatakse võrreldava autokraatliku alternatiiviga, mäletab see hästi sunnivõimu, mille ta saavutas Pärsia lahe ja naftalaevanduse ründamisega. Kui režiim langeb ja riik kokku variseb, puutuvad Pärsia lahe riigid kokku kõigi pagulasvoogude, laevanduse katkestuste, radikaliseerumise ja relvastatud mõjuga, mida nad kardavad. Ja nad ei usu enam, et saavad kaitse osas loota Ameerika Ühendriikidele.

Iraani rünnaku üks ootamatu kõrvalmõju on see, et see on ajutiselt peatanud tekkiva Saudi Araabia ja Emiraatide konflikti. Saudi Araabia pingutused luua uus strateegiline liit, mis hõlmaks Türgit, Katari, Egiptust, Pakistani ja teisi, samal ajal kui nad igal rindel AÜE-d – ja nende kaudu ka Iisraeli – tõrjuvad, olid piirkondliku korra kõige olulisem ümberkorraldus aastate jooksul. Kui Iraan oleks sihikule võtnud ainult AÜE ja Bahreini, oleksid Saudi Araabia ja tema uued partnerid võinud Abrahami lepingute riigid huntide ette visata. Selle asemel on Pärsia lahe piirkond taasühinenud eksistentsiaalse ohu all, oma erimeelsused kollektiivse julgeoleku nimel kõrvale jätnud.

Kuid lõhenemist põhjustanud algpõhjused pole lahendatud. Iisraeli sõja raevukus ja ohjeldamatu iseloom – ning Ameerika Ühendriikide aktiivne osalemine – ainult süvendavad neid hirme. Araabia režiimid, kes kartsid Iisraeli laienevaid sõjalisi operatsioone ja kontrollimatuid ambitsioone, ei leia rahu, vaadates Iraani hävitamist. Nad muretsevad, et nemad võivad olla järgmised, mõistes, et Ameerika Ühendriikidele ei saa nende kaitsmisel loota. Ja see võib väga hästi olla Ameerika mõju kiire lagunemise algus Lähis-Idas.