Seitseteist aastat tagasi, kui töötasin USA välisministeeriumis Iraani-teemalise ametnikuna, küsisin ühelt kogenud kolleegilt toonase Iraani presidendi Mahmood Ahmadinejadi viimase provokatiivse avalduse kohta. Mu kolleeg vastas: „Lõpetage Ahmadinejadile tähelepanu pööramine. Keskenduge ainult Iraani ülemjuhile Ali Khameneile. Tema teeb olulised otsused.” Ta lisas: „Aga ärge muretsege. Muutused on tulemas. Khamenei” – kes oli siis 69-aastane ja kellel arvati olevat vähk – „võib iga hetk surra,” kirjutab väljaandes Foreign Affairs Iraani asjatundja Nate Swanson.
Khamenei ei surnud. Alles kaks nädalat tagasi, kui USA president Donald Trump ja Iisraeli peaminister Benjamin Netanyahu tegid seda, mida loodus polnud teinud, ja lõpetasid ülemjuhi 36-aastase valitsemise Islamivabariigis. Khamenei jättis maha hävitava pärandi. Alates ametisseastumisest 1989. aastal on Iraani riaal kaotanud dollari suhtes peaaegu kogu oma väärtuse. Kuigi Iraan on rikas loodusvarade poolest, kogeb ta pidevalt elektri- ja veepuudust. Viimase aasta jooksul on toiduhinnad tõusnud enam kui 70 protsenti. Iraani majanduslikud probleemid on suures osas tingitud välispoliitikast, mis on loodud USA huvidele vastu seisma. Rahva rahulolematuse korral seisis Khamenei järjekindlalt reformidele vastu ja kasutas oma rahva represseerimiseks vägivalda – eriti jaanuaris, kui tema režiim mõrvas tuhandeid Iraani kodanikke. Kuid ta valmistas Iraani selleks hetkeks selgelt ette. Tõeliselt eksistentsiaalse ohuga silmitsi seistes on Iraan reageerinud palju tahtlikumalt, detsentraliseeritumalt ja tõhusamalt kui paljud ootasid, rünnates lisaks Iisraeli territooriumile ja USA diplomaatilistele ja sõjaväeobjektidele ka tsiviilsihtmärke kogu Pärsia lahe ääres, sealhulgas lennujaamu, hotelle ja energiainfrastruktuuri.
Trump soovib tõenäoliselt peagi võitu välja kuulutada. Iraani sõjavägi on tõsiselt halvenenud. Iisraelil võivad olla raketitõrjeraketid otsakorral ja globaalsete turgude stabiilsuse säilitamine nõuab Hormuzi väina taasavamist, mille Iraan on oma vaenlastele suletuks kuulutanud. Kuid ta ei saa sundida alistuma valitsust, kes sellest keeldub. Isegi pärast Iraani sõjaväele tekitatud suurt kahju on Khamenei kehtestatud režiimil võimsad stiimulid konflikti jätkamiseks ja tal on mitmesuguseid vahendeid kurnamissõja jätkamiseks.
Seega on sõda teel murdepunkti poole, kus kõik võimalikud variandid on halvad. Relvarahuga nõustumiseks nõuab Teheran peaaegu kindlasti kinnitust, et Ameerika Ühendriigid piiravad Iisraeli tulevasi rünnakuid Iraani vastu. Trumpil on Netanyahu üle märkimisväärne mõjuvõim Iisraeli sõltuvuse tõttu USA sõjalisest abist, kuid see on ikkagi suur palve. Peagi seisab USA president silmitsi valikuga, kas laiendada ebapopulaarset sõda või nõuda selle lõpetamiseks Iisraelilt järeleandmisi, mida Iraan saaks võiduna esitleda.
Vaatamata Iisraeliga ühise pealetungi taktikalisele särale on strateegiline edu Ameerika Ühendriikide jaoks endiselt kättesaamatu. Trump alustas sõda 92 miljoni elanikuga riigi vastu ilma selge plaanita, mis juhtub pärast relvade vaikimist. Algselt kuulutas ta, et võit saavutatakse, kui Iraani rahvas tõuseb üles ja lammutab ise Islamivabariigi – erakordne ja ebareaalne soov. Režiimi kohutav mahasurumine jaanuaris ei toonud kaasa olulisi lahkumisi režiimist ega julgeolekuteenistustest ning valitsusjuhid on juba näidanud, et on valmis tapma nii palju omaenda inimesi, kui on vaja võimul püsimiseks.
2023.aastal, kui töötasin Iraani direktorina Riiklikus Julgeolekunõukogus, osalesin pärast suurt protesti diplomaatilisel kohtumisel Iraani ametnikuga. Üllataval kombel tunnistas ametnik tugevat vastuseisu Islamivabariigile. Samas hoiatas ta, et Ameerika Ühendriigid ei mõista, et sama palju iraanlasi on valmis režiimi eest surema, ja juhtis tähelepanu sellele, et enamik iraanlasi soovib lihtsalt paremat igapäevaelu. Kuigi ta ei jaganud seda numbriteks, hakkasin ma seda mõtlema kui suhet 20-20-60. 20 protsenti iraanlastest on pühendunud Islamivabariigi langemisele, 20 selle säilitamisele ja ülejäänud paremale elule.
Ma eeldasin kaua, et pärast Khamenei surma ühendavad paremat elu ihkavad iraanlased jõud nendega, kes on tugevalt Islamivabariigi vastu, ja sunnivad riigi juhid valima teistsuguse tee, kui see, mille kõrgeim juht oli ette võtnud. Kuid kibe iroonia seisneb selles, et USA ja Iisraeli lähenemine hiljutisele sõjale pakkus Khameneile märtrisurma – kingituse režiimile, kuna see juhtis tähelepanu kõrvale Islamivabariigi ebaõnnestumistelt. See ülendas Khamenei karmi liini järgijast poja ja pööras suure osa rahva tähelepanust välise rünnaku üleelamisele. Kõik need tulemused vaid marginaliseerivad iraanlaste vaikiva enamuse, kes soovivad lihtsalt teatud heaolu.
Edaspidi ei pea Iraan iga päev suuri sõjalisi edusamme saavutama. Režiim peab vaid tekitama piisavalt perioodilist kahju, et hoida piirkondlikke partnereid, turge ja Ameerika avalikkust närvilisena. Vaatamata katastroofilisele kahjule Iraani mereväele ja teistele sõjaväeharudele on perioodilised droonirünnakud Hormuzi väina läbida üritavatele tankeritele tõenäoliselt piisavad, et hoida liiklus ummikus laevanduskanalis, mis katab viiendiku maailma naftavarustusest. Loomulikult kaasnevad selle strateegiaga tohutud riskid. See võib ühendada Pärsia lahe riigid Teherani vastu ja kutsuda esile edasise eskaleerumise. Iraan peab hoidma ka teatud ründevõimekust reservis. See võib olla põhjus, miks ta pole Jeemenis rohkem huthisid palunud ulatuslikke küberrünnakuid ette võtnud ega terroriakte USA huvide vastu väljaspool Lähis-Ida toime pannud. Kuid Khamenei ilmselgelt mängis selle peale, et isegi kui ta sureb, suudab tema režiim taluda suuremaid kaotusi kui Ameerika Ühendriigid või Pärsia lahe riigid.
Kuigi paralleel on ebatäiuslik, näivad Iisraeli praegused taktikad ja eesmärgid sarnanevat nendega, mis olid aluseks 2024. aasta kampaaniale Hezbollahi neutraliseerimiseks Liibanonis. See pingutus hõlmas mitmeid pea maharaiumise rünnakuid Hezbollahi juhtkonna vastu ja sõjaväelise võime kiiret nõrgestamist Iisraelile survet avaldada. Iisrael kasutas neid taktikalisi edusamme status quo loomiseks, mis võimaldas tal perioodiliselt „rohtu niita”, jätkates organisatsiooni ründamist vastavalt vajadusele, ilma et oleks olnud palju tagajärgi. Iisraeli juhid mõistavad, et Trump võib püüda seda konkreetset konflikti kiiresti lõpetada, kuid pikas perspektiivis ei ole nad rahul relvarahuga, mis jätab Islamivabariigi suures osas alles. On vaid aja küsimus, millal nad üritavad konflikti taasalustada ja Iraani veelgi nõrgestada.
Trump näib olevat rohkem keskendunud oma pärandi lihvimisele kui ühelegi konkreetsele eesmärgile. Tema viited oma „väikesele ekskursioonile” Iraanis kajastavad USA välisministri John Hay 1898. aasta kiitlust, et tema riigi neljakuuline konflikt Hispaaniaga oli olnud „suurepärane väike sõda”, mis demonstreeris Ameerika võimu ja au. Mingil hetkel nõuavad USA arsenali ja maailmamajanduse kaotus Trumpilt etenduse lõpetamist. Soovides vältida Hezbollahi saatust, ei otsi Islamivabariik aga sõjast väljumist. Iraani juhid soovivad sõda võimalikult kaua pikendada ja muuta USA presidendi tulevase konflikti suhtes vähem innukaks.
Trump võiks jätkata sõda Iraanis, jätkates oma laastavat õhurünnakut. Kuid see annab juba vähenevat tulu, arvestades, et USA sõjavägi on juba enamikku oma sihtmärkidest tabanud. Alternatiiviks on Ameerika sõdurid sisse saata. Sellega kaasnevad kohutavad riskid ja just seda lubas Trump presidendikandidaadina korduvalt mitte kunagi teha. Kuid see võib olla ainus viis tagada Iraani režiimi vastutulelikum suhtumine tema nõudmistesse. Trump võib kaaluda ka väiksemaid, sihipärasemaid operatsioone, mis on seotud merejulgeoleku või Iraani tuumaprogrammiga. Kuid ka need kujutaksid endast märkimisväärset ohtu Ameerika sõduritele ja tõenäoliselt kaasa tooksid kättemaksu – ja on vähe võimalust, et need viiksid Iraani alistumiseni.
Teise võimalusena võiks Trump sõja korraldamise tellida, relvastades Teherani režiimile vastanduvaid poliitilisi või etnilisi rühmitusi. See oleks katastroofi retsept: kurdide või mis tahes muu etnilise separatistliku rühmituse mobiliseerimine hoiaks paljud režiimivastased iraanlased koduseinte vahel ja killustaks opositsiooni. Selline samm võiks kaasa tuua mõne Iraani sõduri surma, kuid on väga ebatõenäoline, et see vähendab oluliselt režiimi võimet maha suruda sisemist teisitimõtlemist. Samuti riskiks see piirkondliku konflikti süvendamisega ja massilise rände soodustamisega.
See jätab ühe võimaluse: proovida saavutada ametlik relvarahu. Teoreetiliselt võiks Trump muidugi lihtsalt kuulutada, et Iraani sõjaväe nõrgestamine ja Khamenei tapmine on võit, ning lahkuda. Kuid see on raskem kui see kõlab. Ta ei saa ühepoolselt takistada USA varade või Pärsia lahe riikide ründamist Teherani poolt. Iraan eelistaks pigem pidada praegu pikaajalist sõda Ameerika Ühendriikidega kui korduvaid sõdu Iisraeliga lähiaastatel. Isegi kui Ameerika Ühendriigid ühepoolselt sõjast taganevad, kui tulevane Iraani-Iisraeli konflikt tundub vältimatu, jätkab Iraan tõenäoliselt USA huvide, aga ka Pärsia lahe riikide ja energiainfrastruktuuri ründamist piirkonnas.
Iraani strateegiline eesmärk on praegu kehtestada Ameerika Ühendriikidele ja Pärsia lahe riikidele nii kõrged kulud, et Trump valib relvarahu, mis hõlmab Iisraeli tulevaste tegude piiramist. Sisuliselt tahab Iraan sundida teda valima Iisraeli julgeolekuhuvide ja globaalsete turgude stabiilsuse vahel. Lõppkokkuvõttes ei paista Trumpi alustatud sõjal head lõppu. Ja iga päev, mil see jätkub, näib edasi lükkavat Iraani rahva parema tuleviku loomist. See on tragöödia, mille ainult Khamenei ja Trump koos suutsid korraldada.
