Endine USA kindral Ben Hodges kirjeldab väljaande Welt sõjamängu kainestavaid õppetunde NATO jaoks. Intervjuus väljaandele Welt toob ta välja stsenaariume, millega allianss peaks konfliktis Venemaaga arvestama.

USA vägede endine ülemjuhataja Euroopas ja üks silmapaistvamaid Ameerika sõjaväelasi Euroopa julgeolekuolukorra ja Venemaa heidutamise küsimuses Ben Hodges reageeris Briti väljaande Telegraph ja Saksa väljaande Welt korraldatud sõjamängule, mis tekitas rahvusvahelist elevust.

Kujuteldav stsenaarium, kus Venemaa piiratud operatsioon Suwalki koridoris seab kahtluse alla NATO tegutsemisvõime, andis väärtuslikke õppetunde, märkis Hodges. Ta väljendas usku kirdetiiva kaitsmisse, teatas endine kindral, kuid hoiatas ka, et Balti riigid peavad olema valmis Venemaa rünnaku vastu üksi mitu nädalat võitlema, enne kui saabub täiendus.

Welt: Oma Telegraphi artiklis ütlesite, et Balti riigid peavad olema valmis võitlema kuni kaks nädalat ilma täiendavate abivägedeta. See kõlab pika ajana, eriti kuna kiirus on agressori eeliseks.

Ben Hodges: Need kaks nädalat põhinevad absoluutselt halvimal stsenaariumil, kus NATO on üllatunud ja täiesti ettevalmistamata saatma vägesid Suwalki ava kaudu Leetu. Ja eeldades, et Poola vägesid ei tule. Siis tuleks vägesid Saksamaalt või ameeriklasi Poolast ümber paigutada. Kuid sõdurid ei istu oma sõidukites stardipüssi oodates nagu autovõistlusel. Suur probleem – ja seepärast on sõjaväelise mobiilsuse küsimus nii oluline – on juurdepääs Deutsche Bahnile ja DB Cargole rahuaja tingimustes. Kui me pole kriisist hoolimata veel ametlikult sõjas, toimib kogu raudteeliiklus Saksamaal, Poolas ja mujal normaalselt. Te ei saa lihtsalt kõiki rööpaid üleöö puhastada, et näiteks soomusbrigaadi 24 tunni jooksul ümber paigutada.

Welt: Saksamaal nõuaks sõjaväe transpordi ja kiirema vägede paigutamise eelistamine erakorralist seisukorda – pingeseisukorda või kaitseseisukorda. Seda pole lihtne saavutada; Bundestag peab selle heaks kiitma kahekolmandikulise häälteenamusega.

Hodges: Olen väga kindel, et Saksamaa ja Poola raudteed tegutseksid sellises stsenaariumis kiiresti. Kuid kui alustada nullist ja olla täiesti üllatunud, võtab see ikkagi mitu päeva aega. Seetõttu need kaks nädalat. Pean seda ebatõenäoliseks. Kuid leedulaste jaoks oli see üsna šokk, kui ma seda paar aastat tagasi ühel konverentsil ütlesin: et täiendavate Ameerika või Saksa lahinguüksuste saabumine võib võtta aega. Seetõttu peavad nad olema vaimselt ja materiaalselt valmis jätkama võitlust. NATO ei ole suur kaitsevall, mille taha kõik saavad peitu pugeda. Leedu ja seal paiknevad väed on osa sellest kaitsevallist. Ja just seetõttu on totaalkaitse kontseptsioon nii oluline.

Welt: Kas see viitab sellele, et Balti riikides juba paiknevatest NATO vägedest ei piisa? Näiteks Leedus ehitavad Saksa relvajõud brigaadi, mis lõpuks koosneb 5000 sõdurist.

Hodges: Asi pole ainult maavägedes, vaid kogu õhuväes, mida liitlased saaksid panustada – Saksa õhuvägi, Poola õhuvägi ja teised. Mõelge vaid sellele, mis Soomel, Rootsil ja Norral on või varsti on F-35, Gripenite ja teiste hävituslennukite osas – see on tohutu. See domineeriks iga Venemaa õhuväe üle. Mis puutub pikamaarelvadesse, HIMARS-i (Ameerika mitmikraketiheitja süsteem, toim.) rakettidesse või muudesse raketikandjatesse, siis neid pole kindlasti piisavalt. Igal õppusel, kus olen osalenud, kasutati laskemoon kahe päevaga ära. See on struktuurne probleem: keegi ei taha varuda suuri koguseid laskemoona, mida nad loodetavasti kunagi ei vaja, sest see on väga kallis. Aga mis mind kõige rohkem muretsema paneb, on õhutõrje. Ma loodan, et te korraldate järjekordse sõjamängu, kus Venemaa ründab kogu meie transporditaristut sama intensiivsusega, millega ta igal öösel Ukrainat ründab: sadu droone, 40, 50, 60 raketti Klaipedale, Riiale, Tallinnale, Gdanskile, Bremerhavenile ja kõigile neile kohtadele – sest Venemaa teab, et need on meie kaitse jaoks üliolulised. See oleks šokk. Kui me ei suuda isegi droone oma lennujaamade kohal peatada…

Welt: Meie sõjamängus on NATO-l keeruline artiklit 5 aktiveerida, kuna ameeriklased on vastu. Kui Venemaa peaks Suwałki ava kaudu sõjalise rünnaku algatama, milline oleks Leedu vastus enne artikkel 5 ametlikku käivitamist?

Hodges: Iga riik saab end igal ajal kaitsta. Ja selle konkreetse stsenaariumi korral eeldaksin, et leedulased oleksid märganud vägede koondumist Valgevenes. Seega oleksid nad läinud kõrgendatud valmisolekusse – nagu ka Leedus asuv Saksa brigaad, seal paiknevad ameeriklased ja teised piirkonnas asuvad jõud. Tõenäoliselt oleksid sinna paigutatud laskurüksused, erinevad maakaitseväeüksused. Ma eeldaksin, et Venemaa algatab ulatuslikke õhu- ja droonirünnakuid Klaipėda ja ka muu transpordiinfrastruktuuri vastu piirkonnas…

Welt: … täiendavad NATO väed siseneksid sinna sadamasse Leedu kaitsmiseks…

Hodges: … ja loomulikult ei alustaks venelased ainult tankidega. Eelnevalt toimuvad erivägede sissetungid poliitilise juhtkonna pea maharaiumiseks. Kõik see toimub samaaegselt. Seega ei oleks tegelik algus mustvalge. Te näeksite seda rünnakut tulemas. Olen ise osalenud mitmes sõjamängus, spetsiaalselt Leedu jaoks, kus püüdsime neid julgustada omaks võtma terviklikumat totaalkaitse kontseptsiooni, nagu Soome on teinud. See puudutab seda, kas ühiskond on valmis mõjuks elektrivarustusele, küberturvalisusele, teedele, raudteedele – kõigile neile asjadele.

Welt: See, mida te kirjeldate, on ulatuslik sissetung. Meie sõjamängus ei toimunud Leedule õhurünnakuid. Venemaa sõjaväeülemat mänginud Franz-Stefan Gady tahtis vältida NATO ametlikku 5. artikli rakendamist ja püüdis seetõttu sissetungi varjata humanitaaraktsioonina. Mis on sõjaliselt võimalik isegi ilma 5. artiklita – mil määral järgib NATO sõjaline reageering automaatset mehhanismi, mis ei nõua poliitilist otsust?

Hodges: Niipea kui mingisugune ettevalmistus oleks ilmnenud, oleks Leedu suure tõenäosusega taotlenud alliansilt konsultatsioone 4. artikli alusel. Ja ma eeldaksin, et relvastatud rünnaku korral – mis ei pea tingimata hõlmama õhuväge – oleks alliansi poole uuesti pöördutud ja 5. artiklit rakendatud. Kas kõik liikmesriigid on nõus, on teine ​​küsimus. Sellegipoolest saavad üksikud riigid tegutseda. Tõelises hädaolukorras juhtuks see väga kiiresti. Ma võin hästi ette kujutada, et reageeriks Suurbritannia juhitud ühendekspeditsioonivägi (JEF), kuhu kuuluvad Põhjala ja Balti riigid.

Welt: See on omamoodi tahte koalitsioon ilma Saksamaata.

Hodges: Keegi ei seisaks lihtsalt seal ja ütleks: Halb õnn Leedul. Ma arvan, et teie sõjamäng täidab kasulikku funktsiooni, sest see sunnib inimesi tegelema oluliste küsimustega. Millal peate millise otsuse tegema? Millistel tingimustel? Samas arvan ka, et igas sõjamängus tuleb avalikustada eeldused: kui palju oli hoiatusaega? Millised ressursid olid saadaval? Mind isiklikult teeb kõige rohkem murelikuks see, kuidas Saksamaad selle sõjamängu tõttu rahvusvaheliselt tajutakse. Pealkirjad ütlevad: USA lihtsalt seisis kõrval, Saksamaa oli nõrk. Saksamaal elava ameeriklasena olen selle suhtes tundlik. Saksamaa on Euroopa tugevaim ja tähtsaim riik. Ja see peabki nii olema. Väline tajumine on oluline.

Welt: Sõjamängus ei olnud Saksamaa valmis ilma Ameerika juhtimiseta kiiresti ja otsustavalt tegutsema. See oli meie jaoks üks olulisemaid tähelepanekuid – mitte küsimus, kas Leedu suudaks Venemaa rünnaku tõrjuda. Viimasele vastamiseks oleks vaja olnud teistsuguseid parameetreid. Meie simulatsioonis üritas NATO peasekretär, keda kehastas Oana Lungescu, aktiveerida alliansi piirkondlikke kaitseplaane Balti riikide ja Kesk-Euroopa jaoks – ilma 5. artiklit rakendamata. Kuid isegi selleks on vaja Ameerika võimekust.

Hodges: Kui Venemaa ründab mis tahes ulatuses, on eesmärk initsiatiiv taastada. Ja mitte tingimata ainult rünnakupaigas. Heidutus tähendab Venemaale selgeks tegemist, et ta kaotab Kaliningradi – ja väga kiiresti. Nad peavad teadma, et oleme selleks valmis ja võimelised.

Welt: Lühidalt selgitamaks: Kaliningrad on Venemaa eksklaav Poola ja Leedu vahel Läänemere ääres. Venemaa on paigutanud sinna muuhulgas õhutõrjesüsteemid ja ballistilised raketid.

Hodges: Olen üsna kindel, et Kaliningrad neutraliseeritakse esimese 24 tunni jooksul. Teised ülemad on sama öelnud. Ma ei pea silmas maavägede sisenemist piirkonda, vaid pigem kineetiliste ja mittekineetiliste vahendite kasutamist Kaliningradi kui Venemaa Föderatsiooni sõjalise teguri neutraliseerimiseks.

Welt: Palun selgitage seda.

Hodges: Esiteks olen kindel, et me mõistame olukorda Kaliningradis väga hästi ja teame täpselt, millised võimed seal olemas on – õhu- ja merevägi, pikamaarelvad, õhutõrje jne. Ma kujutan ette mittekineetilisi rünnakuid, mis tähendab küber- ja elektroonilist sõjapidamist, et võimalikult palju, eriti õhutõrjet ja pikamaarelvi kahjutuks teha, nii et Venemaa õhuväel või mereväel oleks võimatu sealt tegutseda. Seejärel võin ette kujutada kineetiliste pikamaarelvade – suurtükiväe või rakettide – kasutamist Kaliningradi võtmeobjektide vastu.

Welt: Ja see oleks võimalik isegi ilma Ameerika toetuseta?

Hodges: Ma ei tea ja ei peakski teadma, millised konkreetsed võimed piirkonnas saadaval oleksid, sest see on õigustatult salastatud. Ma arvan, et piirkonna liitlased võiksid Kaliningradis märkimisväärset kahju tekitada isegi ilma USA-ta. Ma võin näiteks ette kujutada, et Poola liituks kohe Kaliningradi rünnakutega. On ka teisi kohti, kus Venemaale saaks survet avaldada, näiteks Koola poolsaar Venemaa põhjaosas Norra ja Soome lähedal.

Welt: Selles piirkonnas asuvad Venemaa Põhjalaevastiku võtmebaasid, sealhulgas tuumarelvastatud strateegiliste süsteemidega allveelaevabaasid.

Hodges: Aga teie sõjamäng tõi esile midagi muud, mis on mind juba pikka aega murelikuks teinud: kas Poola on valmis kriisis Leetu maavägesid saatma? Ma ei arva nii. Mitte sellepärast, et nad kardaksid võidelda – vastupidi. Vaid sellepärast, et nad eeldavad, et kui Leedut rünnatakse, suunatakse peamine rünnak neile endile – Poolale. Et Leedu sissetung on alles millegi suurema algus. Seepärast ongi täna Leedus Saksa ja Ameerika sõdurid, et pakkuda tuge Suwałki avas, sest seda piiri peetakse sageli kõige nõrgemaks. Seega tugevdavad nad seal spetsiaalselt oma võimekust.