Keda peaminister Keir Starmer küll lollitada tahab? Mitte Vladimir Putinit, see on kindel, kirjutab endine NATO Euroopa väejuhatuse ülema asetäitja, Briti kindral Richard Sherriff väljaandes Daily Mail.

Selle nädala kavatsuste deklaratsioonis lubab peaminister Starmer saata Ukrainasse Briti väed rahuvalvejõududena, et „luua sõjalisi keskusi… kindlustada Ukraina taevas ja merel”.

See lubadus, koostöös Prantsusmaaga, on „seisata Ukraina kõrval pikas perspektiivis. See sillutab teed õigusraamistikule, mille alusel Briti, Prantsuse ja partnerväed saaksid Ukraina pinnal tegutseda”, väidab Starmer.

Aga kas ta – kas meie – suudame selliseid lubadusi täita? Lühike vastus on, ei. Ma ei usu hetkekski, et meil on piisavalt inimjõudu, varustust, raha ega poliitilist tahet, et oma sõna pidada.

Need tühjad lubadused, ma ennustan, kummitavad peaministrit. Kogu see idee on metsikult ebareaalne.

Enne rahu ei saa olla rahuvalvejõude. Vene raketid jätkavad Kiievi pommitamist, droonid lendavad üle steppide ja hukkunute arv kasvab jätkuvalt.

Ainus viis püsiva rahu saavutamiseks Ukrainas on see, et venelased lõpuks aktsepteeriksid Ukraina õigust eksisteerida. See hõlmab vähemalt Ukraina põhiseaduse legitiimsuse tunnustamist ja Volodõmõr Zelenski tunnustamist seadusliku presidendina kuni järgmiste valimisteni.

Samuti peab olema mingisugune kokkulepe Venemaa sissetungijate poolt ebaseaduslikult hõivatud territooriumi – Krimmi ja Donbassi – osas.

Kompromiss on Putini jaoks mõeldamatu, kuna ta on oma poliitilise ellujäämise ja laiemalt ka oma elu pühendanud Ukraina sõjas alistamisele.

Minu arvates saab Putinit leppima sundida ainult siis, kui vaba maailm – koos Ameerika Ühendriikidega või ilma – koostab strateegia ukrainlaste täielikuks toetamiseks, vajadusel relvajõuga. Kui ameeriklased on valmis ühinema, siis on seda parem. Kuid praegu oleme sellest miljoni miili kaugusel.

Jah, ameeriklased annavad taas diplomaatilisi signaale, mis viitavad toetusele Ukraina rahulepingule.

Erisaadik Steve Witkoff väidab, et USA on „valmis tegema kõik vajaliku”, et lõpetada konflikt, mille algusest saab järgmisel kuul neli aastat. Donald Trump „usub kindlalt, et tapmine peab lõppema”, lisas Witkoff.

Kuid Trumpi kiindumus puhub kui tuul. USA president on kaldunud Putini toetamisest Zelenski alandamiseni Ovaalkabinetis maailma pilgu all, seejärel Ukraina kohta soojade sõnade tegemiseni – ja vastupidi. Ühtegi tema sõna ei saa usaldada. Ja ameeriklased on seni osutunud suutmatuks või tahtmatuks Putinit läbirääkimiste laua taha tõmmata.

Kõik see muudab Starmeri jutu „rahust läbi jõu” akadeemiliseks.

Jääb mulje Briti peaministrist, kes annab lubadusi, mida ta teab, et ei suuda kunagi täita, et teeselda – võib-olla osaliselt seetõttu, et tema positsioon sisepoliitiliselt on nii nõrk –, et Ühendkuningriik on maailma asjades oluline tegija.

Eluaegne sõjaväeteenistus on mulle õpetanud, et kui Starmer on siiralt pühendunud relvarahu rakendamise vägede saatmisele Ukrainasse, peab Suurbritannia olema valmis täiemahuliseks sõjaks Venemaaga. Aga me ei ole. Seega peaksime riskima ainult siis, kui oleme valmis halvimaks stsenaariumiks.

Lõppude lõpuks ei saa Starmeri oletatav jõud olla kergelt relvastatud, „siniste barettidega” rahuvalvekorpus ÜRO stiilis. See peab olema valmis rahu jõustama, mitte ainult seda järgima. See tähendab, et nad peavad olema varustatud venelaste „ületamiseks” sõjalises žargoonis – ja vajadusel nendega võitlemiseks.

See nõuab märkimisväärset ja kõrgetasemelist sõjalist jõudu – ühisoperatsiooni armee, kuningliku mereväe ja kuninglike õhujõudude vahel koos Prantsuse ja teiste riikide relvajõududega.

Olin Kosovos 1999. aastal, kui NATO saatis endisesse Jugoslaavia riiki rahutagamisväed. See nõudis umbes 50 000 teenivat meest ja naist. Juhtisin peamiselt Briti, aga ka Põhjamaade vägedest koosnevat brigaadi.
Suurbritannia, Saksamaa, Prantsusmaa, Itaalia ja Ameerika panustasid igaüks oma soomusbrigaadi koos tankide, suurtükiväe ja kogu võitluseks vajaliku varustusega. Liitlaste tegevus tagas, et Kosovost ei saanud läbikukkunud riik.

Võrreldes Ukrainaga – riigiga, mille pindala on üle 600 tuhande ruutkilomeetri – oli Kosovo vaid taskurätik. Rindejoon on kuni 1300 kilomeetrit pikk – umbes sama pikk kui Land’s Endist John O’Groatsini. Rahu jõustamine Venemaa agressiooni kiuste nii suurel alal oleks ka Napoleoni jaoks paras väljakutse.

Suurbritannia saatis Kosovosse umbes 10 000 sõjaväelast ja -naist. Iga pikaajalise lähetuse rusikareegel on, et olenemata sellest, kui palju sõdureid on tegevteenistuses, peab neid olema kodus kaks korda rohkem – see tähendab 10 000 rahu jõustajat, 10 000 nende asendamiseks valmistujat ja 10 000 puhkavat ja ümberõpetatavat pärast lähetust.

Praegu võivad meie relvajõud sellist operatsiooni läbi viia kuus kuud, võib-olla isegi aasta –, kuid see rööviks meie viimsegi sõjalise jõu. Ja kui see juhtub, kes jääb alles meie kaldaid kaitsma või teistele kriisidele reageerima?

Ja me oleme väga kaugel sellest sõjalisest võimsusest, mis me kunagi olime. Suur osa meie arsenalist, tankidest kuulideni on juba Ukrainale tarnitud – ja ma kahtlen sügavalt, et see on asendatud.

Armee viimased suuremad lähetused olid Iraagis ja Afganistanis, mis mõlemad olid keerulised mässuvastased kampaaniad. See oli meie kangelaslike vägede poolt peetud väikesemahuline raske võitlus, kuid ausalt öeldes polnud see midagi võrreldavat hiljuti Ukrainas peetud brutaalse ja intensiivse tööstussõjaga – sellise ulatusega, mida Euroopas pole nähtud alates 1945. aastast.

Kuigi kaitseminister John Healey kaitseülevaade tegi eelmisel aastal suuri pingutusi meie relvajõudude ümberkorraldamiseks tulevase sõja väljakutseks, puudub selle soovituste elluviimiseks rahastus – ja pole märke, et rahandusminister Rachel Reeves midagi selle muutmiseks teeks.

Kõik eelmise aasta novembri eelarves sisalduvad maksutõusud viidi sisse sotsiaalabi rahastamise suurendamiseks. Kaitset vaevu mainiti ja kui rahandusminister oleks teatanud, et sõjalised kulutused on prioriteet, oleksid tema partei tagatuba protestides ulgunud.

Isegi praegu, kui USA eirab rahvusvahelist õigust, et võtta kontroll Venezuelas (ja võimalik, et ka Gröönimaal) ning Venemaa süvendab oma ähvardusi Euroopa vastu, tunduvad leiboristide parlamendiliikmed olevat õndsas teadmatuses, et lõpuks on riigi kaitsmine viimane küsimus.

Starmeri ülevad avaldused maailmaareenil tunduvad olevat valitsuse poliitika reaalsusest täiesti lahutatud.

Kohutav tõde on see, et järjestikused valitsused, mitte ainult Tööpartei, on jätnud meid täiesti ettevalmistamata selliseks sõjategevuseks, mis on Ukrainat laastanud.

Ma ei kahtle hetkegi, et õige inimjõu ja varustusega on Briti vägedel piisavalt vaimu ja professionaalsust, et mängida relvarahu jõustamisel olulist rolli. Ilma selle materjalita ei tähenda aga rahu hoidmise lubadused midagi.

Meie ainus lootus on nüüd, et valitsus, olles pühendunud Ukraina rahu kaitsmisele, annab sama lubaduse toetada Suurbritannia relvajõude. Ilma kohese investeeringuta meie kaitsesse on peaministri lubadused väärtusetud.