See nädal toob kaasa lõhe, mis süvendab Euroopas kasvavaid kahtlusi Ameerika pühendumuse suhtes alliansile, mis on olnud Teise maailmasõja lõpust saadik Lääne ühtsuse alustalaks.

Ühelt poolt on Valge Maja eriesindaja Steve Witkoff Moskvas Ukraina sõja üle Kremliga peetavate rahukõneluste viimases voorus. Witkoff, kes pole veel Ukrainat külastanud, teeb sel aastal oma kuuenda visiidi Moskvasse, vahendab Wall Street Journal.

Samal ajal jätab välisminister Marco Rubio vahele NATO välisministrite kaks korda aastas toimuva kohtumise ja saadab enda asemel kohale asetäitja. Viimati ei ilmunud USA kõrgeim diplomaat üritusele 1999. aastal, kui Washingtoni tähelepanu keskmes oli Lähis-Ida rahu, ütles endine NATO pressiesindaja.

Tema äraolek on teravalt tunda, kuna see toimub Ukraina rahukõneluste ajal, mis on pannud paljusid Euroopa juhte kahtlema, kas Washingtoni prioriteedid on endiselt kooskõlas Euroopa omadega.

Lekkinud rahuplaan ning Witkoffi ja Kremli kõrge välispoliitika nõuniku vahelise kõne ärakirjad on jätnud paljudele mulje, et Trumpi administratsioon on rohkem huvitatud suhete ja majanduskoostöö parandamisest Venemaaga kui Atlandi-ülese liidu kaitsmisest.

Eriti tabasid Euroopa kaitse- ja välispoliitika eliiti pommina kaks aspekti 28-punktilisest rahuplaanist. Esiteks käsitles plaan Venemaad selge võitjana ja Ukrainat kaotajana, sundides Kiievit loovutama strateegiliselt kaotamata maad, vähendama oma sõjaväge ja jätma Ukraina ilma raudkindlast kaitsegarantiist nii USA kui ka Euroopa liitlaste poolt, kui Venemaa peaks uuesti relvastuma ja sõda jätkama

Teiseks kirjeldas see USA-d kui vahendajat Venemaa ja Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni vahel, mis viitab sellele, et Ameerika ei näe end enam alliansi liikmena, mida ta on pikka aega domineerinud ja mis on taganud suure osa Euroopa julgeolekust pärast Teist maailmasõda.

„See on Versailles’ leping, ainult selle vahega, et karistab ohvrit ja premeerib agressorit,” ütles Müncheni Bundeswehri ülikooli rahvusvahelise poliitika professor Carlo Masala, viidates Esimese maailmasõja lõpetanud lepingule. „Ja ma arvan, et see peegeldab teatud fraktsiooni seisukohti USA valitsuses.”

Võimaliku rahu tingimusi alles arutatakse ja eurooplastel on olnud vastuhakkamisel teatavat edu. Witkoff esitab sel nädalal Venemaa presidendile Vladimir Putinile rahuplaani muudetud tingimused. Mõned Euroopa diplomaadid tunnistavad ka, et Trumpi administratsiooni suurim eesmärk on lihtsalt sõja lõpetamine.

Kuid skeptitsism Euroopas on süvenenud, kuna on ilmunud rohkem teavet selle kohta, kuidas USA plaani koostati – sealhulgas lekkinud kõne, milles Witkoff näis juhendavat Kremli välispoliitika nõunikku Juri Ušakovi, mida Putin peaks Trumpile ütlema, selgub Bloomberg Newsi avaldatud ärakirjast.

„See on Venemaa unistuste stsenaarium. Nõukogude Liidu ajast alates on selle eesmärk olnud lüüa kiil USA ja Euroopa vahele,” ütles USA armee erukindral Ben Hodges. „Ma arvan, et põhjus, miks Trump Euroopat eirab, on see, et ta peab Euroopat tähtsusetuks.”

Valge Maja ei ole lekkinud kõne teksti tõesust vaidlustanud ja on Witkoffi kaitsnud. Pressiesindaja Anna Kelly ütles eelmisel nädalal, et Trumpi administratsioon „on kogunud nii ukrainlastelt kui ka venelastelt panust, et koostada rahuleping, mis peataks tapmise ja viiks selle sõja lõpule”.

Poola peaminister Donald Tusk nimetas rahuplaani mustandit „vastuvõetamatuks”. Soome endine välisminister Pekka Haavisto ütles, et on kahju, et NATO partnerid peavad Ukrainat puudutavate rahuplaanide üksikasju meediakajastustest teada saama. „See näitab, et poliitilise üksusena ei ole NATO korralikult toiminud,” ütles ta.

Prantsusmaa president Emmanuel Macron kohtus eile esmaspäeval 1. detsembril Ukraina presidendi Volodõmõr Zelenskiga ja hiljem rääkis president Trumpiga, rõhutades julgeolekugarantiide olulisust Ukraina jaoks, teatas Macroni kantselei.

Prantsuse ametnik ütles varem samal päeval, et kui poleks eurooplasi, oleksid Putin ja Trump juba ammu kokkuleppele jõudnud. Ametniku sõnul on Euroopa üksi, kuna ameeriklased on piirkonnast eemaldumas, mis tähendab, et ta peab rohkem iseendale toetuma.

Ameeriklased ja eurooplased lähenevad rahuprotsessile kahe erineva nurga alt, ütles Emily Ferris, kes on Venemaa ekspert Londoni kaitse- ja sõjandusküsimustele spetsialiseerunud mõttekojas Royal United Services Institute.

„Euroopa näeb Venemaad taasrelvastumas ja on mures järgmise sõja pärast,” ütles ta. „Ameeriklased mõtlevad palju lühiajalisemalt – viigem see protsess lõpule – relvarahu leping, aidakem Ukraina jalule ja sepitsegem kokku mingi külm rahu veel aastaks või kaheks.”

Ta lisas, et erinevust saab seletada eurooplaste lähedusega lahinguväljale ja tundega, et nemad võivad olla järgmised, samas kui ameeriklased on rohkem mures Hiina kui pikaajalise ohu pärast ja Trump soovib väga sõlmida uue rahulepingu. Euroopa on ka Venemaa vaenulike taktikate kampaania ohver, sealhulgas küberrünnakud, droonirünnakud ja intsidendid veealuste internetikaablite läbilõikamisega.

Enamik Euroopa poliitilisi ja sõjalisi juhte nõustub, et Putini ambitsioon on taastada Venemaa imperialistlik haare, eriti Ida-Euroopas ja Balti riikides, mis kunagi kuulusid Nõukogude Liitu. Tema teel seisab NATO ja selle vastastikuse kaitse klausel, mis sätestab, et rünnak ühe vastu on rünnak kõigi liikmete, sealhulgas tuumarelvastatud USA vastu.

Putin teab, et ta ei suuda NATO-t sõjas alistada, eriti arvestades, kui halvasti on Ukraina sõda Vene vägedele läinud. Tema ainus lootus on see poliitiliselt alistada, õõnestades NATO ühtsust, mida ta pidevalt püüab teha, ütles Ed Arnold, endine Briti armee jalaväeohvitser, kes on spetsialiseerunud Euroopa julgeoleku analüüsile mõttekojas RUSI.

USA uusim rahuplaan lõhestaks oluliselt NATO-t, pakkudes Venemaale sissetungi eest amnestiat, mis võimaldaks tal taasliituda rikaste riikide G8 klubiga ja ellu viia USA-ga ühiseid majandusarengu plaane sellistes piirkondades nagu Arktika.

„See tekitaks Atlandi-üleses partnerluses tohutuid lõhesid,” ütles Arnold. „Poliitiliselt on Venemaa võidu lävel.”

Saksa akadeemik Masala ütles, et sellised sammud Venemaa taasintegreerimiseks maailmamajandusse raskendaksid Euroopa poliitikutel valijate veenmist suuremate kaitsekulutuste toetamiseks.

Masala on viimasel ajal kurikuulsaks saanud selle poolest, et kirjeldab, kuidas Venemaa võiks NATO proovile panna, et see lõpuks laguneks. Tema brošüür „Kui Venemaa võidab” on ringlenud Euroopa pealinnades ja aitab selgitada Euroopa ärevust NATO ja USA administratsiooni pärast.

Raamat kirjeldab stsenaariumi, kus Venemaa, olles sundinud Ukraina alistuma, relvastub uuesti ja saadab 2028. aasta alguses relvastatud üksused Narva linna ja Hiiumaad vallutama, väites, et venekeelne elanikkond vajab kaitset.

Raamatus ei tea NATO liitlased, kuidas tegutseda. Lõpuks otsustab USA president, et ta ei taha riskida globaalse sõjaga väikese linna pärast, millest keegi pole kuulnud. Tema positsiooni toetavad selleks ajaks valitud Prantsusmaa paremäärmuslik valitsus ning Ungari ja Slovakkia Venemaa-sõbralikud valitsused.

Masala stsenaariumis on NATO suutmatus nii väikese sissetungi korral tegutseda suurte tagajärgedega. NATO on üles ehitatud aastakümnete pikkusele usaldusele, seega piisaks vaid ühest tegutsemata jätmisest, et kõik kahtleksid, kas allianss tegelikult toimib ja mida oleks vaja USA-lt, et ühineda väikese Balti riigi, näiteks Eesti kaitsega.

Lõhenenud NATO annaks Venemaale võimaluse proovida tagasi vallutada Balti riigid, mis varem kuulusid Nõukogude Liidule, ja seda kergemini hallatavate sõjaliste riskidega. Kas Poola või Saksamaa, kellel mõlemal puuduvad tuumarelvad, seisaksid teele ette?

RUSI analüütik Arnold ütleb, et Masala stsenaarium on usutav. Teine võimalik samm: Vene väed võiksid proovida kitsendada nn Suwalki lõhet, väikest maariba, mis ühendab NATO liikmeid Leedut ja Poolat ning on surutud Venemaa ja Valgevene territooriumi vahele.

„Kui Vene väed vallutaksid paar kilomeetrit sellest maast, kas Trumpi-sugune president riskiks täiemahulise sõjaga?“ Kui ta seda ei teeks, ütles Arnold, oleks kogu NATO aluseks olev eeldus kokkuvarisemise ohus.