Leedu lennujaamade tööd häirivad salakaubaõhupallid, droonide sissetungide sagenemine ja luuretegevus NATO õhuruumis on osa Venemaa tahtlikust ja hästi koordineeritud kampaaniast NATO vastu, ütles Sõjauuringute Instituudi (ISW) analüütik George Barros LRT.lt-le antud eksklusiivintervjuus.

Ta kirjeldab seda kampaaniat kui 0-faasi – etappi, mis keskendub informatiivsete, psühholoogiliste ja poliitiliste tingimuste loomisele võimaliku sõja ettevalmistamiseks NATO liikmesriikide vastu.

Analüütik kritiseerib Lääne-Euroopa riike selle eest, et nad kõhklevad endiselt üha suureneva provokatsioonide arvu tuvastamisel Kremli tahtlike tegudena.

Barros juhib USA mõttekoja ISW Venemaa ja georuumilise luure (GEOINT) meeskonda, mis analüüsib Venemaa sõda Ukraina vastu. Ta uurib Venemaa infooperatsioone, Kremli sõjaliste kampaaniate planeerimist ja elluviimist Ukrainas ja Valgevenes ning nõustab kõrgemaid ametnikke tänapäevase sõjapidamise õppetundide osas.

Te ütlesite varem, et Venemaa droonide sissetung Poolasse septembris ei olnud hübriidoperatsioon, vaid sõjaakt ehk Venemaa potentsiaalse sõja 0-faas Euroopa vastu. Mis on 0-faas? Ja kas te peate neid hiljutisi tegevusi, näiteks Valgevene salakaubaveo õhupalle Leedus selle osaks?

Lubage mul alustada küsimuse teisele osale vastamisega – absoluutselt. Kogu see tegevus, mida me näeme, on meie hinnangul osa Venemaa 0-faasi kampaaniast.

Nüüd lubage mul defineerida, mis on 0-faasi kampaania. Seega sõjalises doktriinis, sealhulgas Venemaa ja Nõukogude Liidu sõjalises doktriinis, toimub enne sõja alustamist lahinguvälja ettevalmistamine, mis toimub ammu enne tegelikku tulistamist.

Ja see ongi 0-faas – informatiivne, poliitiline ja psühholoogiline tingimuste loomine ettevalmistusteks suuremaks sõjaks, mida Venemaa võib pidada Euroopa ja NATO vastu.

Kui ma räägin teiste kolleegidega, olgu siis ameeriklaste või lääneeurooplastega, pean ma sageli väitma, et Venemaal on geopoliitilised ja territoriaalsed ambitsioonid Balti riikide suhtes, mida ta määratleb osana ajaloolisest Venemaa maast, Vene impeeriumist, Russki Mirist, kõigest sellest. Ja venelased püüavad ka Euroopa julgeolekuarhitektuuri täielikult ümber vaadata.

See ei tähenda, et Putin oleks andnud käsu või on juba teinud otsuse, et ta on pühendunud sõja pidamisele NATO vastu, aga tema ja tema väed valmistuvad ning loovad tingimusi nii, et kui Putin käsu annab, on tingimused olemas ja nad ei pea hakkama ettevalmistustele aega kulutama.

On mõnevõrra pettumust valmistav, kui droonid ilmuvad Saksamaale või sabotöörid hävitavad tehase või teevad midagi muud mõnes teises Euroopa riigis või isegi Belgias või Taanis, siis valitud ametnikud, eksperdid ja meedia räägivad sageli hübriidsõjast, hallist tsoonist või asümmeetrilisest tegevusest, sest need terminid pole täpselt defineeritud.

See on tõe varjamise termin, mis võimaldab inimestel neid sündmusi mitte nii tõsiselt võtta, kui peaks – need on kooskõlastatud, omavahel seotud ja kõrgelt organiseeritud teod, mida tuleb uurida kui jada, mitte kui üksikute hübriidsündmuste jada. See ei ole viga ega juhus, et kõik need mustrid algasid selle aasta septembris ja on alles sellest ajast peale eskaleerunud.

Miks see pole kokkusattumus?

Kuskil presidendi kantseleis või Venemaa peastaabis on dokument, kus on kirjas nimetatud operatsioon selle kohta, milleks see on. Võib-olla see ühel päeval avalikustatakse või lekib, aga operatsioon on käimas.

See on väga organiseeritud ja need tegevused ei hakanud lihtsalt kogemata avalduma. Keegi Kremlis või Venemaa peastaabis andis käsu alustada ürituste sarja läbiviimist, luuret, provokatsioone, katsetada lennujaamade sulgemist mitmes eri riigis, sõjaväeobjektide luuret.

Meie argument on see, et me ei tea, millal käsk anti, aga nad alustasid kampaania läbiviimist, elluviimist ja rakendamist septembri alguses.

Me peame seda septembriks, sest just siis nägime esimest ulatuslikku Venemaa sissetungi Poolasse septembri alguses, Jalta Euroopa Julgeolekufoorumi eelõhtul Kiievis. See oli vaieldamatult luuremissioon ja sõjaakt Poola vastu.

Muidugi oli olnud ka teisi õhuruumi rikkumisi, õhuruumi rikkuvaid rakette ja muid asju, neid oli varemgi juhtunud. Aga sagedus ja intensiivsus, kui vaadata histogrammi, mis näitab, kui sagedaseks need asjad on muutunud, on selgelt näha murdepunkt.

Oli vana norm, mis seisnes selles, et need asjad juhtuvad juhuslikult. Siis oli 8. septembril suur droonide sissetung Poolasse ja siis kõik muu, mis toimus Lääne-Euroopas ja kogu Baltikumis ning kõik pärast seda. Ja andmeid vaadates on vanade ja uute normide vahel tohutu lahknevus. Ja siit me hindame kampaania algust.

Kuidas te hindate NATO reaktsiooni nendele tegudele?

NATO ei ole neile rünnakutele tervikuna eriti hästi reageerinud. Tegelikult oleme näinud, et mõnede liikmesriikide reaktsioonid on olnud üsna nõrgad ja üsna mitterahuldavad.

Näiteks on mõned Saksa ametnikud ja poliitikud öelnud, et kui Venemaa mehitatud lennukid tungivad NATO õhuruumi, ei saa me neid alla tulistada, sest see oleks provokatsioon ja kutsuks esile sõja.

Ja see on tegelikult viga, sest mis siis, kui viia see loogilise järelduseni, loogiline järeldus on see, et me peame lubama Venemaa mehitatud lennukitel NATO õhuruumi rikkuda. Ja kui me seda ei tee, siis on see sõjaakt.

Te peate kõiki neid sündmusi käsitlema NATO 4. artikli sündmusena [mis nõuab kiireloomulisi konsultatsioone], sest kui te ei käsitle neid 4. artikli sündmusena, siis me keedame konna, me muutume denatureerituks ja tundetuks nende Venemaa tegude suhtes.

Ja kui venelased tegelikult oma esimese [rünnaku] mehitatud lennukiga läbi viivad ja me seda alla ei lase, sest see oleks kes teab kui mitmeks kuuks normaliseeritud, siis on venelastel tegelikult otsustav taktikaline eelis, kui nad tahavad esimest rünnakut läbi viia või midagi mehitatud lennukiga teha.

See on poliitiline, psühholoogiline ja informatiivne tingimus, mida me peame venelastele keelama.

Te nõustate regulaarselt kõrgeid sõjalisi ja poliitilisi otsustajaid. Kui peaksite NATO-le nõu andma, milline oleks Venemaa tegudele sobiv vastus?

Esiteks, me peame hakkama asju õigete nimedega nimetama. Me peame hakkama Venemaa sõjaakte NATO liikmesriikide vastu just nimelt niimoodi kritiseerima. Need on sõjaaktid.

[…] Need ei ole ühekordsed hübriidaktid, mis on viimase kahe aastakümne jooksul juhuslikult aset leidnud – me oleme selgelt sisenenud uude faasi.

Ja kui me teame, et toimub organiseeritud kampaania, peame endalt küsima, mis on selle kampaania eesmärk? Venelased ei kirjutanud ilma põhjuseta alla korraldusele intensiivistatud tegevuse läbiviimiseks. Kampaanial peab olema eesmärk.

Me peame sellest rääkima kampaania kontekstis. Me nimetame seda 0-faasiks ja ma arvan, et see on hea alguspunkt. Eesmärk on koguda meie kohta teavet, kuidas me neile rünnakutele reageerime, aga seejärel ka normaliseerida need rünnakud, et venelastel oleks ühel päeval eelis.

Kui 0-faas on informatiivne ja psühholoogiline ettevalmistusetapp, siis mis on 1. faas?

1.faas on kineetiline faas, kus algab tulistamine. Teise võimalusena võiks see olla intensiivistatud informatiivne tegevus, kus nad esitavad ametliku nõudmise. Umbes nagu Kreml esitas Ukrainale ametlikke nõudmisi 2021. aasta novembris-detsembris. Aga nad võivad selle vahele jätta ja otse sõtta minna.

Sõja kontekstis võib see avalduda erineval viisil. Aga see oleks tegelik tulistamissõda, kuhu venelased sekkuksid. Ja tahan öelda, et meie hinnangul on sõja aktiivse võitluse faasi puhul väga ebatõenäoline, et see toimub ajal, mil Ukrainas on veel aktiivne sõda.

Meie hinnangul ei ole Venemaa sõjaväel võimekust osaleda samaaegselt kahes ulatuslikus ja ambitsioonikas sõjalises operatsioonis. Seega eeldab see tempo ja lahingutegevuse drastilist vaibumist Ukrainas.

Samuti hindame, et NATO peab olema valmis heidutama ja vajadusel nurjama Venemaa rünnaku NATO vastu hiljemalt 12 kuu jooksul pärast Ukrainas toimuva intensiivse lahingutegevuse lõppu.

Tegelikult arvame, et venelased suudavad sõjategevuseks valmis olla palju kiiremini kui paljud praegused hinnangud 2030. või 2029. aasta kohta. Meie arvates on see tegelikult lähemal 12 kuule.

Millised on Venemaa peamised eesmärgid sellises sõjas?

Eesmärgid oleksid 5. artikli rikkumine. Eesmärk ei oleks kogu Ida-Euroopa kuni Saksamaani vallutamine. See ei pruugi olla isegi kogu Leedu või kõigi Balti riikide või terve Balti riigi vallutamine.

See võiks olla lihtsalt Narva vallutamine, Balti riikide territoriaalse terviklikkuse rikkumine, NATO-t ähvardav massiline kättemaks ja piiratud sõja pidamine mõne liikmesriigi koalitsiooni liikmete vastu, kuid mitte 5. artikli käivitamine. Ja seda tehes hävitada NATO kui usaldusväärne organisatsioon. Ja siis on venelased oma eesmärgid sisuliselt saavutanud. See on üks versioon sellest, milline see sõda võib välja näha.

Ja siis muutub see lihtsalt strateegiliseks küsimuseks, kuidas Venemaa Föderatsioon järgnevatel sajanditel oma jõupingutusi õigesti suunab ja lääneriikide poliitilist mõtlemist kujundab, et Moskva saaks oma perifeerias pidada piiratud sõdu territoriaalsete eeliste saavutamiseks ilma kõigi NATO liikmete otsustavat tegutsemist esile kutsumata.

Ja mis on sõnum Leedule?

NATO ja leedulaste jaoks on äärmiselt oluline, et me tegelikult uuriksime Venemaa operatsioonikontseptsioone või seda, kuidas nad Ukrainas sõda peavad.

NATO poolt puudub valmisolek reaalselt reageerida tavapärasele Venemaa rünnakule NATO idatiiva vastu.

Ja ma tean, et see kõlab absurdse väitena, aga ma olen valmis seda kaitsma, tuginedes sellele, et Venemaa sõjavägi on viimase kolme aasta jooksul arenenud, taktika on arenenud ja relvajõudude organisatsioonilised struktuurid on arenenud.

Venelaste operatsioonid on arenenud ja nad on edukalt muutunud sõjaväeks, mis on võimeline vastu pidama äärmiselt kiire tempoga operatsioonidele pikema aja jooksul.

Näiteks venelased teavad, kuidas takistada tankide, soomustransportööride ja mehhaniseeritud sõidukite ulatuslikku kasutamist. Nad teavad, kuidas saavutada lahinguvälja õhutõrje efekte ilma õhusõidukeid kasutamata, et droonidega lahinguvälja geograafilisi sektoreid isoleerida, mis on uskumatu.

Pokrovski ebaõnnestumise põhjus ei olnud see, et venelased selle jalaväega üle koormasid. Pokrovsk langeb lõpuks kahjuks seetõttu, et venelased said aru, kuidas droonide abil tõkestada varustusliine ja maanteid 30–60 kilomeetri ulatuses tagalas. See on oluline võitluses NATO vastu.