NATO ei riski kolmanda ilmasõjaga Ukraina pärast, kuna Venemaad kardetakse pärast alandavat kaotust Avganistanis, põhjendas NATO endine peasekretär Jens Stoltenberg, miks sõja algul ei kehtestatud Ukraina kohal lennukeelutsooni, mis on toonud kaasa riigi hävitamise.

NATO endine peasekretär on kirjeldanud 2022. aasta veebruaris toimunud „valulikku hetke”, kui ta keeldus president Zelenski meeleheitlikust palvest kehtestada Ukraina kohal lennukeelutsoon, vahendab Sunday Times.

Jens Stoltenberg ütles, et kartis, et nende vestlus võib olla presidendi viimane telefonikõne.

„Me kõik kartsime president Zelenski ja tema perekonna elu pärast,” ütles ta. „Ta helistas mulle Kiievis asuvast punkrist, mille lähedal olid Vene tankid. Ja ta ütles: „Ma olen nõus, et te ei saada NATO maavägesid, kuigi mulle see ei meeldi. Aga palun sulgege õhuruum. Takistage Vene lennukite, droonide ja helikopterite lendamist ja meie ründamist”.”

„Ja ta ütles ka, et „ma tean, et NATO suudab seda teha, sest te olete seda varem teinud“.”

„NATO sulges 1990. aastatel õhuruumi Bosnia ja Hertsegoviina kohal, et ära hoida julmusi. Ja NATO liitlased, sealhulgas Ühendkuningriik sulgesid õhuruumi Põhja-Iraagi kohal, et kaitsta kurde,” rääkis Stoltenberg.

Stoltenberg ütles, et ta oli Zelenskile öelnud: „Ma saan aru, miks te seda küsite. Aga seda ei juhtu, sest kui NATO kavatseb Ukraina õhuruumi sulgeda, peame esimese asjana likvideerima Venemaa õhutõrjesüsteemid Valgevenes ja Venemaal, kuna me ei saa lennata Ukraina õhuruumi, kui Venemaa õhutõrjeraketid on suunatud NATO lennukitele.”

„Ja kui õhus on Vene lennuk või helikopter, peame selle alla tulistama ja siis oleme NATO ja Venemaa vahel täielikus sõjas. Ja me ei ole selleks valmis,” ütles Stoltenberg.

„Nagu Biden, kes oli tol ajal USA president, ütles, ei riski me Ukraina pärast kolmanda maailmasõjaga,” rääkis ta.

Ta lisas: „Mäletan, et see telefonikõne [Zelenskiga] oli äärmiselt valus, teades, et tema elu on ohus.”

66-aastane Stoltenberg juhtis NATO-t kümme aastat alates 2014. aastast, mis oli NATO ajaloo üks raskemaid aegu.

Ta seisis silmitsi alliansi suurima alandusega, kaotusega Talibanile Afganistanis, ja Euroopa esimese suure maismaakonfliktiga pärast Teist maailmasõda.

Kui NATO oleks pakkunud Ukrainale rohkem sõjalist tuge, kui Vladimir Putin Krimmi annekteeris, oleks tema sõnul saanud ära hoida Venemaa täiemahulise sissetungi kaheksa aastat hiljem.

Keeldumine Zelenskile õhujõu andmisest oli osa sellest, mida Stoltenberg kirjeldas kui NATO „vastuolulist” lähenemist Ukraina abistamisele.

„24. veebruari hommikul, kui täiemahuline sissetung toimus, kohtusid kõik riigid NATO peakorteris ja me tegime kaks otsust,” ütles ta. „Üks oli suurendada oma toetust Ukrainale, nagu me ka tegime. Teine oli teha kõik endast olenev, et takistada selle sõja eskaleerumist Ukrainast kaugemale ja muutumist täiemahuliseks sõjaks Venemaa ja NATO vahel.”

„Muidugi on nende kahe eesmärgi vahel vastuolu, sest kui ainus eesmärk oleks olnud tagada Ukraina võit, oleksime võinud saata NATO sõdurid ja õhuväe ning võidelda lahinguväljal. Me ei teinud seda, sest me ei tahtnud täiemahulist sõda Venemaa ja NATO vahel. Seega saatsime relvad ja laskemoona,” sõnas ta.

Oslos sündinud Stoltenberg on kaks korda olnud Norra peaminister ja on nüüd riigi rahandusminister.

Ta võrdles olukorda Ameerika Ühendriikide toetusega Suurbritanniale Teise maailmasõja alguses. „[USA] ei tahtnud ise sekkuda,” ütles ta. „Seega pakkusid nad relvi, aga mitte sõdureid. Alles pärast Pearl Harborit liitus USA tegelikult.”

„Meie eesmärk ei ole Pearl Harbori sündmus, mis tekitaks probleeme kogu NATO osalusel. Seega jätkame Ukraina toetamist ja oleme võimaldanud neil vastu võidelda, kuid me ei ole nõus saatma NATO sõdureid ja olema otseselt seotud sõjalise konfliktiga Venemaaga. Ja ma usun jätkuvalt, et see on õige lähenemine,” märkis ta.

Siiski tunnistas ta, et abi oli „liiga vähe ja liiga hilja”. „Ukraina näitab nii NATO tugevust kui ka nõrkust,” ütles ta. „NATO liitlased on pärast täiemahulist sissetungi pakkunud enneolematut sõjalist tuge … ilma milleta poleks Ukraina tõenäoliselt suutnud end nii kaitsta.”

„Teisest küljest peame tunnistama, et meie toetus tuli liiga hilja ja seda oli liiga vähe, sest alates 2014. aastast, mil Venemaa ebaseaduslikult Krimmi annekteeris ja Donbassi sisenes, kuni täiemahulise sissetungini 2022. aastal pakkusid NATO liitlased peaaegu üldse mitte mingit sõjalist tuge või pakkusid seda liiga vähe ja peaaegu üldse mitte surmavat abi, sest me kartsime, et see provotseerib Venemaad sissetungile. Aga Venemaa tungis ikka sisse,” sõnas ta.

„Kui me oleksime varem Ukrainale rohkem sõjalist tuge pakkunud, oleks see võinud täiemahulise sissetungi ära hoida, sest president Putin oleks võinud järeldada, et Ukrainasse sissetungimine on võimatu, kuna NATO liitlased olid selle relvastanud. Aga me ei teinud seda ja seetõttu oli Venemaal sissetungimine palju lihtsam,” lisas ta.

Putinit võis julgustada ka Kabuli langemine Talibani kätte 2021. aastal, mida Stoltenberg peab „NATO suurimaks lüüasaamiseks”. Ta kirjutab sellest emotsionaalselt oma värskes memuaaris „On My Watch”, milles ta meenutab Afganistani asepresidendi ütlust talle: „Te vedasite meid alt.”

Stoltenberg lisas: „Me kõik tahaksime näha vaba ja demokraatlikku Afganistani, kuid tegelikkus on see, et me ei olnud valmis maksma NATO liitlastena selle eest hinda. Ma arvan, et me õppisime nende 20 aasta jooksul, et vaba ja demokraatliku ühiskonna ülesehitamine sõjalise jõu abil, nagu me proovisime, oli lihtsalt liiga keeruline ja liiga ambitsioonikas.”

Kuigi ta tunnistas, et tüdrukute keskkoolis õppimise keelamine oli „valus”, rõhutas ta, et vägede väljaviimine oli õige otsus. „See on NATO suurim kaotus. Kuid ma usun jätkuvalt, et kuigi see oli valus ja paljud inimesed kannatavad, oli Afganistanist lahkumine õige tegu.”

Ta ei pidanud tegelema ainult väliste ohtudega. Kui president Trump esimest korda ametisse astus, kartis Stoltenberg alliansi kokkuvarisemist. „NATO tippkohtumisel 2018. aastal, kus president Trump tegelikult ütles, et kaalub alliansist lahkumist, kartsin, et minust saab peasekretär, kes juhib NATO lõppu.”

„Siis leidsime kompromissi – Euroopa liitlased lubasid rohkem ära teha ja nad on ka tegelikult rohkem teinud ning see on allianssi koos hoidnud. Enamik maksab nüüd palju rohkem kui vaid paar aastat tagasi ja plaanis on kaitsekulutusi veelgi suurendada,” sõnas ta.

Stoltenberg usub kindlalt näost näkku diplomaatia olulisusse, olles üles kasvanud ajal, mil tema poliitikust isa võõrustas oma köögilauas hommikusöögiks selliseid vabadusvõitlejaid nagu Nelson Mandela.

Ta usub, et on oluline suurendada Ukraina toetust lahinguväljal, et sundida Venemaad läbirääkimiste laua taha. „Ma ei usu, et me saame Putini meelt muuta,” ütles ta. „Ta tahab Ukrainat kontrollida. Aga ma arvan, et me saame muuta Putini arvutusi.”

„Kui hind, mida ta selle eest maksab, on liiga kõrge, siis võib ta olla valmis maha istuma. Zelenski on pakkunud läbirääkimisi. Ta on öelnud, et on valmis relvarahu vastu võtma. Siiani on Putin need pakkumised tagasi lükanud,” ütles ta.

„Ta jätkab sõda, sest usub, et nad saavad lahinguväljal rohkem võita kui läbirääkimiste laua taga. Me peame seda arvutust muutma ja ainus viis seda muuta on pakkuda Ukrainale sõjalist tuge ja muuta see lahinguväljal tugevamaks,” märkis ta.

Stoltenberg keeldus vastamast küsimusele, kas Norra triljoni dollari suurune riigireserv, mis on maailma suurim, oleks valmis osalema EL-i käendajana 100 miljardi euro suuruse sõjalaenu andmisel Ukrainale – idee, mida on riigi parlamendis arutatud ja mida on toetanud neli erakonda üheksast.

„Minu jaoks on oluline see, et Norra pakub Ukrainale nüüd rohkem tuge kui kunagi varem,” ütles ta.

Pärast rahandusministrina ametisse astumist veebruaris on Stoltenberg juhtinud Norra sõjalise toetuse kolmekordistamist.

„Pakume Ukrainale nüüd 7 miljardit eurot otsest rahalist toetust, millest suurem osa on sõjaline,” ütles ta. „Ükski teine ​​riik ei paku rohkem. Mõõdetuna SKP või elaniku kohta ja isegi absoluutarvudes on Norra – kus elab vaid viis miljonit inimest – üks suurimaid abiandjaid. Minu kohustus on tagada, et Norra oleks jätkuvalt Ukraina toetamisel tipus, olenemata sellest, kuidas me seda teeme,” märkis ta.

Kuigi ta rõhutas, et „ainult Ukraina saab otsustada, milliseid järeleandmisi ta on rahu saavutamiseks valmis tegema”, ütles ta, et oli Zelenskiga arutanud niinimetatud Soome lahendust, mis viitab 10 protsendi oma territooriumi loovutamisele Stalinile 1940. aasta Talvesõja lõpetamiseks.

„Lõppkokkuvõttes peab Ukraina otsustama, kas nad nõustuvad millegagi, millega Soome oli sunnitud leppima,” ütles ta. „Meie ülesanne ei ole Ukrainale nõu anda. Meie ülesanne on Ukrainat toetada.”