Kolmapäevane Kopenhaageni tippkohtumine on samm EL-i muutmise suunas sõjaliseks suurvõimuks. Kuid blokk pole ühtne ja riskid on suured.

Vladimir Putini provokatsioonid ja Donald Trumpi osaline eraldumine sunnivad Euroopa Liitu end radikaalselt muutma. Kolmapäevane EL-i juhtide tippkohtumine pakub selle kohta kõige karmimaid tõendeid, et blokki endisel kujul enam ei eksisteeri, vahendab Politico.

Kopenhaageni kohtumist ümbritsevad sõjalised ohud ei saaks olla kurjakuulutavamad. Lisaks sellele, et Venemaa hävitajad on lennanud NATO õhuruumi, mis on ajendanud Trumpi ja EL-i juhte avalikult toetama ideed need alla tulistada, koges Taani pealinna lennujaam, kuhu kümned juhid ja ametnikud lendavad, eelmisel nädalal suuri häireid salapäraste droonide tõttu, mida Taani kirjeldas kui „hübriidrünnakut”.

Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen – Saksamaa endine kaitseminister – on nõudnud tippkohtumisel enneolematut arutelu EL-i sõjaliste võimete üle, liikudes kaugemale bloki traditsioonilisest keskendumisest kaubandusele, monopolidevastasele võitlusele ja majandusele. Väljapakutud võimaluste hulgas on „droonimüüri” loomine – süsteem, mis tuvastab, jälgib ja tulistab alla droone, samuti projektid, mis tagavad Euroopa taevasse tungivate lennukite kiire tõrjumise.

„NATO ülesanne on hävituslennukite õhkutõstmine,” ütles üks kõrge EL-i ametnik. EL-i „ülesanne on olla valmis olema positsioonil, kus peame reageerima – suurendama oma valmisolekut ja omama vahendeid, et vajadusel ohtudele reageerida, tugevdades ühiseid vahendeid ja võimekust ühise ohu ees.”

See kohtumine on esimene pärast seda, kui EL-i 27 juhti juunis Brüsselis kokku tulid. Kolm kuud pärast seda pakkus lühikest optimismikiirt Trumpi ja Putini kohtumine Alaskal – peagi pöörduti aga tagasi mõõgapõristamise ja veelgi ähvardavama käitumise juurde kui varem. Kuna teine ​​tippkohtumine on kavandatud Brüsselisse oktoobri lõpuks, soovib blokk reaalseid otsuseid Euroopa kaitse tugevdamise ja Ukrainale raha andmise kohta.

Moskva tekitatava riski tunnistamine on lihtne osa, aga see, kuidas reageerida konkureerivatele prioriteetidele EL-is, on teine. Vähemalt saavad nad kokku leppida põhireeglis: mitte teha midagi, mis muudaks täieliku sõja tõenäolisemaks.

„Kopenhaagenis seisab Euroopa juhtide ees väljakutse leida heidutuslik tasakaal üha riskialtima Venemaa juhtkonnaga, mis võimaldaks selliseid intsidente tõhusalt hallata, välja arvatud juhul, kui need paisuvad kriisiks või potentsiaalseks konfliktiks,” ütles Euroopa Välissuhete Nõukogu mõttekoja kaitsepoliitika kaastöötaja Rafael Loss. „See on väga keeruline, kui USA president, NATO suurim liitlane ütleb: „Võite vabalt [Venemaa lennukeid] alla tulistada, aga ma ei tea, kas ma teid toetan.””

Ja ometi on see Euroopa poliitika ohtlikum faas täis potentsiaalseid katastroofe. Valitsusametnikud on eraviisiliselt väljendanud muret „Franz Ferdinandi hetke” pärast, kus äkiline eskaleerumine ähvardab mandri konflikti viia, nagu ertshertsogi mõrv 1914. aastal, mis vallandas Esimese maailmasõja.

Poola saatis pühapäeval hävituslennukid õhku ja sulges ajutiselt osa Poola õhuruumist pärast Venemaa rünnakut Ukrainale, mis riigi presidendi Volodõmõr Zelenski sõnul kestis üle 12 tunni. Kutsudes Euroopat üles oma kaitset tugevdama, hoiatas Zelenski, et Kreml on seadnud oma sihid Ukrainast kaugemale.

„Putin ei oota sõja lõpetamist Ukrainas – ta avab mingi uue suuna,” ütles Zelenski. „Keegi ei tea, kus.”

Kui kaitse põhialuste osas valitseb üldine konsensus – isegi kui Euroopa on poliitiliselt kibedalt lõhenenud laguneva keskvõimu ja tõusva populistliku parempoolsuse vahel –, siis see, kuidas maksta selle eest, mis järgmisena tuleb, seab juhid teineteisega vastamisi. EL-i muutumine tõhusaks globaalseks suurvõimuks maksab raha ja kõik pealinnad ei ole ühel meelel selles, kui palju peaks kulutama, rääkimata sellest, millele.

Sõjaväelised juhid kinnitavad, et Euroopa on juba madala intensiivsusega sõjas Venemaaga. Ajalooliselt on sõdu võidetud ainult riigivõlaga – ja signaal, et EL on valmis kulutama, võib olla osa heidutusest.

Kuid EL-ile suurema eelarve andmine millegi kulutamiseks on harva olnud populaarne ja veelgi vähem nüüd, kui riikide juhid on valitsusse tulnud Euroopa-vastase retoorika abil.

Kuigi isegi Kremli-sõbralikud riigid nagu Ungari ja Slovakkia on tervitanud lisaraha relvade, väljaõppe ja riistvara jaoks oma majanduse elavdamiseks, pisendavad teised, näiteks Hispaania sõjaohtu, püüdes kaitsta oma niigi pingestatud eelarvet. Holland, Rootsi ja Saksamaa on pidevalt olnud mures täiendava laenamise pärast, et maksta sõjalise ümberrelvastumise ja Ukraina abi eest.

Kuid miski ei koondada tähelepanu nii hästi kui sissetungi oht. Diplomaadid ütlesid, et loodavad, et kasvavad ohud aitavad langetada otsuseid, mida nad varem oleksid kõhelnud tegemast.

„See on keeruline tasakaal, sest me ei taha inimesi hirmutada, aga me tahame, et juhid oleksid riskidest piisavalt teadlikud, et neid tõsiselt võtta,” ütles Euroopa aruteludes osalenud diplomaat.

Aeg ei ole EL-i poolel. Ukrainal on järgmisel, 2026. aastal umbes 23 miljardi dollari suurune eelarve puudujääk, mis annab valitsustele vaid kuid, et eraldada märkimisväärne summa raha, mis suudaks Kiievi sõjategevust toetada. Von der Leyen leiab, et on leidnud lahenduse 140 miljardi euro suuruse „reparatsioonilaenu” näol, mida rahastatakse sanktsioneeritud Venemaa rahaga. Raha tuleks Venemaa varadest, mille EL on alates Ukraina konflikti algusest 2022. aastal külmutanud.

Ungari peaminister Viktor Orbán seisab ees EL-i plaanil varade arestimiseks, kuid komisjon arvab, et on leidnud seadusliku lahenduse, kuidas Ungari otsustusprotsessist kõrvale jätta. Juhid arutavad plaani kolmapäeval ja loodavad seejärel oktoobri lõpus toimuval teisel tippkohtumisel ametliku otsuseni jõuda.

„[Kopenhaagenis] on eesmärk koguda teistelt riikidelt piisavalt toetust Orbáni isoleerimiseks,” ütles üks EL-i diplomaat. „Oleme hallis tsoonis.”

Kopenhaageni tippkohtumine on järjekordne samm EL-i uues peatükis. Kuid mis pole muutunud, on see, kuidas blokil on endiselt raskusi jõulise positsiooni saavutamisega ja kuidas valikud tunduvad napid.

„Ma ei arva, et on mingit huvi Vladimir Putinile vastu astuda, astuda mingisugusesse tulistamissõtta „sotsialistlike eurooplaste” kaitsmiseks,” ütles Washingtonis asuva Strateegiliste ja Rahvusvaheliste Uuringute Keskuse mõttekoja Euroopa, Venemaa ja Euraasia programmi direktor Max Bergmann. Olles juba kehtestanud ulatuslikud sanktsioonid, pole Euroopal enam alles mingit „hõbekuuli”.