Max Weber oli 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse kultuurse intellektuaali kehastus. Saksa sotsioloog oli tuntud eelkõige oma essee „Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim” poolest, milles ta selgitas, miks protestantlikud riigid sel perioodil teisi edestasid. Esimese maailmasõja alguses oli Weber 50-aastane. Saksa ajaloolane Golo Mann, Thomas Manni noorem vend, lisas oma raamatusse „Saksamaa ajalugu alates 1789. aastast” Weberi paljastava kommentaari. See näitab, kui kergesti meid sõdadesse tõmmatakse:

„Max Weber, keda me tunneme karmi melanhoolse realistina, kirjutas „sellest suurest ja imelisest sõjast” ning sellest, kui imeline oli seda ikka veel elus kogeda, ja ometi, kui kibe oli see, et tema vanus takistas tal rindele minemast.”

Weber ja paljud teised tolleaegsed sõja eestkõnelejad sakslased ei paistnud kunagi kaaluvat võimalust, et sõda ei pruugi lõppeda nii, nagu nad lootsid, kirjutab analüütik Wolfgang Munchau väljaandes UnHerd.

Näen Euroopat praegu sarnases olukorras. Nagu Weber, on ka paljud meie aja intellektuaalid ja poliitikud Venemaaga sõtta mineku suhtes innukad. Üks Lääne sõjalise sekkumise suurimaid eestkõnelejaid on ajaloolane Timothy Snyder, kes on varem õppinud Yale’is, nüüd Toronto Ülikoolis. Ta ütles 2023. aastal: „Venelasi tuleb lüüa, just nagu sakslased lüüa said.”

Ka Euroopa poliitikud muutuvad üha innukamaks venelastega sõdimise suhtes. Üks neist on Soome president Alexander Stubb. Munchau tundis teda Brüsseli-ajast, kui ta oli tagasihoidlik Euroopa Parlamendi liige, rahuliku ja intellektuaalse põhjaeurooplase kehastus. Stubb ütles eelmisel nädalal, et Ukraina julgeolekugarantiid tähendavad alati seda, et garanteerijad on valmis venelastega sõdima.

Munchau ei püüa pisendada Vladimir Putini kujutatud julgeolekuohtu. Vene hävitajate tungimine Eesti õhuruumi on kahtlemata vastuvõetamatu agressiooniakt. NATO-l on täielik õigus need alla tulistada ja peaks jõuliselt märku andma, et just nii juhtub järgmisel korral. Kuid oma alliansi kaitsmine on erinev vahendussõja pidamisest Ukrainas, riigis, mis ei ole NATO liige.

Külm sõda oli suhteliselt stabiilne periood mitte ainult võimutasakaalu poliitika tõttu, vaid ka seetõttu, et poliitikud, kes kogesid Teise maailmasõja õudusi, soovisid rahu kindlustada. Suuremat osa sellest põlvkonnast pole enam meie seas. Nagu Weber, pole ka tänapäeva Euroopa eliit saanud kasutada võimalust pidada hiilgavat sõda. Erinevus seisneb selles, et nad eelistaksid lasta teistel enda eest sõdida.

Tõenäosus, et olukord eskaleerub kuumaks sõjaks, on piisavalt suur, et seda tõsiselt võtta. Lisaks üldisele sõjajanule on praegu suurim risk see, et meie, nagu need sakslased 1914. aastal, hindame vaenlast valesti. Ka Putin hindas valesti Lääne reaktsiooni tema sissetungile Ukrainasse ja Ukraina armee vastupanuvõimet. Kuid Lääne valehinnangud on püsivamad.

Kõige olulisem on see, et Venemaa majandus on nõrk ja variseb lõpuks Lääne surve all kokku. Sellel väärhinnangul on mitu kihti. See algas statistilise valega – et Venemaa on tegelikult vaid väike majandus. Kui mõõta Venemaa majanduse suurust selle aastatoodangu järgi USA dollarites, siis see oleks tõepoolest nii. Sõja alguses oli Venemaa majandus umbes Hispaania oma suurune, kui mõõta USA dollarites. Kuid see pole hea viis riigi võimekuse hindamiseks sõja ajal. Oluline on nende raha ostujõud – kui palju tanke saab nende raha eest osta. Vastus on see, et nad saavad osta palju rohkem tanke kui meie.

Kui mõõta majandust ostujõu alusel, siis ilmneb hoopis teistsugune pilt kui see, mida meie enesega rahulolev statistika näitab. Maailmapanga andmetel on maailma suurim majandus Hiina, kui mõõtmine teha ostujõu pariteedi alusel. (Ostujõu pariteet arvestab seda, et kaubad on mõnes riigis taskukohasemad kui teistes.) Teine on USA. Seejärel tuleb India ja siis Venemaa. Kuuendal kohal olev Saksamaa on Euroopa riikidest suurim.

Selle mõõdiku põhjal on 10 riiki, mis moodustavad liidu Hiina ja Venemaaga, niinimetatud BRIC-riigid, suuremad kui USA, Lääne-Euroopa ja Jaapan kokku. Me elame tõeliselt bipolaarses maailmas. USA ja Hiina on mõlema poole juhid. Meie ei määra enam asju, isegi kui arvame, et teeme seda. Aja jooksul muutub teine ​​pool suuremaks, sest nad kasvavad meist kiiremini.

Sõja algusest peale on Venemaa kasvanud kiiremini kõigist G7 majandustest. Briti majandusteadlane John Maynard Keynes poleks olnud üllatunud, sest juhtunu oli klassikaline Keynesi sõjamajanduse efekt. Ühendkuningriik koges seda efekti Teise maailmasõja ajal. Putin reorganiseeris Venemaa sõjamajanduseks.

Rõhutan neid majandusfakte, sest just need kujundavad Ukraina reaalsust tulevikus. Relvi ostetakse raha eest. See raha Ukrainale on otsa saanud. USA on seni andnud Ukrainale kokku 115 miljardit eurot kahepoolset abi, mis on väiksem kui Saksamaa 21,3 miljardit eurot ja Prantsusmaa 7,56 miljardit eurot. Ilma USA-ta poleks eurooplastel mingit võimalust sõda ise rahastada. Selleks peavad nad raha laenama.

Või võiksid nad haarata Euroopas asuvad 210 miljardi euro väärtuses külmutatud Venemaa varad. Varem on Saksamaa, Prantsusmaa, Belgia ja Euroopa Keskpank (EKP) olnud varade haaramise vastu – erinevatel põhjustel. Belgial on suurem osa rahast oma territooriumil. Raha asub Brüsselis asuva suure finantshoidla Eurocleari seifides. Prantsusmaa ja Saksamaa võivad olla hüvitisnõuete kaalul, kui Venemaa peaks kaubanduskohtus võitma. EKP leiab, et varade haarang on ebaseaduslik ja kahjustaks pöördumatult Euroopa mainet finantskeskusena. Tavapärastes oludes oleks EL-i poolt selliste riskide võtmine hullumeelne, kuid kui nad tahavad Ukrainat jätkuvalt toetada, on see ainus nende käsutuses olev finantsvahend. Nüüd, kui Euroopa Komisjon on esitanud ettepaneku raha vabastamiseks, on suur võimalus, et see võib juhtuda.

Ja siis mis? Jättes keerulised tehnilised ja juriidilised küsimused kõrvale, seisab EL silmitsi probleemiga, mis on väga sarnane Margaret Thatcheri sotsialismi karikatuuriga: lõpuks saab neil teiste inimeste raha otsa. Vale hinnang on see, et 200 miljardit eurot aitab meil vastu pidada kuni Donald Trumpi ametist lahkumiseni, mil tema asemele astub demokraat, kes jätkab rõõmsalt lõviosa rahastamisest. Saksamaa kantsler Friedrich Merz ütles hiljuti, et sõda lõpeb siis, kui Venemaa on majanduslikult kurnatud. See on Lääne strateegia.

Kuid meie sanktsioonid ei ole suutnud Venemaa majandust halvata. Pidage meeles Einsteini hullumeelsuse iseloomustust kui sama asja ikka ja jälle tegemist ning erinevate tulemuste ootamist. EL on seni Venemaa vastu kokku leppinud 18 sanktsioonide paketis. Praegu valmistatakse ette 19. paketti.

Venemaa majanduses on tõepoolest näha mõningaid finantspingete märke. Venemaa keskpanga juht Elvira Nabiullina tunnistas selle aasta alguses, et Venemaa majandus on suutnud laieneda sisuliselt vabade ressursside, tööjõu, eraldatud tööstusvõimsuse ja riikliku rikkusefondi likviidsete varade abil. Need ressursid on tema sõnul tõeliselt ammendunud. Kuid see kommentaar ei olnud suunatud Läänele, vaid Putinile. Putin peab leidma vahendid uute ressursside loomiseks. Nagu ka Lääs.

Kuid Venemaal on midagi, mida Ukrainal pole. Hiina on Venemaale parem liitlane kui USA Ukrainale. Lääne neokonservatiivid alahindavad jätkuvalt Hiina-Venemaa liidu sügavust, mis on USA viimase kümne aasta saamatu välispoliitika tulemus. Mõlemale riigile sanktsioonide ja tariifide kehtestamisega lõi USA nende vahel strateegilise liidu. Samal ajal on USA Trumpi ajal Ukrainast palju kaugemal kui Bideni ajal.

Lääne sanktsioonide taga peitub ekslik arusaam, et Venemaa ja Hiina sõltuvad Lääne tehnoloogiast, näiteks pooljuhtkiipidest. Bideni administratsiooni suureks üllatuseks õnnestus Hiinal ise kõrgjõudlusega kiipe toota. Eelmisel nädalal pööras Hiina olukorra pea peale, kehtestades Nvidia kiipidele impordikeelu.

200 miljardit eurot külmutatud vara, mille me võiksime Ukrainale laenudena vabastada, saab teine ​​pool kergesti sama palju anda. Hiina võiks anda Venemaale laenu, mis oleks tagatud Hiinas asuvate Lääne varadega või Venemaalt tulevikus saadava seadusliku hüvitisega. On pidev eksitus arvata, et Lääs – meie duopolistliku maailma väiksem osa – suitsetab suurema välja.

Sellise ulatuse ja arvukuse vale hindamine on see, mis muudab piirkondlikud sõjad maailmasõdadeks. Meie säutsuvate, sõjajanuliste Lääne intellektuaalide armee on Max Weberi järeltulijad. Nad ei jäta kahtlust, et hiilgavale sõjale on märkimisväärne toetus, just nagu see oli üle 100 aasta tagasi.