End maailma juhtivaks sõjaliseks jõuks pidav USA on hoopis sõjapidamises lootusetult maha jäänud. Ja see ei puuduta ainult valusaid kaotusi Iraagis ja Afganistanis.

Kui USA kaitseministeerium Pentagon teatas juulis „ühendatud agentuuridevahelise töörühma” loomisest, et USA sõjaväge droonisõja käiguga kursis hoida, võrdles armee peastaabi ülema asetäitja kindral James Mingus droone kaks aastakümmet varem Iraagis olnud improviseeritud lõhkeseadeldiste ohuga, vahendab Politico.

Minguse sõnul on droon „meie tänapäeva isevalmistatud lõhkeseadeldis” – sõja käiku muutev tehnoloogia, mida väiksemad riigid saavad kasutada suurriikide ebasoodsasse olukorda seadmiseks. Ukraina on seda viimastel aastatel suurepäraselt demonstreerinud oma uuendusliku droonide kasutamisega sissetungivate venelaste takistamiseks. Ja umbes 20 aastat tagasi leidis ​​riik, kes kunagi pidas end lahinguväljal kõikvõimsaks – Ameerika Ühendriigid – end Iraagi ja Afganistani tänavatel segaduses, kui mässulised kasutasid isevalmistatud lõhkeseadeldisi tuhandete noorte ameeriklaste tapmiseks või sandistamiseks uut tüüpi „asümmeetrilises” sõjapidamises.

„Me ei suuda selles valdkonnas piisavalt kiiresti liikuda,” ütles Mingus eelmisel kuul. Mida ta aga unustas mainida, oli see, et Pentagonil kulus isevalmistatud lõhkeseadeldiste vastase võitluse jaoks traagiliselt kaua aega. Paljud sõjaväes ja parlamendis Kongressis – nende hulgas eelkõige toonane senaator Joe Biden – olid nördinud peaaegu kaheaastase viivituse pärast MRAP-i ehk „miinikindla kaitsega” sõiduki kasutuselevõtul, et tegeleda isevalmistatud lõhkeseadeldiste ohuga. Probleem lahenes alles 2006. aastal, kui Donald Rumsfeldi asemel asus ametisse uus kaitseminister Robert Gates. Olles kohkunud sellest, mida ta nimetas igapäevasteks „meie vägede matuserituaalideks”, surus Gates oma tahte Pentagoni bürokraatlikule vastupanule peale – „Kiirustage! Sõdurid surevad,” ütles ta vastumeelsetele ametnikele ikka ja jälle – ning käivitas hädaabiprogrammi tuhandete MRAP-ide saatmiseks Iraaki ja Afganistani.

Kriitikute sõnul on kaitseministeeriumil praegu droonidega sarnased probleemid. Nagu Gates oma 2014. aasta memuaarides „Duty: Memoirs of a Secretary at War” kirjutas, tekkisid varasemal ajastul pikad viivitused MRAP-i kasutuselevõtul seetõttu, et „keegi kõrgemal tasemel ei tahtnud nende ostmiseks raha kulutada” ja Pentagoni „varajase ja reageerimisvõimetu bürokraatliku struktuuri ametnikud … olid pühendunud oma vanadele plaanidele, programmidele ja mõtteviisile”.

Praegu väidavad mõned sõjanduseksperdid, et paljudel samadel bürokraatlikel põhjustel on Pentagon olnud liiga aeglane kohanema asümmeetrilise sõjapidamise uusima arenguga: droonidega. Tegelikult on suur osa järelejõudmisest toimunud alles viimase kuu jooksul. Vahetult pärast töörühma väljakuulutamist juulis avalikustas kaitseminister Pete Hegseth suure algatuse nimega „USA sõjaväe droonide domineerimise käivitamine” ja kuulutas pressikonverentsil, et „droonid on põlvkonna suurim lahinguväljainnovatsioon”. Hegseth märkis aga möödaminnes, et tänaseni „ei ole USA üksused varustatud surmavate väikeste droonidega, mida tänapäevane lahinguväli vajab”. Ta süüdistas viivitustes peamiselt Bideni administratsiooni, öeldes, et see ainult „suurendas bürokraatiat”, samal ajal kui „meie vastased toodavad igal aastal miljoneid odavaid droone”.

Kõige olulisem on see, et pärast seda, kui Hegseth oli näinud ukrainlasi hävitamas relvastatud droonidega Vene tanke ja strateegilisi lennukeid, ütles ta, et droone tuleks nüüd kohelda nagu laskemoona – odavat, ühekordselt kasutatavat ja masstootmises olevat –, mitte nagu uusi ja kalleid lennukeid, mille väljatöötamine võib Pentagoni bürokraatiast läbisaamiseks võtta aastaid kauem aega. Kaitseministeeriumi uus droonipoliitika püüab ka droonide kasutamist kiirendada, andes madalama taseme ülematele – põhimõtteliselt USA armee, USA merejalaväe ja USA õhujõudude kolonelidele ning USA mereväe kaptenitele – õiguse osta ja kasutusele võtta niinimetatud 1. ja 2. grupi droone ehk väiksemaid sõidukeid, näiteks pisikesi FPV (esimese isiku vaate) kvadrokoptereid, mida saab kasutada üksuse tasandil ja mis on olnud Venemaa-Ukraina konflikti rindel väga tõhusad.

Kriitikute sõnul on see kõik hea algus. Kuid see on ka probleem: kaitseministeerium alles alustab, nagu isegi Mingus on tunnistanud. Paljude ekspertide sõnul on USA sõjavägi veel kaugel ukrainlaste ja venelaste poolt meisterdatud peadpööritava hulga keerukate droonide väljatöötamisest, rääkimata kasutuselevõtust – sealhulgas vaenlase tankide ja sõidukite hävitamiseks kasutatavad „kamikaze” droonid; maapealsed droonid, mis suudavad miine paigutada ning laskemoona ja ravimeid kohale toimetada; suuremad droonid, mis suudavad väiksemaid droone vaenlase liinide taha transportida.

„On palju tühja juttu ja vähe tegusid,” ütleb USA reservarmee ohvitser ja merejalaväe ülikooli edasijõudnute sõjapidamise kooli strateegiliste uuringute professor Benjamin Jensen. „Kui palju memosid on vaja, enne kui hakkame lihtsalt vallandama inimesi, kes teel seisavad?” märkis Jensen, kes on üks neist, kes muretseb, et praegu toimuv sarnaneb Pentagoni „kohutavalt ebaefektiivse” viisiga isevalmistatud lõhkeseadeldiste vastu võitlemisel.

„Ma olen närvis, et meil on juhte, kes püüavad teha õiget asja,” ütles ta, „aga me pole bürokraatiat piisavalt reforminud, et nad saaksid oma visiooni ellu viia.”

„Me oleme tõesti, tõesti maha jäänud,” ütleb Uue Ameerika Julgeoleku Keskuse kaitseprogrammi direktor Stacie Pettyjohn. „Droonide kasutamise probleem seisneb selles, et meil pole tegelikult väga odavaid või häid valikuid. Iga droon siin on kvaliteedilt halvem ja maksab rohkem kui DJI droonid [mille on valmistanud Hiina Shenzhenis asuv Da-Jiang Innovations Co ja mille on kasutusele võtnud Ukraina]. … Meil ​​pole praegu tööstusbaasi, mis neid toota suudaks.”

Kaitseministeeriumi alltöövõtja Trent Emeneker, kes on viimase viie aasta jooksul juhtinud ühte Pentagoni vähestest droonide uurimisprogrammidest kaitseinnovatsiooniüksuses – nimega Blue UAS [mehitamata õhusõidukisüsteemid] – nõustub selle hinnanguga enamasti. Probleem on nii terav, ütleb ta, et USA sõltub endiselt suuresti Hiinas toodetud komponentidest.

„Blue oli katse luua viis öelda: „Siin on valikud, mis ei ole Hiina omad”,” ütleb Emeneker, kuid kuna raha peaaegu üldse ei eraldatud, pole see tegelikult toiminud, mille tulemuseks on vaid tilluke arv USA-s toodetud droone. „Suurimad lüngad on sellised asjad nagu akud, mootorid ja magnetid,” lisab ta, mille turg on endiselt peaaegu 100% Hiina kontrolli all.

Miks on USA sõjavägi – mida on pikka aega peetud kaitseinnovatsiooni globaalseks kuldstandardiks – sellest uuest ja ohtlikust trendist nii maha jäänud? Hegsethi endise vanemnõuniku, merejalaväe veterani Dan Caldwelli sõnul taandub peamine põhjus iidvanale probleemile: kindralid ja ülemad peavad alati eelmist sõda.

„Nad ei pea mitte ainult viimast sõda, vaid ka viimast kahte või kolme sõda,” ütleb Caldwell, kes vallandati aprillis koos teiste Hegsethi alluvatega. „Ma arvan, et Kaitseministeeriumis on endiselt ohvitsere ja karjääritsiviile, kelle kujunemiskogemus pärineb operatsioonist „Kõrbetorm” või Iraagist ja Afganistanist ning nad vaatavad neid konflikte endiselt kui edaspidise analüüsi raamistikku.” See tähendab lisaks traditsioonilisele sõjamängudele Vaikse ookeani piirkonnas, et suurem osa Pentagoni tähelepanust ja ressurssidest on endiselt suunatud „suurtele prestiiži omandamise programmidele” nagu F-35 hävitaja, raketiprogramm Sentinel, rohkem mereväe laevu ja kallist täppismoona, ütles ta.

DIU esindaja Emeneker ütleb samuti, et probleemile on pööratud liiga vähe tähelepanu ja isegi droonide arendamiseks eraldatud lisarahaga – Pentagoni uus eelarve sisaldab rekordilist 179 miljardit dollarit teadus- ja arendustegevuseks, millest kümneid miljardeid dollareid on ette nähtud droonide ja autonoomsete relvade uurimiseks – ei ole kaitseministeerium edasisi samme selgelt välja toonud. „Kuidas seda jaotatakse, me ei tea. Kes selle eest vastutab, me ei tea. Milliseid konkreetseid eesmärke me veel ei tea,” märkis ta.

„Meil on erinevatel tasanditel juhte, kes ütlevad õigeid asju,” ütleb Emeneker. „Raha võib olla. Aga mida me teeme?”

See pole ainult tehnoloogia küsimus. Paljude arvates on edusammud olnud valusalt aeglased ka sõjapidamise doktriini muutmisel igas väeliigis – eriti maaväes, merejalaväes ja mereväes.

Kui USA armee avaldas eelmisel kuul kaadrid, mida kirjeldati kui „esimest granaadiheitmist mehitamata õhusõidukisüsteemist USA armees”, oli sotsiaalmeedia reaktsioon kesine. „Ma lihtsalt naeran selle üle, et nad nimetavad seda irooniliselt uueks, kui ukrainlased on selliseid kaadreid näidanud alates 2022. aastast ja võib-olla tegid seda isegi varem. Keegi on USA sõjaväes pilves,” kirjutas üks kommenteerija. „LOL Ukraina ja Venemaa on seda teinud juba 3 aastat,” kirjutas teine. Eksperdid on juhtinud tähelepanu sellele, et ISIS kasutas granaadiheitjaid kandvaid droone esmakordselt Iraagis ligi kümme aastat tagasi, 2017. aastal.

„See juhtum tõi esile selle, mida paljud eksperdid peavad USA sõjaväes ohtlikuks, „droonide-eelse ajastu mõtteviisiks”,” kirjutas David Hambling National Security Journali artiklis pealkirjaga „USA armee näeb droonide ajastul kadunud välja”.

„Ukrainas teab peaaegu iga sõdur, kuidas droone kasutada, juhtida ja kuidas neid vältida. USA-s pole see isegi alanud,” ütleb Ukrainas sündinud sõjandusspetsialist Strateegiliste ja Rahvusvaheliste Uuringute Keskusest ning hiljutise raporti „USA sõjaväe droonide domineerimise vallandamine: mida Ameerika Ühendriigid saavad Ukrainalt õppida” autor Kateryna Bondar.

Mõned eksperdid, näiteks Jensen ja Bondar muretsevad, et isegi tohutu uue rahasumma eraldamise korral ei muuda droonirevolutsioon piisavalt mõtlemist sõjapidamise põhimeetodites.

Eelkõige ütleb Jensen, et sõjavägi näib vastumeelne tegema olulisi muudatusi personalipoliitikas droonispetsialistide arendamiseks (kuigi armee on hakanud katsetama droonikoolitusega luureks).

„Armee on otsustanud, et tahab paigutada väikeseid [mehitamata õhusõidukisüsteeme] ja droone olemasolevatesse formeeringutesse, kuid ei taha näha uusi formeeringuid ja uute [sõjaväe erialade] levikut,” ütleb Jensen. „Põhimõtteliselt… oled sa ikka veel, näiteks, kuulipildur ja sul on ka droon. Ma arvan ikka veel, et me pole olnud valmis piisavalt radikaalselt katsetama vägede kavandamise ja struktuuriga.”

Bondar ütleb, et ta pole veel saanud Pentagoniga otse rääkida oma ammendavast raportist Ukraina edu kohta – Hegseth on keelanud igasuguse kontakti Washingtoni mõttekodadega – ning ta pole näinud mingeid tõendeid selle kohta, et kaitseministeerium võtaks Ukraina droonisõja oskusteavet märkimisväärsel määral kasutusele. Lisaks on ta parlamendi ülemkoja Senati relvajõudude ja rahaeralduste komisjonidega kohtudes kohanud enamasti segadust uue raha kulutamise osas.

„Jah, nad on valmis eraldama suuri summasid rahastusest, aga küsimus on selles: kuidas seda õigesti teha? On palju hirmu selle ees, kuidas seda teha. Tehnoloogia muutub nii kiiresti. Kas on vaja kohe varusid koguda, miljoneid droone osta, aga poole aasta pärast muutuvad need iganenuks? Siis on see raisatud raha. Kes peaks selle raha saama?”

Selline edasise tee üle kahtlemine näib toimuvat kõigis väeliikides. Ka merejalavägi on „robotite ja droonide väljastamisel lootusetult maha jäänud”, ütles aprillis toimunud konverentsil Modern Day Marine võimete arendamise direktoraadi ülem kindralmajor Farrell Sullivan.

Merejalaväe kolonel Scott Cuomo ütles samal konverentsil, et väeliik peab oma praegust doktriini muutma, et see hõlmaks ka „asendatavate” – st ühekordselt kasutatavate – droonide suuremahulist kasutuselevõttu. Ta märkis, et merejalaväelase maksimaalne efektiivne laskeulatus ei ületanud varem 800 jardi (umbes 757 meetrit), kuid FPV-sid juhib virtuaalreaalsuse prille kandev operaator, kes näeb drooni kaamerast sihtmärki. Just neid droone on ukrainlased rindel nii surmavalt kasutanud.

Sellised muutused alles hakkavad toimuma. Politicole tehtud avalduses ütles Cuomo, et tema väejuhatus Virginia osariigis Quanticos – kus merejalavägi töötab välja oma lahingustrateegiat – on viimase kahe kuu jooksul olnud „täiesti keskendunud” väljaõppebrošüüri koostamisele, mis õpetab „suuremahuliste ja kulumiskindlate droonide kasutamist”. Ta ütles, et need väljaõppe kontseptsioonid hakkavad kogu teenistuses kehtima alates septembrist.

Samal ajal töötab merevägi pikaajaliste plaanide kallal, mille eesmärk on muuta Taiwani väin droonide parvede abil „mehitamata põrgumaastikuks”, nagu seda eelmisel aastal antud intervjuus kirjeldas sõjaväe Indo-Vaikse ookeani väejuhatuse ülem admiral Samuel Paparo. Idee seisneb tohutul hulgal droonide kasutamises õhus, maal ja vee all – sealhulgas sellistes süsteemides nagu kõrgel lendavad pika vastupidavusega (HALE) droonid ja mehitamata pinnalaevade (USV) ning mehitamata veealuste sõidukite (UUV) ründamises –, et aeglustada Hiina sissetungivägesid ja tekitada neile maksimaalset kahju. Paparo sõnul võib see anda USA ja liitlaste vägedele piisavalt aega vajaliku logistika ja tavapärasemate ettepoole suunatud vägede paigutamiseks Vaikse ookeani piirkonda.

Ja ometi on Pentagoni pilootprogramm Replicator, mis on neid drooniparvi arendanud, vaevu käima läinud. Tegelikult ei maini Trumpi administratsioon seda enam peaaegu üldse, suuresti seetõttu, et see käivitati Trumpi eelkäija Joe Bideni ajal, usuvad paljud eksperdid.

Kuid isegi Bideni administratsioon aeglustas seda programmi. Pentagon kulutab igal aastal kümneid miljardeid dollareid lennukikandjate, hävitajate F-35 ja tankide ülalpidamisele ja uuendamisele, kuid odavate droonide jaoks oli eelarves vaid 500 miljonit dollarit – vaid 0,05 protsenti Pentagoni eelarvest – programmi Replicator esimese vooru kaudu 2023. aastal, ütleb Michael Horowitz, kes oli Bideni administratsiooni ajal kaitseministri asetäitja vägede arendamise alal üks Replicatori algatajaid.

„Venemaa-Ukraina sõda näitas praktikas seda, mida paljud inimesed, sealhulgas mina ise olid teoorias rääkinud selle kohta, kuidas robootika ja tehisintellekt kujundavad sõja tulevast iseloomu,” ütleb Horowitz. „Sellised löögivõimed on muutumas sõjapidamise kõikjalolevaks osaks, oluliseks võimekuseks, mida iga sõjavägi peab kasutama.”

Muidugi ei võida keegi sõda ainult droonidega. „Ukrainlased ei suuda Krimmi ega Donbassi osi tagasi võtta ainult droonide või autonoomsete sõidukitega,” ütleb Hudsoni Instituudi vanemteadur Nadia Schadlow, kes oli Trumpi esimese administratsiooni ajal riikliku julgeoleku strateegianõuniku asetäitja. „Võtmeks saab see, millised sõjaväed suudavad kohaneda autonoomia kombineerimisega teiste platvormide ja operatiivsete kontseptsioonidega.”

„Droonid ei ole tegelikult tehnoloogiliselt nii arenenud,” lisab USA Armee Sõjakolledži Strateegiliste Uuringute Instituudi direktor, erukolonel Anthony Pfaff. „Siiski on neil omadus, mida miski muu lahinguväljal ei paku. Nad on tõesti odavad, nii et nõrgemad osapooled saavad neid miljonite kaupa osta. See võimaldab nõrgemal osapoolel vähendada ohtu oma sõduritele, suurendades samal ajal vaenlase oma.”

Ja nagu julgeolekuspetsialist Joyce Hakmeh hiljutises Chatham House’i aruandes ütles: „Ukraina eelis ei ole seisnenud üksikutes tehnoloogiates, mida ta on kasutusele võtnud, vaid võimes Venemaad innovatsioonitsüklis regulaarselt edestada. See on mudel, mida teised riigid peavad uurima, kui nad loodavad säilitada sõjalist valmisolekut 21. sajandil.”

Ometi pole Pentagon päriselt välja mõelnud, kes vastutab selle asümmeetrilise sõjapidamise suure muutuse eest, mida mõned nimetavad uueks „massilise täpsuse” ajastuks, mis tähendab vajadust lasta korraga välja suuri relvaparvi täpse sihtimisega.

„Me võisime Replicatori algatuse raames toota paar tuhat drooni – tegelikult on raske leida täpset arvu –, aga see on kaugel kümnetest tuhandetest, mida Ukraina on tootnud ja mis toodab droone kiiresti reaalajas, piisavalt kiiresti näiteks selleks, et vastu astuda vastase võimalikele väljakutsetele,” ütleb Schadlow. „Minu arvates on Ukraina tegevuse juures kõige tähelepanuväärsem taktikaline ja operatiivne kiirus ning kohanemisvõime.”

Ta märgib, et kaks aastakümmet tagasi toimunud isevalmistatud lõhkeseadeldiste kriisi ajal tõi toonase kaitseministri Gatesi otsus võtta MRAP-i väljatöötamise üle ise kontroll „tõestas mõnes mõttes, et ministeerium ei suutnud oma hankesüsteeme kohandada, kui tugev juhtkond seda selleks ei sundinud. Ta lõi MRAP-i sõidukiprogrammi bürokraatliku vastupanu kiuste, isegi kui Ameerika sõdurid surid.”

USA otsib teisi võimalusi Ukraina kogemustest õppimiseks, eriti seda, kuidas ukrainlased on venelasi nii maal droonide parvedega takistanud kui ka merel veealuste droonide abil Mustal merel Venemaa laevu rünnates.

Kuid konservatiivse Heritage Foundationi 4. augustil avaldatud aruande kohaselt „ei suudaks Ühendriigid oma praeguseid võimeid arvestades suure tõenäosusega droonisõda Hiinaga võita: selle 20 mudelit ja sajad koopiad oleksid Hiina Rahvavabariigi miljonite ees tõsises ebasoodsas olukorras.

Ja praegu läheb suur osa Pentagoni uuest rahast pigem droonide vastase kaitse, mitte rünnaku peale, eriti pärast selliseid operatsioone nagu Ukraina operatsioon „Ämblikuvõrk”, mis hävitas Venemaalt välja lastud droonidega Venemaa strateegilised pommitajad, ja Iisraeli droonide kasutamine juunis Iraani õhukaitse hävitamiseks. USA annab väikeseid lepinguid uutele töövõtjatele, näiteks Epirusele, mis toodab suure võimsusega mikrolaineid, et hävitada korraga suuri sissetulevate droonide parvesid.

Kuid isegi siin, ütleb Pettyjohn, „on probleem selles, et nad alustasid nii madalalt, sest armee loobus lühimaa õhukaitsemissioonist 90ndatel ja 2000ndatel. See polnud lihtsalt probleem, sest nad said loota õhuväe õhuülekaalule. Seega on olnud suur lünk isegi tiibrakettide kaitse paigaldamise osas. Ja nüüd kihtide kaupa paigaldatakse need väikesed droonid sellele peale”.

Ta lisas: „Droonide probleem on see, et nad ei ole ühemõõtmeline oht. Neid on palju erinevaid tüüpe, seega tuleb luua mitmekihiline kaitse. … Viimase kihina on vaja Epiruse pakutavaid võimsaid mikrolaineid, kuid need on tõesti lühikese ulatusega. Asi, mida te pole näinud ühegi väeliigi poolt omaks võetavat, on relvapõhine kaitse, mida ukrainlased on kasutanud.”

Üks Pentagoni suurimaid edaspidiseid küsimusi on ilmselt see, kas Hegsethi uus droonide mobiliseerimiskäsk suudab läbi murda kaitseministeeriumi vananenud „planeerimise, programmeerimise, eelarvestamise ja teostamise” (PPBE) süsteemist, mis oli mõeldud külma sõja palju aeglasema kaitseülesehituse jaoks ja mille puhul võib töövõtjate heakskiidu saamine võtta aastaid.

„Üks olulisemaid asju, mida Ukraina meile õpetanud on, on kohanemisvõime ja kiire laienemise võime väärtus. See, et Ukraina sõjavägi suutis Venemaa vastumeetmetele reageerimiseks reaalajas droone arendada, on hämmastav,” ütleb Schadlow, kelle arvates peaks Pentagon oma bürokraatiaga ummistunud lepingute sõlmimise protsessi sujuvamaks muutma, relvasüsteemide tootmiseks kasutama olemasolevaid kommertstootmisrajatisi ja ostma rohkem kommertslikke valmisvaruosi.

Pentagonile droone ja muid mehitamata võimekusi pakkuva tehnoloogiaettevõtte Anduril Industries president Christian Brose ütleb, et tegelik lahendus tuleb lepinguprotsessist kõrgemal – kaitseministri kantseleis, just nagu see juhtus Gatesi ajal, kui ta kiirustades MRAP-i läbi viis. Gatesi pingutus oli see, mida üks uuring nimetas „suurimaks kiireks sõjatööstuse mobilisatsiooniks pärast Teist maailmasõda”.

„Ta peab saatma nõudlussignaali – seda me tahame – ja selle ellu viima, et see teoks saaks, just nagu Gates tegi,” ütleb Brose, kes jälgis seda varasemat draamat lähedalt toonase välisministri Condoleezza Rice’i poliitikanõunikuna.

Schadlow lisab: „Mida kaitseminister Hegseth saab teha, on öelda: „Siin on mõned takistused, ma vabanen neist ja teen seda aasta jooksul”.”