Saksa sõjaajaloolane professor Sönke Neitzel (56, Potsdami Ülikool) hoiatab Venemaa rünnaku eest sel sügisel Leedule. Ta ütleb: Saksamaa pole selleks sõjaliseks löögiks kaugeltki valmis – ja USA võib meid hüljata…

Saksa teadlast intervjueeris väljaanne Bild.

BILD: Te hoiatate, et algav suvi võib olla meie, sakslaste jaoks viimane rahusuvi. Kui suur oht on siin Euroopas sõda, milles peaksid võitlema ka Saksa sõdurid?

Sönke Neitzel: See on juba suur. Näeme maailma julgeolekuolukorda muutumas Putini ja Trumpi tõttu. Näeme teadaannet venelaste suurest manöövrist Valgevenes. Me näeme Balti riikide väga suurt hirmu, et venelased tulevad selle manöövri tulemusel üle piiri. Ja me näeme, et NATO abiklausel siis tõenäoliselt enam ei kehti, vähemalt USA puhul nõrgeneb ja nõrgeneb.

Viimase kolme aasta järeldused võivad olla ainult järgmised: We have to be capable – me peame olema valmis, me peame olema võimelised. Kõik, mida Bundestagis arutasime, ei ole varjupoks, kuid halvimal juhul võib tõesti juhtuda, et NATO küsib endalt: kas me peame ka Venemaa vastu sõdima?

See, kas selline sõda tuleb, sõltub sellest, kuidas NATO tervikuna reageerib, millist rolli etendab Trump, millist rolli mängivad eurooplased, kas Ukrainas on rahu, kuidas see välja näeb. Sest: ma arvan, et Putin ei teeks sellist sammu seni, kuni ta peab veel Ukrainas sõdima. Kahjuks pole väljend „Viimane rahusuvi” enam päris ebareaalne, kuna nii võib juhtuda.

BILD: Kuidas saame Bundeswehri selleks varustada? Relvastusel pole piiranguid, ütleb tulevane kantsler Friedrich Merz. Kirjutate: „Bundeswehr ei ole tegelikult võimeline iseseisvalt reformima” – kuidas see kokku sobib?

Neitzel: Kõigepealt vajame sõjaks valmis Bundeswehri jaoks tõesti rohkem raha. Kuid raha üksi seda ei tee. Reformikatseid on juba tehtud Annegret Kramp-Karrenbaueri, Christine Lambrechti, Boris Pistoriuse juhtimisel. Kuid kõik need reformikatsed ei olnud ministri projekt, vaid see, et reformi projekt ei julgenud Bundeswehri päriselt tagurpidi pöörata.

BILD: Kas teile on nüüd jäänud mulje, et Pistoriusega võiks asjad paremaks minna?

Neitzel: Mina ei pane ministrit Bundeswehri reformi puhul tähelegi! Huvitav on ka see, et CDU/CSU programmis ei esine isegi terminit „reform”. See puudutab „paremaid rajatisi” ja selliseid asju. Kuid küsimus on selles, kuidas me seda poliitikasse tõlgime? Uus kabinet peab seda tegema teisiti. Kantsler, kui ta nimi on Merz, peab tõesti ütlema: see on meie kabineti projekt! See on praegu prioriteet. Ja siis tuleb kaasata ka transpordiminister, tööminister ja ehitusminister. Bundeswehr on mitmel viisil võrku ühendatud. Mõelge kasarmutele, ehitusele, infrastruktuurile…

BILD: …katkised sillad, millest tankid enam üle sõita ei saa…

Neitzel: Täpselt, see pole põhimõtteliselt ainult sõjaline projekt. Mõelge tööohutuse ja tööaja juhistele Bundeswehris. Nii et me peame seda tegema „kabineti komiteena”. Ja kui te seda ei tee, siis see ebaõnnestub.
Lisaks pole meil piisavalt kasarmuid, kuhu saaks ajateenijaid kutsuda. Meil on jäänud vaid üksikud toad – selle eest täname proua von der Leyenit (endise saksa kaitseminister – toim.). Muidugi pole see kõik kohustusliku ajateenistuse ajal enam võimalik. Peame muutuma palju kiiremaks. Kui sellises tempos edasi minnakse, siis alles 40 aasta pärast uuendatakse ja laiendatakse kasarmuid vajalikus mahus.

BILD: Kus on praegu näha kokkuhoiupoliitika halvimaid tagajärgi?

Neitzel: Laskemoon on suurim probleem. Alates 1990. aastast on hangitud nii palju laskemoona, kui oli vaja väljaõppeoperatsioonide läbiviimiseks – aga sõjaks mitte midagi. Ja isegi külma sõja ajal oli laskemoon tegelik Achilleuse kand. Kütust oli piisavalt, sõdureid oli piisavalt ja mobilisatsiooniplaane ka. Ja külmas sõjas. Aga külmas sõjas oli laskemoona sageli ainult seitsmeks päevaks. Muide, droonide sektor loetakse ka laskemoonaks.

BILD: … ja meil pole isegi relvastatud droone.

Neitzel: Jah, relvastatud droonid on suur probleem. Kogu droonide ala. Need droonid, mis Bundeswehril siiani alles on, on tavaliselt pärit välismissioonide ajast. Need pole ei arvult ega tehnoloogiliselt need, mida me vajame. Ja sõdureid pole koolitatud nendega öösel ega halva ilmaga opereerima.

BILD: Mis on luure staatus?

Neitzel: See muutub probleemiks, kui ameeriklased võtavad toetuse ära. Meil ​​on liiga vähe satelliite, meil on liiga kehv luure. Elektrooniline sõjapidamine on tohutu probleem. Samuti vajame oluliselt rohkem õhutõrjet: kuidas me kaitseme end rakettide, helikopterite, lennukite vastu?

BILD: Kas Ukraina sõda muutis seda? Maksame miljardeid, toodame rohkem ja tarnime rohkem Kiievisse. Kas see aitab relvastumisel või jääb lõpuks enda kaitseks väheks?

Neitzel: Mõlemad on õiged. Tegelikult on palju tehnikat läinud Ukrainasse. Tootmisnäitajad, investeeringud, palju on muutunud alates 2022. aasta veebruarist. Kui aga keskenduda sõjavõimele, saab selgeks: juhtunud on liiga vähe ja liiga juhuslikult. 100 miljardi suuruse erifondi põhiloogika oli võimalikult kiiresti kaheprotsendilise eesmärgi saavutamine, sest andis kasu välispoliitikas.

BILD: Te ei anna praegusele kantslerile Olaf Scholzile selles osas head hinnet…

Neitzel: Jah, sest seal jäi puudu loogikast: mida me tegelikult NATO-le lubasime? Selle taga olid sõjalised plaanid. Ja me lubasime, et 2025. aastal on meil üks diviis, raskedivisjon, mis on valmis tegutsema, sealhulgas Leedus. Nüüd on 10. tankidivisjon, aga see pole tegevusvalmis. Ja selle divisjoni jaoks pole eelarvet tehtud ka lõpuks. Aga see on meie prioriteet ja see on meie lubadus. Me peaksime võtma sõjalist projekti tõsiselt ja küsima endalt: milline on Bundeswehri lahingujõud? Kõik, mis tugevdab meie lahingujõudu, on hea.

BILD: Kas teile on jäänud mulje, et Friedrich Merzilt võib rohkem oodata?

Neitzel: Vastaksin ettevaatlikult jaatavalt. Suur küsimus on: kas Merz suudab seda ideed ellu viia, kas ta suudab seda ka igapäevases halduselus rakendada, nii et ka sõduril on tunne: jah, mul on rohkem laskemoona, ma treenin rohkem. Mitte ainult, et ma olen rahus – ja hädaolukorras ei pea ma enam järgima töötervishoiu ja -ohutuse juhiseid. Nii et see on suur väljakutse. Ja see on muide see, mis on riigimehelikkus. Kas Friedrich Merzist saab suurepärane kantsler? Minu arvates polnud Olaf Scholz seda kindlasti mitte – seda küsimust mõõdetakse selle järgi, mida ta tegelikult teeb, lisaks pidupäevakõnedele.

BILD: Märksõna: kohustuslik ajateenistus, personali juurde. Praegu on meil 180 000 sõdurit, üle 200 000 peaks olema. Kas Bundeswehr on selleks üldse valmis ajateenistuse, sõjaväe värbamisbüroode, koolitajate osas?

Neitzel: Bundeswehr pole selleks veel valmis. Olaf Scholz kahjustas seda riiki tõsiselt, kui lükkas eelmisel aastal tagasi Boris Pistoriuse ettepanekud kehtestada Rootsi moodi valikuline ajateenistus…

BILD: … põhimõte, et kõigi sobivas vanuses noortega võetakse ühendust ja kogutakse kokku ning seejärel tehakse valik teenistuseks.

Neitzel: Jah, Olaf Scholz lükkas selle tagasi ja see tähendab, et meil on nüüd puudu aasta, mille jooksul oleksime võinud saada 30 000–40 000 sõjaväelast. Scholzi lause „Bundeswehril pole kaadriprobleeme” ärritas mind tohutult, see oli katastroof. Üks on kindel: me oleme nüüd kaotanud aega. Me peame sellega nüüd leppima ja arvestama: Kas me liigume sõjaväeteenistuse või „sotsiaalse aasta” poole – ja osa sellest läheb seejärel Bundeswehri.

BILD: Kui kaua läheb aega, kuni oleme täielikult võimelised end kaitsma? Alates 1955. aastast kulus Bundeswehri ülesehitamiseks 20 aastat, kui teha matemaatikat.

Neitzel: See kehtib ka siin: kuni 20 aastat, alates 2014. aastast, Krimmi annekteerimisest. See tähendab: kuni 2030. aastate keskpaigani. Sõjaliste struktuuride reformid on alati pikad protsessid ja see ei juhtu kunagi üleöö. Selle kohta pole muud näidet, välja arvatud juhul, kui on sõda. Aga me ei ole sõjas. Nii et see võtab tõesti aega rahuajal. Küsimus on selleks, kas me oleme tõesti sealmaal 2035. aastal ja saame öelda: Oleme tõesti sõjaks valmis. Ja meil on IT-süsteemid, droonid, laskemoon. Kui me praegu ei kiirusta, kui me praegu kurssi ei sea, ei toimi see ka aastal 2035. Seetõttu on kantsler Merzi ülesanne mitte ebaõnnestuda, vaid tõesti edasi liikuda.

BILD: Euroopa peab muutuma, sest USA ei saa enam olla NATO jaoks kindel garant. Kas te arvate, et eurooplased saavad seda praegu teha?

Neitzel: Siiani pole eurooplased selleni jõudnud, sest me oleme alati elanud usus, et lõpuks teevad ameeriklased midagi. Mõelge Kosovo sõjale, õhusõjale. Ameeriklased lendasid 75 protsenti missioonidest. Iraak, Afganistan – eurooplased olid – otse öeldes – lihtsalt taustajõud. Ja kui ameeriklased välja tõmbusid, siis tõmbusid ka eurooplased välja, kuigi meid Euroopa kodanikke on 500 miljonit. Nii et me oleme ameeriklaste jaoks alati abiväed.

BILD: Ja nüüd? Kõik uus?

Neitzel: Vajadusel on demokraatiates palju võimalik ja seda on ka praegu näha. NATO arutab: mida me tegelikult teeme, kui ameeriklased lahkuvad? Siis on meil veel Põhja-Atlandi pakt – kanadalased on endiselt alles. Pariisist, Londonist ja nüüd Berliinist on lootusrikkaid signaale, et meie, eurooplased, õpime tõesti püsti kõndima. Sellegipoolest tuleb öelda, et ameeriklasi ei saa üleöö asendada. Mõelge nende tuumapotentsiaalile, nende mereväele. USA on ülemaailmne sõjaline jõud ja Euroopa mitte.

BILD: Kas on mõtet minna Prantsusmaa tuumavihmavarju alla, mis seni kaitses vaid Prantsusmaad?

Neitzel: Selleks tuleks Prantsuse tuumapotentsiaali laiendada, et see hõlmaks ka taktikalisi tuumarelvi. Muidugi on meil arutelu: mis siis, kui proua Le Pen saab 2027. aastal presidendiks? Siis on see väga raske küsimus! Usun, et Londoni, Pariisi, Berliini, Varssavi ja tõenäoliselt Rooma telg on väga otsustav. Nüüd sõltub see meie riigimeestest ja ka riiginaistest, kas meie eurooplased astume samme, mida me pole varem julgenud astuda.

BILD: Endine Airbusi boss Tom Enders tegi ettepaneku tühistada ameeriklaste F-35 hävitajad. Õige tee?

Neitzel: Tom Enders on peamiselt lobist ja vastutab suuresti selle eest, et ründehelikopter „Tiger” ei lennanud kunagi korralikult. Oluline on see, et eurooplased ei saa praegu F-35 reaktiivlennukeid välja vahetada. Itaallastel on F-35 juba kasutusvalmis. Kõik eurooplased on F-35 ostnud ja ka kanadalased. Nii et kui me end isoleeriksime, tähendab see meie sõjalise võimekuse vähenemist. Nii et mina jääksin F-35 juurde. Ja ma kasutaksin Euroopa ja Kanada turujõudu, et öelda ameeriklastele: kui te meid ei aita, siis me tühistame tellimuse – ja see oleks USA jaoks katastroof.

BILD: Kas me peame mõtlema ka sellele, et Saksamaal oleks oma tuumarelvad?

Neitzel: Saksamaa on kahel korral loobunud tuumarelvadest rahvusvahelise õiguse alusel, tuumarelvade leviku tõkestamise lepingus ja kaks pluss neli taasühendamise lepingus 1990. aastal. Tõenäoliselt on realistlikum esmalt laiendada prantslaste Euroopa tuumarelvade potentsiaali, et hõlmata ka taktikalisi tuumarelvi. Mis puutub Saksamaa tuumarakettide ehitamist, siis selleks kuluks kümme aastat. Me peaksime ehitama sellised allveelaevad nagu me ehitasime Iisraelile. Me peaksime arendama taktikalisi tiibrakette. Praegu arvan, et uus valitsus saab juhinduda ainult Prantsusmaa järgi. Kui Merzi valitsus hakkaks rääkima oma tuumarelvadest, oleks see geostrateegilisest seisukohast ehk mõistlik. Aga see oleks ilmselt sisepoliitiline enesetapp.