USA presidendi Donald Trumpi administratsioon on uhkeldanud pühendumusega lõpetada sõda Ukrainas, pidades otseläbirääkimisi rahulepingu sõlmimiseks Vladimir Putiniga.

Kuid see, mis peaks olema kergenduseks raskustes olevale riigile, mida laastas kolm aastat kestnud sõjapidamine, on toonud kaasa lööklaineid nii Kiievis kui ka NATO liitlastes, vahendab Daily Mail.

Donald Trump ehmatas Euroopa partnereid, kui näis nõustuvat kõigi Putini suurte nõudmistega juba enne läbirääkimiste algust, kuna tema meeskond võttis tagasi toetuse 80-aastasele kohustusele tagada suveräänsete riikide vabadus.

Seda poliitikat on süüdistatud „järeleandmistes”, mille on esitanud liitlased, kellel on elav mälestus ohtlikust pretsedendist, mis loodi järeleandmistega mõrvarlikule natsirežiimile 1930. aastatel. Trumpi nõudmisi Ukrainale on võrreldud Versailles’ lepinguga.

Kommentaarid on pannud ka Euroopa liitlased kahtlema, kui palju nad saavad loota Ameerika tuumaheidutusmehhanismile kui iseseisvuse tagajale, ning elavdanud arutelu sõjaliste kulutuste suurendamise vajaduse üle.

Euroopa ametnikud usuvad nüüd, et Trump võib Ukraina ümber peetavate läbirääkimiste raames USA väed Baltimaadest välja tuua, jättes kontinendi haavatavaks Venemaa rünnakule.

Ajal, kui Euroopa luureasutused hoiatavad, et Putin arendab tõepoolest suutlikkust otseseks rünnakuks, hoiatavad eksperdid, et alliansil tuleb vanad sõjalised refleksid uuesti ära õppida, kusjuures see käib Suurbritannia kohta.

Läti luureagentuur Põhiseaduse kaitse büroo (SAB) avaldas eile esmaspäeval šokeeriva raporti, milles väidetakse, et „Venemaa luure- ja julgeolekuteenistused arendavad praegu oma võimekust sabotaaži korraldamiseks Euroopas”, et valmistuda „pikas perspektiivis võimalikuks sõjaliseks vastasseisuks NATO-ga”.

Kui rahukokkulepe peaks Ukraina konflikti „külmutama” olemasolevatel rindejoontel, „saaks Moskva järgmise viie aasta jooksul suurendada oma sõjalist kohalolekut NATO kirdepoolse külje kõrval, sealhulgas Baltikumis”, väidetakse raportis.

„See stsenaarium suurendab oluliselt Venemaa sõjalist ohtu NATO-le,” hindab SAB.

Taani jõudis eelmisel aastal sarnasele järeldusele, et Venemaa võib rünnata NATO riiki kolme kuni viie aasta jooksul ja „proovida” bloki artikkel 5 vastastikuse kaitse kohustust.

Readingi ülikooli poliitika ja rahvusvaheliste suhete ekspert Kenton White ütles, et NATO-l on põhjust olla mures Venemaa ohu pärast.

„Venemaal on sõjalistest ebaõnnestumistest õppimisel pikk ajalugu,” ütles ta. „NATO ei tohiks seda võimet alahinnata.”

„Kui Venemaa peaks kunagi ründama mõnda NATO riiki, oleks Euroopa liikmesriikide reaktsioon kiire, kuid arvestades kaitsekulutuste kehva seisu, kuluks mitmeid kuid, kui mitte aastaid, enne kui saaks korralikult reageerida,” märkis ta.

„Sõltuvalt USA administratsioonist oleks toetus parimal juhul nõrk, halvimal juhul olematu,” lisas ta.

„Põhiküsimus heidutuse osas on, kas USA administratsioon oleks valmis ohverdama ameeriklaste elusid Euroopa konfliktis? Hiljutised sündmused viitavad sellele, et mitte,” lisas ta.

See jahmatav tõsiasi tuleb ajal, mil valitseb tõsine ebakindlus seoses USA pühendumusega Euroopa julgeolekule.

Lepituskokkulepe, mis ei karista Venemaad suveräänsesse riiki tungimise eest, ähvardab tühistada USA pikaajalise kohustuse säilitada enesemääramisõigus kogu maailmas.

Sõjalised asjatundjad ütlesid väljaandele Daily Mail, et see võib anda märku Hiinale, et ka neil on õigus vallutada võõrast territooriumi, kui nad suudavad ajutised sanktsioonid üle elada.

Trumpi administratsiooni toon on ärritanud kontinendi liitlasi, kes on süüdistanud Ühendriike „järeleandmises” ja seadnud kahtluse alla, kas nad saavad loota Ameerika toetusele, kui Putin teeb Balti riikide kohta plaane.

Mure pole asjatu. Donald Trump tegi 2017. aastal liitlastele muret, kui keeldus sõnaselgelt toetamast artikli 5 vastastikuse kaitse doktriini, mille kohaselt rünnakut ühe riigi vastu peetakse rünnakuks kõigi vastu, mis nõuab kollektiivset reageerimist.

Hiljem kinnitas ta pikaajalist pühendumust liitlaste kaitsele. Kuid hiljutised kommentaarid on seadnud selle kohustuse uuesti kahtluse alla.

Möödunud aastal Lõuna-Carolinas toimunud valimisüritusel ütles Trump, et „julgustaks” Venemaad ründama NATO liikmesriike, kes ei tasu sõjalise liidu osana oma arveid.

Ta ütles, et NATO liitlasriigi juht küsis otse, kas USA tuleb tema riigile Moskva rünnaku korral appi.

„Ma ütlesin: „Sa ei maksnud? Sa pole kohustust täitnud?… Ei, ma ei kaitseks sind, tegelikult julgustaksin neid tegema, mida tahavad. Sa pead maksma,” sõnas Trump.

Seejärel soovitas Trump eelmisel nädalal Fox Newsile antud intervjuus, et Ukraina võib kunagi Venemaa osa olla.

Trumpi kaitseminister Pete Hegseth rõhutas hiljem, et USA ei ole enam „peamiselt keskendunud” Euroopale, ja ütles, et vana kontinent peab rahastama suurema osa Ukraina kaitsest ise.

Ta ütles, et USA ei jää kontinendile „igavesti”, sütitades muret, et administratsioon võib välja viia umbes 90 000 Euroopasse paigutatud sõdurit.

Poola president Andrzej Duda rõhutas täna, et Poolale on „kinnitatud”, et „ameeriklased ei kavatse absoluutselt vähendada tegevust meie Euroopa osas”.

Briti armee erukolonel ja sõjaväeluure spetsialist Philip Ingram ütles, et kommentaarid on äratanud Euroopas vajaduse investeerida oma julgeolekusse.

Tema sõnul oli sõnum järgmine: „Euroopa, tõuske püsti ja hakake seda tõsiselt võtma ning tunnistama, et see ei ole USA riiklik prioriteet.”

Ingram märkis, et just peaminister Keir Starmer nõudis, et iga Ukraina rahukokkulepe nõuaks USA seljatagust, et heidutada Venemaad uuesti oma naabrit ründamast, tõmmates sellega punase joone, mille järgi USA oleks pühendunud sekkumisele.

Ingram ütles, et see kataks tõenäoliselt „minimaalse nõudena USA toetuse neile võimetele, mida Euroopa riigid ja teised panustavad riigid ei suuda pakkuda, peamiselt õhutoetusena mõne logistilise liikumisega… ja luuretoetuse kaudu”.

„Seetõttu nähakse Ühendkuningriiki või Starmerit juhina, ma arvan. Donald Trumpi meeskond pöördus Starmeri poole ja ütles: „Te hakkate seda juhtima. Nii et tulge välja ja tehke seda”,” sõnas ta.

Ta märkis, et ka Briti kaitseminister John Healey juhtis eelmisel nädalal 26. Ukraina kaitse kontaktgruppi, mis oli esimene Euroopa riigi jaoks.

Ingram pakkus, et Suurbritannia võiks võtta juhtrolli Euroopa tulevastes julgeolekukorraldustes, kuna „Prantsusmaa ja Saksamaa on praegu poliitiliselt nõrgad juhtumid” ning Ühendkuningriigil on tohutu kogemus sõjaliste planeerimisoperatsioonide juhtimisel.

Olukord on siiski delikaatne, kuna plaanid muutuvad reaalajas. Pakiline väljakutse on see, et NATO liitlased ob sõjaliselt „haletsusväärses olukorras”.

„Järgmise kahe kuni viie aasta jooksul sõltume täielikult meie Ameerika kaitsemehhanismist. Kas meil on võime seda asendada? Ei. Mitte vähimalgi määral,” hindas Ingram.

„See on sarnane kogu Euroopas. Prantslased on veidi paremas seisus. Sakslased on kohutavas olukorras. Euroopa riikidel on paberil palju head kraami, kuid see on puhtalt paberil,” sõnas ta.

NATO 2025. aasta sõjaline eelarve, mis pakub vahendeid erinevatele integreeritud struktuuridele, on 2,37 miljardit eurot. Samuti eeldatakse, et partnerid kulutavad kaitsele kaks protsenti SKT-st, et tagada valmisolek ning panustada teadus- ja arendustegevusse.

32 liikmest kakskümmend kolm täidavad selle eesmärgi. Suurbritannia ületab selle 2,33 protsendiga. Kuid ainult kaks kulutavad oma sõjaväele SKT-st rohkem kui USA – Poola ja Eesti.

Kokkuvõttes kulutas NATO 2023. aastal kaitsele 1,28 triljonit dollarit. Sellest USA panus oli 880 miljardit dollarit ehk 68,75 protsenti.

Trump on kutsunud liitlasi üles suurendama kulutusi viie protsendini SKT-st. See on kohustus, mida enamik ei suuda võtta, mis võib olla õigustuseks USA lahkumisele alliansist.

„Aastaid kestnud kaitsekärped NATO riikides, sealhulgas Suurbritannias, on pidevalt kahandanud sõjalist võimekust, samal ajal kui valitsused pole järjekindlalt täitnud oma kaitsekulutuste kohustusi,” ütles dr White.

„Praegune arutelu sõdurite saatmise üle Ukrainasse on need pikaajalised valmisoleku probleemid ja suutlikkuse puudujäägid teravalt esile toonud,” märkis ta.

Lisaks tavarelvadele on USA aga ajalooliselt pakkunud ka väärtuslikku tuumaheidutusvahendit, mis kaitseb Euroopat välisohtude eest.

Ilma Ameerikata säilitab NATO oma operatiivselt sõltumatu tuumavõime läbi Suurbritannia ja Prantsusmaa. Suurbritannia on oma Tridenti investeeringuid hoidnud, hoolimata sellest, et see on mujal kärpinud.

Kuid juba mõnda aega on Euroopa liidrid – eriti prantslane Emmanuel Macron – nõudnud, et Euroopa peaks valmistuma tulevikuks ilma USA-ta.

Eelmisel aastal kujundas Macron seda muutust kui võimalust lahku lüüa Euroopa sõjajärgsest korrast, mille kohaselt „kõikide lepingute üle otsustasid endine NSV Liit ja USA”.

„Kõik, mis kattis meie territooriumi, otsustasid suured poisid, mitte eurooplased ise,” ütles ta.

Edaspidi ütles ta Stockholmis publikule: „Meie peame olema need, kes otsustavad”.

Julgeolekuekspert ja poliitik Edward Lucas kirjutas eelmise aasta lõpus, et kuigi Venemaa kohalolek on pärast sõda „tugevalt ammendunud, on riik nüüd võimeline oma vägesid kiiresti uuesti moodustama”.

Näiteks NATO piiratud vastus rünnakule Balti regioonis oleks alliansi lõpp, mis seab kahtluse alla selle usaldusväärsuse.

„Isegi väike, sümboolne Venemaa karistamata rünnak NATO territooriumile tähistab kollektiivse julgeolekugarantii lõppu. See on Putini ülim triumf,” märkis ta.

Ingram hoiatas, et vaatamata ajaloolisele tõenäosusele pole Putin tõenäoliselt „piisavalt rumal”, et rünnata Euroopat järgmise paari aasta jooksul.

Kuid ta „uuendab, relvastab ja võtab Ukrainast õppetunnid”.

„Ta tuleb tagasi ja tal on korralikest õppetundidest saanud paremad võimed, mis on nüüdisaegseks sõjapidamiseks korralikult kohandatud ja seetõttu on ta võimeline väga kiiresti ohustama Baltikumi sarnaseid riike, ja ta teeb seda koostöös Iraani, Põhja-Korea ja Hiinaga.”

USA seatud väljakutse Euroopale on näidata üles valmisolekut kaitsele rohkem panustada, isegi kui viis protsenti on praegu vastuvõetamatu.

„Ma arvan, et USA on piisavalt küps, et nad vajadusel siiski tugineksid artiklile 5,” oletas ta. „Olenemata sellest, mida ameeriklased räägivad, arvan, et kui tõuge tuleks, tagaksid nad ühiskaitse.”

Seoses Trumpi administratsiooni hiljutiste kommentaaridega kogunesid Euroopa liidrid esmaspäeval Pariisi, et leppida kokku ühtses strateegias USA väheneva toetuse taustal.

Tippkohtumisel uuriti Euroopa osaluse võimalikku vormi Ukraina tulevikus, sealhulgas rahuvalvekohustusi. Peaminister Keir Starmer ütles, et Euroopa on oma kollektiivse julgeoleku seisukohast silmitsi „üks kord elus” juhtumiga ja peab tegema tihedat koostööd Ameerika Ühendriikidega.

Dr White’i arvates mängib ebakindlus Putini kasuks.

„President Putin on saavutanud ühe oma põhieesmärgi, milleks on NATO ühtsuse nõrgenemine,” ütles ta. „USA ja Ungari on selle selged näited ning Pariisi kohtumise ühtse tulemuse puudumine ainult tugevdab seda muljet.”

Royal United Services Institute (RUSI) rahvusvahelise julgeoleku direktor dr Neil Melvin hoiatas, et Starmeri valitsusel seisab ees „pöördeline hetk”, kuna Trump jätab Euroopa kõrvale, kinnitades taas, et „Kiievile on vaja selget julgeolekutagatist”.

„Praegusel terava ärevuse hetkel on reaalne oht, et Euroopa püüab täita julgeolekutühimikku kiirete ja läbimõtlemata ettepanekutega,” ütles ta.

Rahuvalvajate delegatsiooni saatmine Ukraina julgeolekut tagama „oleks viga”, hoiatas ta. Kuna Euroopa vägesid ei ole võimalik kasutada suurema jõuna, tuleks neid „peamiselt käsitleda kui „takistustraadi vägesid”.

„Parimal juhul tooks see kaasa Euroopa vägede tõsise ülekoormamise ja ressursside liigse keskendumise ühele piirkonnale,” märkis ta.

„Halvimal juhul võimaldaks see Venemaal tõmmata Euroopa sõdima kaugele oma logistilistest keskustest, ajal, mil Euroopa vägedel on niigi suur koosseisu puudus ning kui neil puudub USA vägede tugi ja nende peamised võimekused, mis on ühiseks sõjapidamiseks hädavajalikud,” lausus ta.

Selle asemel soovitas ta Euroopal „kahekordistada Ukraina ees võetud kohustusi”, pakkudes väljaõpet ja relvi, jagades luureandmeid ja edendades koostalitlusvõimet.

Ta ütles, et selline pühendumus annaks Euroopa diplomaatiale rolli rahuläbirääkimistel Venemaaga.

Euroopa tugev hoiak, mis tõmbab punaseid jooni ja seab esikohale diplomaatia, võib olla maailmakorra säilitamise võtmeks.

Ohtlik pretsedent Ukrainas võib jätta Hiina peaministrile Xi Jinpingile mulje, et ta suudab Taiwani võtta „ja tal tuleb vaid kolm aastat rahvusvahelise üldsuse viha all kannatada, enne kui tal lubatakse uuesti seltskonda tagasi tulla”, lisas Ingram.

Donald Trumpi seisukoht Ukraina ja Euroopa julgeoleku tuleviku suhtes on saatnud lööklaineid läbi NATO.

Kriitikud on arvanud, et see samm kujutab endast veelahet, kus USA pöördub ära demokraatia ja suveräänsuse kaitsmise pikaajalisest välispoliitikast ning pöördub tagasi maailma jagamise juurde mõjusfäärideks, mille otsustavad suurriigid ilma teiste osaluseta.

Teised väidavad, et Euroopat on õigustatult äratanud tungiv vajadus kindlustada oma tulevik omaenda kaitsele, sõltumata liitlastest, kelle prioriteedid võivad muutuda.

Milline võib välja näha tulevane julgeolekukokkulepe Ameerika Ühendriikidega, see selgub tulevikus ja tõenäoliselt areneb see vastavalt tänapäeva sündmustele.

Mõlemal juhul peab Euroopa valmistuma halvimaks stsenaariumiks, tagades valmisoleku astuda vastu otsesele Venemaa ohule ilma USA toetuseta.