Mõni nädal tagasi hoiatasin, et Trumpi teine administratsioon võib kaotada sallivuse ja hea tahte, mille Washington oli juba ammu saanud maailma suurtelt demokraatiatelt, kirjutab Harvardi ülikooli rahvusvaheliste suhete professor Stephen Walt väljaandes Foreign Policy.
Selle asemel, et näha USA-d maailma asjades enamasti positiivse jõuna, võivad need riigid nüüd „hakata muretsema, et USA on aktiivselt vaenulik”. See kolumn oli kirjutatud enne, kui asepresident J. D. Vance pidas Müncheni julgeolekukonverentsil oma vastasseisu kõne, enne kui president Donald Trump süüdistas Ukrainat sõja alustamises Venemaaga ja enne, kui USA ametnikud paistsid ennetavalt pakkuvat Venemaale peaaegu kõike, mida ta soovib, enne kui Ukraina-teemalised läbirääkimised on üldse alanud. Peavoolu Euroopa vaatlejate reaktsiooni võttis kenasti kokku Gideon Rachman väljaandes Financial Times: „Trumpi administratsiooni poliitilised ambitsioonid Euroopa suhtes tähendavad, et praegu on ka Ameerika vastane.”
Kas see seisukoht on õige? Skeptik võib meenutada, et Atlandi-üleses partnerluses on olnud tõsiseid lõhesid mitmel varasemal korral: Suessi pärast 1956. aastal, tuumastrateegia ja Vietnami pärast 1960. aastatel, Eurorakettide küsimuse pärast 1980. aastatel ja Kosovo sõja ajal 1999. aastal. Iraagi sõda 2003. aastal oli Washingtoni ja Euroopa järjekordne probleemkoht. USA ei kõhelnud mitmel korral ühepoolselt tegutsemast, isegi kui tema liitlaste huvid olid negatiivselt mõjutatud, nagu tegi Richard Nixon, kui ta 1971. aastal USA-s kullastandardi kaotas, või nagu tegi Joe Biden, kui allkirjastas protektsionistliku inflatsiooni vähendamise seaduse ja USA sundis Euroopa ettevõtteid peatama mõne kõrgtehnoloogia ekspordi Hiinasse. Kuid vähesed eurooplased või kanadalased uskusid, et USA üritab neile meelega kahju teha; nad uskusid, et Washington on tõeliselt pühendunud nende julgeolekule ja mõistsid, et tema enda julgeolek ja heaolu on seotud nende omaga. Neil oli õigus, mis muutis USA-l vajaduse korral nende toetuse võitmise palju lihtsamaks.
Enamiku Euroopa juhtide – ja kindlasti ka nende jaoks, kes osalesid eelmisel nädalal Münchenis – tundub olukord täna hoopis teistsugune. Esimest korda pärast 1949. aastat on neil põhjust arvata, et USA president pole mitte ainult NATO suhtes ükskõikne ja Euroopa liidrite suhtes tõrjuv, vaid ka aktiivselt vaenulik enamiku Euroopa riikide suhtes. Selle asemel, et pidada Euroopa riike Ameerika tähtsaimateks partneriteks, näib Trump olevat poolt vahetanud ja näeb president Vladimir Putini Venemaad parema pikaajalise panusena. Spekulatsioonid Trumpi läbikäimisest Putiniga on keerelnud juba aastaid; need sümpaatiad näivad nüüd olevat USA poliitika teejuht.
Ma tean, mida te mõtlete: kas Trump ei tee lihtsalt seda, mida teiesugused realistid on soovitanud? Kas te pole rääkinud, et Ukrainal ei ole usutavat teed kaotatud territooriumi tagasi saamiseks ja et sõja pikendamine on lihtsalt kannatuste pikendamine eesmärgita? Kas te ei väitnud ka, et Euroopa julgeolekukorralduse rajamine NATO lõputule laienemisele oli ohtlik unistus? Kas poleks Venemaa ja Hiina üksteisele lähemale surumise asemel strateegiline mõte lüüa nende vahele kiil ja kujundada Euroopa kord, mis vähendab Moskva stiimuleid probleeme tekitada? Tõepoolest, kas paremad suhted Venemaaga ei muudaks Euroopat pikas perspektiivis turvalisemaks? Ja kui mugava Atlandi-ülese konsensuse lõhkumine veenab Euroopa riike end kokku võtma ja tõelist kaitsevõimet uuesti üles ehitama, siis ei pea USA neid kaitsma ja saab rohkem keskenduda Hiinale. Selles vaates ei ole Trump Euroopa vaenlane; ta lihtsalt jagab enesega rahulolevale kontinendile karmi armastust ja järgib head realistlikku loogikat.
Kui see vaid tõsi oleks. Tegelikult on Trump, Vance, kaitseminister Pete Hegseth ja teised administratsiooni ametnikud läinud palju kaugemale pikaajalistest vaidlustest koormuse jagamise, alliansisisese mõistlikuma tööjaotuse vajadusest või kauaoodatud ümberhindamisest selle kohta, kuidas Ukraina sõda ja suhteid Venemaaga käsitleda. Nende eesmärk on põhjalikult muuta suhteid USA pikaajaliste liitlastega, kirjutada ümber globaalne reeglistik ja võimalusel teha Euroopa ümber MAGA juhiste järgi. See tegevuskava on olemasoleva Euroopa korra suhtes avalikult vaenulik.
Esiteks, Trumpi korduvad ähvardused kehtestada lähedastele liitlastele kulukad tollimaksud kas selleks, et sundida järeleandmisi muudes küsimustes või üksnes seetõttu, et neil on USA-ga kaubavahetuse ülejääk, on vaevalt sõpruse tegu. Muidugi on minevikus esinenud tõsiseid kaubandusvaidlusi ja USA varasemad presidendid on mõnikord meie liitlastega nendes küsimustes kõvasti mänginud. Kuid nad pole seda kapriisselt teinud ega kasutanud nende õigustamiseks läbipaistvalt kahtlaseid „rahvusliku julgeoleku” põhjendusi. Samuti on nad mõistnud, et liitlastele tahtliku majandusliku kahju tekitamine muudab nende jaoks ühisesse kaitsesse panustamise raskemaks, mitte lihtsamaks. Samuti on varasemad administratsioonid kinni pidanud kokkulepetest, milles nad läbi rääkisid, see kontseptsioon tundub Trumpile täiesti võõras.
Teiseks pole Trump mitte ainult selgeks teinud, et tema arvates võivad suurriigid võtta ja peaksid võtma asju, mida nad tahavad, vaid ta pole ka saladust teinud, et ihkab mõnda liitlaste vara. Pole ime, et Trump ei muretse, kui Venemaa saab 20 protsenti Ukrainast, arvestades, et ta tahab kogu Gröönimaad; võib uuesti hõivata Panama kanali tsooni; arvab, et Kanada peaks loobuma oma iseseisvusest ja saama 51. osariigiks; ja hoopleb Gaza sektori ülevõtmise, selle elanikkonna väljasaatmise ja seejärel mõne hotelli ehitamise üle. Mõned neist mõtisklustest võivad tunduda täiesti väljamõeldud, kuid nende paljastatud maailmavaade on midagi, mida ükski välismaa juht ei saa endale lubada.
Kolmandaks, mis kõige tähtsam, Trump, Elon Musk, Vance ja ülejäänud MAGA meeskond toetavad avalikult illiberaalseid jõude Euroopas. Tegelikult püüavad nad kogu Euroopas peale suruda ulatuslikku režiimimuutust, kuigi sõjalist jõudu kasutamata. Märgid on selged: ungarlane Viktor Orban on Mar-a-Lagos oodatud külaline. Vance kohtus Münchenis viibides paremäärmusliku partei Alternatiiv Saksamaale kaasesimehe Alice Weideliga, kuid mitte Saksamaa kantsleri Olaf Scholziga, ning tema deklaratsioon, et Euroopa peamiseks väljakutseks on „seestpoolt tulev oht”, oli paljastatud rünnak kontinendi poliitilise korra vastu. (See oli irooniline, et Vance kritiseeris eurooplasi demokraatiavastase käitumise pärast, kuna keelduti tunnistamast, et Trump kaotas 2020. aasta valimised, või mõisteti hukka 6. jaanuari mässulised. Kuid ma kaldun kõrvale.) Et mitte alahinnata, on Musk levitanud oma valesid ja vaenu tekitavaid süüdistusi ning kaitsnud erinevaid Euroopa paremäärmuslikke kriminaale nagu Tommy Robinson, ning intervjueerides Weidelit ja väljendades oma toetust tema parteile.
Vaatamata mõningatele erimeelsustele teatud küsimustes, on MAGA liikumine ja enamik Euroopa paremäärmuslikke erakondi üldiselt vastu peaaegu kõikidele immigratsioonivormidele; on Euroopa Liidu suhtes skeptilised; näevad eliiti, meediat ja kõrgharidust vaenlasena; soovivad uuesti kehtestada traditsioonilised religioossed väärtused ja soonormid; ja usun, et kodakondsust tuleks määratleda jagatud rahvuse või esivanemate, mitte ühiste kodanikuväärtuste või sünnikoha järgi. Nagu nende fašistlikud eelkäijad, tunnevad nad end hästi ja oskavad kasutada demokraatia norme ja institutsioone demokraatliku valitsemise õõnestamiseks ja täidesaatva võimu tugevdamiseks. Tundub tuttav?
Rachmani hinnang, et USA on nüüd Euroopa vastane, on seega vaid osaliselt õige, sest Trump ja tema käsilased toetavad Euroopa paremäärmuslikke natsionalistlikke liikumisi, mis jagavad nende põhilist maailmavaadet. Nad on vaenulikud nägemusele Euroopast kui demokraatliku valitsemise, sotsiaalse heaolu, avatuse, õigusriigi, poliitilise, sotsiaalse ja usulise sallivuse ning riikidevahelise koostöö mudelist. Võib isegi öelda, et nad sooviksid, et Ameerikas ja Euroopas oleksid sarnased väärtused; probleem on selles, et väärtused, mida nad peavad silmas, ei sobi kokku tõelise demokraatiaga.
Trump ja co. arvavad, et Euroopa kohtlemine vaenlasena on väike risk, sest nad usuvad, et Euroopa on kahanev piirkond ega suuda end kokku võtta. Euroopa ühtsuse tugevdamise jõupingutuste õõnestamine paremäärmuslaste toetamise kaudu muudab Washingtoni jaoks ka jaga ja valitse mängimise lihtsamaks. Teisest küljest kipub teiste riikide avalik kiusamine soodustama riiklikku ühtsust ja suuremat vastupanuvalmidust (nagu me praegu Kanadas näeme) ning Trumpi ja Muski poolt USA-s vallandatud kaos võib muuta eurooplased ettevaatlikuks sarnaste katsete tegemise suhtes kodus.
Samuti tasub meeles pidada, et esialgne tõuge Euroopa majandusintegratsioonile toimus 1950. aastatel, kui Euroopa liidrid uskusid, et Ühendriigid tõmbavad lähitulevikus oma väed kontinendilt välja ja annab vastutuse Euroopa julgeoleku eest tagasi nendele riikidele. Oluliste tööstusharude nagu kivisöe ja terase integreerimine oli seega esimene samm piisava majandusliku ja poliitilise ühtsuse loomisel, et need riigid saaksid ilma USA otsese abita Nõukogude Liidule vastu seista. Ameerika Ühendriigid otsustasid lõpuks oma jõud kontinendil hoida ning Euroopa Majandusühendus (ja hiljem EL) võttis avatumalt majanduslikke ja poliitilisi eesmärke, kuid varasem ajalugu tuletab meile meelde, et väljavaade, et tuleb üksi hakkama saada, oli kunagi võimas tõukejõud suurema Euroopa koostöö taga.
Lõpuks, kui Ameerika on nüüd vastane, peaksid Euroopa juhid lõpetama endalt küsimise, mida nad peavad tegema, et onu Sam oleks õnnelik, ja hakkama küsima, mida nad peavad enda kaitsmiseks tegema. Nende asemel kutsuksin ma alustuseks Hiinast rohkem kaubandusdelegatsioone ja hakkaksin välja töötama alternatiive rahvusvaheliste finantsmaksete süsteemile SWIFT. Euroopa ülikoolid peaksid suurendama koostööd Hiina institutsioonidega – see samm muutub veelgi atraktiivsemaks, kui Trump ja Musk jätkavad Ameerika Ühendriikide akadeemiliste institutsioonide kahjustamist. Lõpetage Euroopa sõltuvus USA relvadest, ehitades uuesti üles Euroopa kaitsetööstuse baasi. Saatke EL-i välisasjade kõrge esindaja Kaja Kallas järgmisele BRICS-i tippkohtumisele ja kaaluge liikmetaotluse esitamist. Ja nii edasi.
Kuna kõik need sammud oleksid Euroopale kulukad ja USA-le kahjulikud, ei taha ma, et ükski neist tegelikult teoks saaks. Kuid Euroopale võidakse anda vähe valikuid. Kuigi ma olen pikka aega arvanud, et Atlandi-ülesed suhted on oma tipu ületanud ja vaja on uut tööjaotust, oleks eesmärk pidanud olema püüda säilitada Atlandi-ülese sõpruse kõrget taset, mitte õhutada avalikku vaenu. Kui Trumpi diplomaatiline revolutsioon muudab 450 miljonit eurooplast Ameerika kõige kindlamatest liitlastest kibestunud ja nördinud vastasteks, kes otsivad üha enam viise, kuidas USA-d takistada, saame süüdistada ainult iseennast või täpsemalt praegust presidenti.
