Mõned 1980. aastate kõige meeldejäävamad pildid olid massimeeleavaldused Euroopa osades taktikaliste tuumarakettide paigutamise vastu kontinendile. Kui külma sõja pinged tõusid kõrgustesse pärast kaks aastakümmet varem toimunud Kuuba raketikriisi, kartsid rahuaktivistid, et lõhkepeade paigutamine toob paratamatult kaasa täiemahulise konflikti Nõukogude Liidu ja Lääne vahel koos hävitavate tagajärgedega.

Nende mured jäid lõpuks realiseerimata. Juulis 1991, vaid mõni kuu enne Nõukogude Liidu lagunemist, kirjutasid toonane juht Mihhail Gorbatšov ja USA president George H.W. Bush kirjutas alla START-lepingule, millega vähendati järsult mõlema poole tuumarelvavarusid, vahendab Telegraph.

Kuid katastroofilise tuumakonflikti oht ei vaibunud kunagi. Ja nüüd süvenevad hirmud taas uue võidurelvastumisega taktikaliste tuumarelvade pärast, mida juhib Euroopas juba sõdiv Vene riik.

„Globaalne võim on muutumas ja meie ees on kolmas tuumaajastu,” ütles Briti relvajõudude ülem admiral Tony Radakin selle kuu alguses. „Turvaväljavaated on vaieldavamad, mitmetähenduslikumad ja ohtlikumad kui oleme oma karjääri jooksul teadnud. Kusagil pole see nii ilmne kui tuumavaldkonnas.”

„Venemaalt oleme näinud metsikuid taktikalise tuumakasutuse ohte, ulatuslikke tuumaõppusi ja simuleeritud rünnakuid NATO riikide vastu, mis kõik on mõeldud selleks, et sundida meid astuma stabiilsuse säilitamiseks vajalikke meetmeid,” sõnas ta.

Kui USA sõjaline doktriin on külma sõja järgsel ajal keskendunud suures osas konventsionaalsele (mittetuuma)võimele – ja tõepoolest püüdnud piirata ja vähendada mängus olevate tuumarelvade arvu –, siis Venemaa on oma arsenali järjekindlalt tugevdanud taktikaliste tuumarelvadega. Sama on teinud Hiina, kellel on Venemaaga „piiranguteta” partnerlus, ja Põhja-Korea.

Praegu arvatakse, et Moskval on umbes 2000 seda tüüpi relva, mis ületab USA varusid suhtega umbes 10-1. Nende eesmärk on hävitada vaenlase sihtmärke kindlates piirkondades, et võita lahinguid, mitte hävitada terveid linnu ja põhjustada laialdast radioaktiivset saastet, milleks strateegilised tuumarelvad on võimelised. Sellegipoolest on tänapäeva taktikaliste tuumalõhkepeade hävitav jõud võrreldav aatomipommidega, mille USA väed heitsid Teise maailmasõja viimastel päevadel Jaapani linnadele Hiroshimale ja Nagasakile.

Analüütikud spekuleerivad, et Ameerika vastased, olles teadlikud USA ülekaalust tavapärases mõttes, on püüdnud seda ületada. Omades taktikalisi lõhkepeasid ja olles valmis neid kasutama, võivad nad uskuda, et suudavad Washingtoni võimsusele vastu seista, sundides seda taganema, kui silmitsi seistakse otsese konflikti väljavaatega. See on sisuliselt sama teooria, mille USA võttis omaks külma sõja ajal, kui Euroopas paiknevad USA juhitud NATO väed olid Nõukogude armeega võrreldes ülekaalus.

Vladimir Putin on omalt poolt korduvalt vehkinud tuumamõõgaga pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse ligi kolm aastat tagasi. Ta on paigutanud naaberriiki Valgevenesse taktikalised tuumaraketid ja tellinud selliste relvade kasutamist simuleerivaid õppusi.

Eelmisel kuul kiitis ta heaks muudatused Moskva tuumadoktriinis, mis tähendab, et suur rünnak Venemaa vastu tavarelvadega võib nüüd vastata tuumareaktsiooni kriteeriumidele. Seda laadi vastus, nagu taktikalise tuumarelva kasutamine Ukraina lahinguväljal, võib omakorda käivitada vastulaskmiste spiraali, tõugates maailma täieliku tuumakonflikti ja kõrgemate relvajõudude, laastavate strateegiliste tuumalõhkepeade kasutuselevõtu poole.

Washingtoni ja laiemalt NATO probleem on praegu lihtne: kui tavapärane heidutus Venemaa ohuga silmitsi seistes ebaõnnestub, pole strateegiliste tuumarelvade kõrval mingeid trumpe välja käia. „Meie tavapärane heidutus ei ole enam veenev, seega sõltume rohkem tuumarelvadest,” ütleb Briti armee keemia-, bioloogilise, radioloogia- ja tuumaüksuse endine ülem Hamish de Bretton-Gordon. Ja kui hakatakse kasutama strateegilisi tuumarelvi, ootab neid sama: kohene eskalatsioon massiliseks ülemaailmseks tuumavahetuseks – Armageddon.

USA ametisse asuv president Donald Trump on teadlik sellest lüngast USA julgeolekuaparaadis. Ta peaks tuleval kuul Valgesse Majja sisenedes võtma kasutusele uued tuumalõhkepeadega raketid, mida on võimalik käivitada laevadelt või allveelaevadelt. Oma esimesel ametiajal pani Trump raha taktikaliste tuumarelvade ja nende tulistamiseks vajaliku varustuse väljatöötamisse, nullides aastakümneid kestnud relvastuse vähendamise jõupingutused. Enne seda on ta lubanud Ukraina sõja lõpetada „ühe päevaga”.

Trumpi presidendiks naasmisel eeldatakse ka USA surve avaldamist oma partneritele Euroopas, et nad suurendaksid igasuguseid kaitsekulutusi, kuna mandrile paigutatud taktikaliste tuumarakettide puudust peavad mõned tõsiseks lõheks NATO heidutusvõimes.

Olles pärast külma sõda Euroopast eemaldanud peaaegu kõik sedalaadi relvad, koosnevad USA taktikalised tuumavarud selles piirkonnas praegu hinnanguliselt 100 lõhkepeast, mis on kinnitatud pommide B-61 külge. Kui neid kasutatakse, lastaks need välja hävitajatelt F-35A. Relvad on hoiul NATO õhuväebaasides Belgias, Saksamaal, Itaalias, Türgis ja Hollandis.

Washingtonil on ka veel umbes 150 pommi B-61, mis asuvad USA territooriumil, ja lisaks ehitatakse Suffolkis asuvas Briti õhujõudude RAF Lakenheathi baasis uut taktikaliste tuumarelvade hoidlat, mille maksumus on mitusada miljonit naela. Arvatakse, et osa praegu USA-s paiknevatest taktikalistest lõhkepeadest paigutatakse lähiaastatel selle valmimisel sinna ümber.

„Kui meil oleks taktikaline tuumajõud, paneks see Putini kaks korda mõtlema, kas meid rünnata tavapäraselt ja tühistaks tema taktikalised tuumarelvad – ja takistaks tal ähvardamast paljusid NATO riike,” sõnab de Bretton-Gordon.

Kuid taktikaliste tuumarelvade kasulikkuse – ja võimaliku vajaduse – kaalumine ei piirdu Washingtoni ja Moskvaga. Mõnda aega on aktsepteeritud, et kui Iraanist saab maailmas 10. teadaolevalt tuumariik, siis nii Saudi Araabia kui ka Araabia Ühendemiraadid (AÜE) soovivad sarnaseid taktikalist tüüpi relvi. Sidemed Pakistaniga, tuntud tuumariigiga, võiksid pakkuda neile kiiret teed selliste relvade hankimiseks.

Vahepeal väidavad Poola analüütikud ja tööstuskontsernid Euroopas, et Varssavi ei ole välistanud oma taktikalise tuumarelvaprogrammi käivitamist. Selle umbusaldus Saksamaa, Prantsusmaa ja Ühendkuningriigi usaldusväärsuse suhtes ning mure USA NATO-le pühendumise pärast Trumpi ajal on toonud kaasa idee, et Poolast võiks või võib-olla isegi peaks saama taktikaline tuumariik. Kindlasti ei ole ta unustanud õppetundi, mille kohaselt Ukraina loobus 1994. aastal sõlmitud Budapesti memorandumi tulemusel tuumarelvadest, mis asusid tema pinnal.

Ja viimasel ajal on nii Ühendkuningriigis kui ka Prantsusmaal räägitud sellest, kas Euroopas peaksid olema uued, mitte-USA taktikalised tuumarelvad ja kas need kaks riiki, kes juba jagavad tuumalõhkepeade arendus- ja modelleerimisrajatisi, peaksid koostööd tegema sellise seadme väljatöötamisel. Üheks sellise koostöö põhjuseks on mure, et Euroopa kaitsekriisi korral võib Trump keelduda punkrite avamisest ja Euroopa õhujõududele tuumapommide B-61 väljastamisest.

Kuid muret ei tekita mitte ainult varude asümmeetria, vaid kasvab ka mure selle pärast, kuidas vajadusel taktikalisi tuumarelvi kasutusele võtta. Venemaa on töötanud uute taktikaliste tuumarelvade klasside kallal, mis suudavad lennata hüperhelikiirusel, st üle 6000 km/h. Novembris Ukraina pihta tulistatud rakett Orešnik lendas väidetavalt kiirusega 10 Machi ehk 12 300 km/h. See võib Ühendkuningriiki jõuda umbes 10 minutiga Lääne-Venemaa stardipositsioonidelt ja praegu pole Ühendkuningriigil peaaegu mingeid vahendeid selliste relvade vastu võitlemiseks. Kui viibite Poolas, Balti riikides või Soomes, jääb iga sellise rünnaku hoiatusaeg nappideks minutiteks.

NATO õhust käivitatavate taktikaliste tuumapommide B-61 valmisoleku tase kahvatub. „Vabalangevad pommid – see on eilne tehnoloogia,” ütleb de Bretton-Gordon. „Oleks võinud arvata, et saame praegu olemasoleva raketitehnoloogiaga paremini hakkama.”

Rahvusvahelise Strateegiliste Uuringute Instituudi sõjaväelennunduse vanemteadur Doug Barrie nõustub. „Näiteks mõne tiibraketi pakutav suurem laskeulatus annaks … suurema usaldusväärsuse, tugevdades selle võime heidutusväärtust.”

Eeldusi taktikaliste tuumalõhkepeade kui heidutusvahendi väärtuse kohta tuleb siiski kaaluda nende relvade tekitatava ohu suhtes. Kas suurem arv vähendaks otseste konfliktide väljavaateid tuumarelvastatud riikide vahel või seaks ohtu tuumatabu?

Mõned eksperdid on väljendanud muret, et „väikeste” pommide edasine levik võib suurendada kiusatust neid kasutada, tuginedes potentsiaalselt ekslikele eeldustele, et eskalatsiooniahelat saab hoolikalt juhtida viisil, mis hoiaks ära kõik tuumakonfliktid.

USA ja Venemaa vahelise eskaleeruva sõja simuleerimisel näitas Princetoni ülikooli teaduse ja globaalse julgeoleku osakonna 2019. aastal läbi viidud modelleerimine, et Moskva üksainus taktikaline löök võib eskaleeruda ühe tunni jooksul täielikuks tuumavahetuseks – hukkub 44 miljonit inimest.

Kindlasti kaasnevad igasuguse täiendava lõhkepeade kogumisega riskid. Kuid isegi kui Trump peaks andma rohelise tule uuele taktikaliste tuumarelvade klassile, tuleks meeles pidada, et külma sõja lõpus oli USA-l umbes 20 000 tuumalõhkepead (igat tüüpi) ja Nõukogude Liidul umbes 30 000. Ja ometi polnud tuumavahetust ega isegi tavasõda. Oleme nendest numbritest väga kaugel ja näib, et see nii ka jääb.

Hirmud, mis ajendasid 1980. aastate proteste, ei realiseerunud. Heidutus, mida NATO suutis vähemalt osaliselt tänu oma taktikalistele tuumarelvadele projitseerida, näitas Moskvale, et tal ei õnnestu ühtse ja võimeka Lääne liidu vastu sõjaliselt edu saavutada. Vaatamata tuhandete rakettide ja lõhkepeade paigutamisele Lääne-Euroopasse, tuumasõda ei toimunud.

Praegu on mure selles, et Venemaa on saavutanud üleoleku taktikalises tuumavaldkonnas ja võib avaldada NATO-le sõjalist survet, millele allianss ei suuda vastu seista. Võib tunduda, et tuumarelvastamine Euroopa mandril toob kaasa suuremaid ohte, kuid tegelikult seab Lääne rohkem ohtu just selle võime puudumine.