Venemaa-Ukraina konflikt jahvatab kolmandat aastat, kui talvine lumi katab Ida-Euroopa lahinguväljad ja ohvrite arv kasvab jätkuvalt.

Pärast Teist maailmasõda puhkenud Euroopa suurimass sõjas on kaotatud kümned tuhanded inimelud, terved linnad on maatasa tehtud ja miljonid tsiviilisikud on ümber asustatud, vahendab Daily Mail.

Kuid nüüd, umbes 30 kuud pärast seda, kui Vladimir Putin käskis oma vägedel Ukraina piiri ületada, võivad kaevikute ja akendeta õhku lastud hoonete vahel puhuvad karmid tuuled peagi muutuda, kui räägitakse, et silmapiiril on relvarahu.

Selle esilekerkiva võimaluse peamiseks teguriks on Donald Trumpi valitsemine, kui ta peaks jõudma kokkuleppele konflikti külmutamiseks, jättes potentsiaalselt osa Ukrainast Venemaa kontrolli alla ja lähetades kontaktliinile patrullima Lääne rahuvalvajad.

Kiievi jaoks oleks see kibe pill, ehkki selline, mis peataks vähemalt ajutiselt verevalamise; Moskva jaoks ülimalt kulukas lühiajaline võit.

Kuid NATO jaoks tekitab see kummitava küsimuse: mis saab siis, kui nende rahuvalvajatest saavad sihtmärgid ja allianss tõmmatakse otse sõtta?

See on ebatõenäoline väljavaade, kuid ida-lääne pinged on praegu suuremad kui kunagi varem pärast Kuuba raketikriisi, millega tuleb arvestada.

Ideest laiaulatusliku konflikti kohta Venemaa ja Lääne juhitud julgeolekubloki vahel piisab, et ka kõige staažikamad strateegid külmas higis värisedes ärkaksid – kataklüsmi esile kutsuv tuumanupp pole kunagi käeulatusest kaugel.

Aga mis siis, kui jätaksime hetkeks kõrvale selle ülima õuduse ja uuriksime, kas NATO ühine jõud suudab võita Kremli armeed sõjas, mida peetakse nn tava- või mittetuumarelvadega?

Siin uurivad sõjaväeülemad, ekspertanalüütikud ja kommentaatorid, kuidas selline konflikt võib areneda ja, mis kõige tähtsam, kui kaua võtab aega, et NATO võrratu jõud Venemaa väed alistaks.

Suurbritannia kaitseväe staabiülem Tony Radakin on väitnud, et Venemaa ja NATO vahelises täielikus konventsionaalses sõjas suudavad Lääne juhitava julgeolekubloki relvajõud kiiresti purustada Vladimir Putini väed.

Ta ütles intervjuus väljaandele Forces News: „Vältimatu tõsiasi on see, et iga Venemaa rünnak või sissetung NATO vastu kutsuks esile ülekaaluka vastuse.”

„NATO lahingõhujõud – mis on arvuliselt rohkem kui Venemaa omad 3:1 – saavutaksid kiiresti õhuüleoleku,” märkis ta.

„NATO mereväed alistaksid Venemaa mereväe Barentsi ja Läänemeres, täpselt nagu Ukraina surus Musta mere laevastiku Krimmist välja. NATO-l on neli korda rohkem laevu ja kolm korda rohkem allveelaevu kui Venemaal,” lisas ta.

Ta märkis, et NATO kollektiivkaitse eelarve on kolm ja pool korda suurem kui Venemaa ja Hiina eelarved kokku, samas kui selle kollektiivne SKT on 20 korda suurem kui Venemaa oma.

Ta juhtis tähelepanu ka NATO tohutule 3,5 miljonist vormikandjast koosnevale aktiivteenistusele, rääkimata veel miljonitest reservväelastest.

Kuningliku Ühinenud Teenuste Instituudi (RUSI) vanemteadur Ed Arnold ütles väljaandele Kyiv Independent: „NATO-l on endiselt tohutu võime surma ja hävitamise jaoks… eriti seoses kaugmaa tulega, kõigega, mida saab välja lasta näiteks F-35 (arenenud reaktiivhävitajate) laevastiku poolt.”

„Kui nad (Venemaa) võitleksid nii, nagu nad praegu võitlevad Ukrainas, NATO vägede vastu, hävitataks nad üsna kiiresti,” lisas ta.

Teised analüütikud jõudsid järeldusele, et täielikult pühendunud ja hästi varustatud NATO väed on kindlasti võimelised ületama Venemaa armeed, mereväge ja õhujõude, kuid hoiatasid, et võit läheb kahtlemata maksma märkimisväärseid kaotusi.

CEPA mõttekoja vanemteadur ja NATO endine peasekretäri asetäitja Gordon B. Davis ütles: „Kui eeldada ainult tavalist sõda, oleks NATO üle Venemaa õhuväest ja mereväest, kuigi selle pommitajad, droonid ja allveelaevad oleksid edukad NATO territooriumi ja vägede löömisel.”

Allianss „võidaks Venemaa maavägesid… kuid NATO ei saaks Venemaad oma praeguste võimete juures alistada ilma märkimisväärse arvu hukkunute, kahjude ja territoriaalse suveräänsuse ajutise kaotuseta,” lõpetas ta.

Pealtnäha tundub, et Tonyl Radakinil on õigus.

Numbrite põhjal võib öelda, et NATO kollektiivne sõjavägi on ülekaalukalt maailma kõige hirmuäratavam võitlusjõud.

Alliansi 32 riigi sõjaline eelarve on kokku üle 1 triljoni dollari, selles on üle kolme miljoni tegevväelase, umbes kolm miljonit reservväelast ja üle 700 000 sõjaväelase poolsõjaväelistes üksustes.

Lisaks isikkoosseisule on NATO riikide arsenalis veel üle 14 000 tanki ja veel kümneid tuhandeid lahingumasinaid, 21 000 sõjalennukit ja ligi 2000 mereväe alust.

Samuti on liikmed kolm tuumarelvaga riiki: USA, Ühendkuningriik ja Prantsusmaa.

Võrdluseks oli Venemaal enne sissetungi Ukrainasse vaid 350 000 aktiivset sõdurit, ligikaudu 1 miljon tegevväelast ja umbes kaks miljonit reservis.

Kuid sõdu ei peeta paberil ja suurem osa NATO tohutust jõust tuleneb sellest, et USA on liige.

Kuna Trump naaseb peatselt Valgesse Majja, kardavad paljud, et USA toetus oma Euroopa liitlastele ei ole tagatud.

USA armee Euroopa endine ülem kindral Ben Hodges ütles selle aasta alguses, et Trump võib jätta Euroopa riigid „istuvaks pardiks”, kui ta viib täide oma ähvardused vähendada oma liitlaste toetust kontinendil, kus ei suudeta „oma osa täita”.

Ja kui USA ja Kanada relvajõud eemaldatakse võrrandist, näib Venemaa ja NATO Euroopa liikmesriikide vaheline mänguväli ühtäkki palju tasakaalustatum, mis tähendab, et tavakonflikt võib areneda pikaks jahvatavaks kurnamissõjaks.

Jällegi tervikuna, Euroopa NATO riigid juhivad Venemaad endiselt peaaegu kõigis kategooriates, välja arvatud soomustatud maismaasõidukite ja muidugi tuumarelvade arv.

Kuid NATO väed pole kunagi seisnud silmitsi sellise agressiooniga, mida Ukrainas on näha, ja vaatamata ulatuslikele sõjalistele õppustele pole neid lahingutes päriselt testitud.

Ja vastupidi, Venemaa on näidanud üles mitte ainult valmisolekut ohverdada sadu tuhandeid sõdureid lihaveski taktikas, vaid ka muljetavaldavat suutlikkust reservi ammutada ja need lühikese aja jooksul rindejoonele viia.

Ukraina kehtestas mobilisatsiooni peaaegu kohe pärast Venemaa sissetungi 2022. aasta veebruaris, kus hiljutised teated räägivad sellest, et Ukrainas jahitakse vägivaldselt kutseealisi mehi.

Kuid Venemaa ei pea kasutama mobilisatsiooni, tuginedes oma ulatuslikule veteranide kogukonnale ja vabatahtlikele Ukrainas võitlemiseks.

Igal aastal jõuab Venemaal sõjaväeikka üle miljoni inimese ja kõik 18–30-aastased mehed peavad läbima üheaastase ajateenistuse.

See tähendab, et Venemaal on reservis tohutul hulgal sõjalise väljaõppega ja töövõimelisi võitlejaid, kui ta peaks kunagi lahinguväljal NATO-ga vastamisi seisma.

NATO-l on mitmerahvuselised lahingugrupid kaheksas Venemaa lähedal asuvas riigis – nimelt Rumeenias, Slovakkias, Bulgaarias, Ungaris, Eestis, Lätis, Leedus ja Poolas –, need väed moodustavad alliansi niinimetatud heidutus- ja kaitsepositsiooni selgroo.

Kuid need on mõeldud eelkõige esimeseks kaitseliiniks, et kaitsta Venemaa võimaliku sissetungi eest väljaspool Ukrainat, mitte aga ennetava jõuna, mis on valmis rindejoonele minema.

Ja kuigi on juba kindlaks tehtud, et NATO vägede koguarv ületab kaugelt Venemaa oma, on väga ebatõenäoline, et kõik alliansi liikmed oleksid valmis saatma lahingusse suures koguses sõdureid, kui just NATO riiki ennast otse ei rünnata.

Paljud Euroopa riigid on hädas oma sõjatööstuse laiendamisega.

Veebruaris keeldus Emmanuel Macron – kes oli pikka aega olnud üks väheseid Euroopa liidreid, kes kavatses Putiniga dialoogi pidada – välistamast võimalust, et Lääne sõdurid võidakse ühel päeval Ukrainasse saata.

Toona tormasid mitmed NATO võtmeliitlased Prantsusmaa presidendi avaldust tagasi lükkama.

USA, Saksamaa, Suurbritannia, Hispaania, Poola ja Tšehhi Vabariik distantseerusid kõigist ettepanekutest, et nad võiksid Ukraina sõtta maavägesid kaasata, täpsustades, et jätkavad Ukraina rahalist ja materiaalset toetamist.

Saksamaa kantsler Olaf Scholz eitas Macroni väiteid eriti kindlalt, kuulutades otse: „Euroopa riikide või NATO riikide poolt Ukraina pinnale ei läheta maavägesid ega sõdureid.”

Viimastel nädalatel näib Lääne vägede paigutamine Ukrainasse aga üha tõenäolisem, kui Trumpi eesistumine jätkab jõupingutusi sundida Kiievit ja Moskvat relvarahuleppele.

Trumpi liitlased ja nõunikud on pooldanud või visandanud mitmeid plaane Ukraina sõja lõpetamiseks, mille tulemusel loovutaks Ukraina suure osa riigist lähitulevikus Venemaale.

Trumpi erisaadik Venemaal ja Ukrainas, endine USA armee kindralleitnant Keith Kellogg saatis Trumpile sel aastal ettepaneku, mille kohaselt külmutataks lahinguliinid ja loobutaks lähiajal Ukraina liikmesusest NATO-s koos demilitariseeritud tsooni kasutuselevõtuga ja patrullimisega Lääne vägede poolt.

Kuid ta on ka märkinud, et tema ettepanek oli lähtepunkt ja et tulevane Trumpi administratsioon töötab endiselt lõpliku plaani kallal.

Vahepeal kohtus Zelenski kolmapäeval Brüsselis Macroniga, kus paar arutas Prantsuse rahuvalvajate lähetamist Ukrainasse, et saavutada „stabiilne rahu”.

„Meil on ühine nägemus: usaldusväärsed garantiid on tõeliselt saavutatava rahu jaoks hädavajalikud,” ütles Ukraina president.

„Jätkasime tööd president Macroni algatusel seoses jõudude kohalolekuga Ukrainas, mis võiksid aidata kaasa rahutee stabiliseerimisele,” märkis ta.

See juhtus pärast seda, kui NATO kõrge ametnik teatas väidetavalt selle kuu alguses raadiole Vaba Euroopa/Raadio Vabadus (RFE/RL), et Londoni ja Pariisi ametnike vahel on käimas kõnelused, et tugevdada lähenemisviise relvarahulepingu elluviimiseks, mis võib kaasa tuua Ukraina territooriumi loovutamise.

Üks võimalus on anonüümseks jääda soovinud NATO ametniku sõnul anglo-prantsuse kontingent, kes patrullib Ukraina ja Venemaa vahelisel kontaktliinil.

Mõned eksperdid – sealhulgas endised Lääne kõrged sõjaväelased – on samuti vihjanud, et EL-i liikmesriigid võiksid kaaluda sõjaväelaste saatmist Ukrainasse NATO-st sõltumatu kaitse tugevdamiseks.

USA armee erukolonel Alexander Crowther, kes on ka Euroopa poliitikaanalüüsi keskuse (CEPA) vanemteadur, ütles selle aasta alguses, et on aeg saata EL-i väed Ukrainasse eeldusel, et oleks selgelt teada, et nad ei osale mis tahes ründavates operatsioonides.

Ta põhjendas, et Euroopa vägesid võiks paigutada Ukraina põhjapiiri kaitsmiseks Valgevenega ning võtta enda peale suur logistikaoperatsioon, õhutõrje ja muud rollid.

Tema sõnul vabastaks see kümneid tuhandeid muidu hõivatud Ukraina sõdureid, võimaldades Kiievil „suunata rohkem oma ressursse ja personali idapoolsele kontaktliinile”, tagades samas, et Euroopa sõdurid ei osale tegelikult rindeoperatsioonides.

Intervjuus Raadio Vaba Euroopale ütles Crowther, et on käputäis Euroopa riike, kes on tõenäoliselt nõus saatma Ukrainasse sõdureid, et nad täidaksid toetavaid rolle, trotsides Saksamaa liidukantsleri Scholzi ja teiste sõnumeid.

„Ukrainlastel hakkavad sõdurid otsa saama, nagu meil 1944. aastal, kui Euroopas võtsime kokad, andsime neile vintpüssid ja ütlesime: „Te olete nüüd jalaväelane.” Ja nii on Ukraina punktis, kus nad peavad seda tegema,” sõnas ta.

„Hooldus, logistika, tehniline [värk], nagu õhukaitsesüsteemide käitamine – iga (lääne) sõduri või tsiviilisiku kohta, kes sinna saadetakse, on ukrainlane, kelle saab rindele saata,” lisas ta.

„Ma arvan, et Lääne vägede saatmine Ukrainasse on osa Ukraina jõulisest toetamisest… Ma võiksin praegu nimetada pool tosinat riiki, kes oleksid valmis inimesi Ukrainasse saatma.”