Vene majandust on räsinud sanktsioonid ja kõrge inflatsioon, kuid suure majanduskriisi tekkimiseks järgmise kolme kuni viie aasta jooksul pole võimalust, märgitakse CASE-i värskes autoriteetses raportis.

Raporti autorid on Venemaa majanduse teravaimate vaatlejate hulgas. Sergei Aleksašenko on tunnustatud Vene majandusteadlane, kes töötas aastatel 1993–1995 Venemaa rahandusministri asetäitjana. Dmitri Nekrassov töötas mitmel ametikohal Venemaa föderaalses maksuteenistuses ja president Dmitri Medvedjevi administratsioonis Kremlis. Vladislav Inozemtsev on kuulus vene eksiilmajandusteadlane, postindustriaalsete uuringute keskuse asutaja ja direktor ning Moskva maineka Kõrgema Majanduskooli endine professor.

Inozemtsev on olnud teistest tublisti ees, olles esimene, kes ennustas Vene majanduse jahtumist, kuna sõjalised Keynesi efektid hakkavad augustis taanduma. Venemaa kasvavate majandusprobleemide teemat on käsitlenud paljud Venemaa vastased ja see kulmineerus hiljutise opositsiooniväljaande Meduza artikliga, milles ennustatakse, et 2025. aastal ootab Venemaad pankrotilaine, mis on tingitud laenukulude hüppelisest tõusust.

Kuid oma viimases artiklis heidab Inozemtsev selle pessimistliku vaatenurga kõrvale. Aruande üldine järeldus on, et „Venemaa on suutnud vastu seista Lääne sanktsioonide löögile mitmete tegurite kombinatsiooni tõttu, sealhulgas hästiarenenud turumajandus, asendamatu positsioon esmaste kaupade tarnijana maailmaturule, kõrgel tasemel valitsusametnike professionaalsed otsused ja Lääne suutmatus Venemaad rahvusvahelisel areenil isoleerida”.

„Aruandes esitatud erapooletu hinnang Venemaa majandussuutlikkusele välistab peaaegu igasuguse sisemistest teguritest põhjustatud tõsise kriisi tõenäosuse vähemalt kolme kuni viie aasta perspektiivis,” järeldab raport, mis on vastuolus prognoosidega, et Venemaa majandus sõidab 2025. aastal vastu telliskiviseina.

Pärast äärmuslike sanktsioonide kehtestamist 2022. aastal eeldati Venemaa majanduse kokkuvarisemist. Ja tõepoolest, esimesed kuud olid šokk. Kuid suvel puhkes see ootamatult õitsele ja 2024. aastal on just Euroopa majandused kukkunud langusesse, sest sanktsioonide bumerangiefekt hakkab mõjuma. Lääs alahindas, kui kiiresti ja kui edukalt suudab Putin oma kaubandust globaalsele lõunale ümber suunata ning kui sügavalt on Venemaa Euroopa majandustesse integreerunud.

Alates 2023. aasta keskpaigast on Venemaa majanduses toimunud olulisi struktuurimuutusi: kasvanud on sõjalised kulutused, muutunud väliskaubanduse geograafia ja kasvanud kodanike reaalne kasutatav sissetulek, kuna palkasid tõstab krooniline tööjõupuudus. Kõik see koos on andnud Venemaa majandusele jõudu ja stabiilsust ning muutnud selle võimeliseks ka järgmistel aastatel Kremli sõjamasina vajaduste rahuldamiseks, pakkudes samal ajal vajalikke rahalisi vahendeid heaoluprogrammide rahastamiseks sellises mahus, mis takistab protestimeeleolude kasvu, ütlevad autorid. Õitsev naftakaubandus tähendab, et Venemaal on palju raha, kuid sõda on kaotanud suurema eelise.

Praegust olukorda võib kirjeldada kui „kasvu ilma arenguta”, mida iseloomustab pikaajaliste toodete tootmismahu kvantitatiivne kasv, teenindussektori laienemine ja infrastruktuuri piiratud moderniseerimine ilma märkimisväärse tehnoloogilise arenguta.

Tõepoolest, Venemaa majandus on paljudes aspektides tagurpidi käinud. Keskpanga juht Elvira Nabiullina hoiatas ettevõtteid sõja alguses, et neil võib olla vaja minna tehnoloogias kaks põlvkonda tagasi, et oma tehased töös hoida.

Ja maailmamajanduse jaoks veelgi murettekitavam on see, et sanktsioonid on loonud uue klassi nn bandiidivaldkondi, mis võitlevad intellektuaalomandi õiguste massiliste rikkumiste, ebaseadusliku väliskaubanduse ja rahvusvaheliste arvelduste mittetraditsiooniliste vormide kasutamise eest.

Kreml näeb võimalusi selle mudeli institutsionaliseerimiseks ja paneb selle oma geopoliitiliste nõuete etteotsa, püüdes end kehtestada „mitte-läänelike” riikide kogukonna juhina.

Autorid märgivad, et analüütikud eksivad Venemaa osas pidevalt, ülehinnates sanktsioonide jõudu, alahinnates riigi majandusjuhtimise kvaliteeti ja võimet sanktsioonide tingimustes oma turge ümber kujundada.

Üle-eelmise, 2022. aasta aprillis prognoosis Maailmapank Venemaa SKT-le aasta lõpuks 11,2% langust, kuid lõplik tulemus oli vaid miinus 2,1%. 2023. aastal kasvas Venemaa majandus 3,6% võrreldes IMFi jaanuari prognoosiga 0,3%; 2024. aastal võib kasv ulatuda 3,8–4,0%, aasta alguses pakkusid rahvusvahelised eksperdid vaid 1,3%. Need pole väikesed vead. Autorid väidavad, et Venemaal toimuvast ei saada aru ning see viib väga halbade poliitiliste soovitusteni.

Raport väidab, et vigane esitus on suuresti subjektiivne, peegeldades kolme peamise analüütikute rühma olulisi tunnuseid.

Esimesse rühma kuuluvad pikaaegsed Venemaa spetsialistid, kes vaatavad päevakajalisi sündmusi läbi nõukogudeaegse objektiivi, tõlgendades Putini diktatuuri kui katset taastada nõukogude süsteem.

Teise rühma kuuluvad analüütikud, kes töötavad Lääne valitsuste või valitsusväliste organisatsioonide heaks ja tunnevad end sunnituna pakkuma välja sanktsioone ja piiranguid, näidates usaldust nende tõhususe suhtes.

Kolmandasse rühma kuuluvad Venemaa taustaga eksperdid, sealhulgas need endised poliitikud, kes põlgavad Putinit ja on veendunud tema režiimi peatses kokkuvarisemises.

„Nende rühmade sügavad eelarvamused takistavad Venemaa majanduse hetkeseisu ja väljavaadete objektiivset hindamist,” arvavad autorid.

Sanktsioonid ei toimi, sest „rahvusvaheline kogukond” on tegelikult vaid käputäis riike, mis moodustavad globaalse põhjaosa, ja isegi Euroopas, EL-i sees järgitakse sanktsioonide kehtestamise valmisolekut nõrgalt või jõustatakse nõrgalt. Türgi kalduvus tegutseda jätkuvalt vahejaamana kaubavahetuses Venemaaga, Austria ja Ungari jätkuv Vene gaasi import ning Saksamaa luksusautode tootjad, kes jätkavad Minski kaudu Moskvasse tipptasemel autode eksportimist on vaid mõned paljudest näidetest, kuidas sanktsioone õõnestatakse. Lääne suutmatus kaasata Hiinat ja Indiat ning keeldumine režiimiga ühinemast globaalse lõunaosa tõelise „rahvusvahelise kogukonna” poolt, mis moodustab 90% maailma elanikkonnast, puhub sanktsioonirežiimi suure augu.

Teine valearvestus on panna kogu kasv sõjatööstussektori õlule. Ka tsiviilsektor on õitsenud. Sellele kasvule on kaasa aidanud mitmed asjad, kuid kõige olulisemate hulgas oli Venemaa ettevõtete reageerimine sanktsioonidele, tehes suuri investeeringuid tehaste ümbertegemisse, et asendada raskesti kättesaadavat Lääne tehnoloogiat, ning kasvav tarbimine, mida õhutab reaalse kasutatava sissetuleku kiire tõus.

Suurim brutolisandväärtuse kasv oli 2023. aastal hotellides ja toitlustusettevõtetes (10%), info- ja sidesektoris (10%), finants- ja kindlustustegevuses (8,6%) ning hulgi- ja jaekaubanduses. (7,3%) ja ehituses (7,0%), mis kajastab lõpptarbimiskulutuste osakaalu suurenemist SKP-s 68,7%-le 2022. aasta 64,9%-lt, sh osakaal leibkonna kulutustest 49,8%-le 47,4%-lt.

„Tundub, et Venemaa majanduse areng viimase kahe aasta jooksul ja ka sanktsioonide reaalne mõju oleks pidanud viima poliitikakujundajate kasutatud teadmiste kvaliteedi ümberhindamiseni – kuid seda pole veel juhtunud,” ütlevad autorid.

Valesti mõisteti ka kahe naftahinna ülempiiri kehtestamist 2022. aasta lõpus ja 2023. aasta alguses. Kui 2023. aasta märtsis avaldati eelarvenumbrid, mis näitasid 2022. aasta kohta tohutut puudujääki ja 2023. aasta jaanuaris kokkukukkuvat maksutulu, tunnistati naftasanktsioonid tohutuks eduks. Numbrid olid aga eksitavad.

„Olulisemaks muutusid bürokraatlikud tegurid: rubla kursi liigne tugevnemine valuutapiirangute mõjul ning rahandusministeeriumi loidus nafta maksustamishinna määramise metoodika muutmisel [mis varem põhines hinnal sanktsioneeritud Uurali segust, kuid see muudeti Brenti võrdlusaluseks],” selgitavad autorid.

„Kui need tegurid enam ei mõjutanud, siis eelarvetulud stabiliseerusid ja hakkasid peagi kiiresti kasvama, ületades majanduskasvu – rahandusministeerium hakkas koguma „inflatsioonimaksu” täiendavalt käibemaksust, kasumimaksust ja üksikisiku tulumaksu laekumisest, mis põhjustas inflatsioonimäära märkimisväärne ületamise eelarveprojektis prognoositust,” millest bne IntelliNews toona teatas ja mida arutas ka naftapodcastis, kuid enamik kommentaatoreid ei mõistnud seda hästi.

Eelmisel, 2023. aastal pidi rahandusministeerium kaasama 3,46 triljonit rubla riiklikust hoolekandefondist (NWF), et katta 17% eelarve puudujäägist. 2024. aastal on eelarve senised kulutused täielikult rahastatud tuludest – kuigi see ei pruugi nii jääda, sest tavaliselt tehakse 20% kõigist kulutustest detsembris. Praegu on puudujäägi ametlik prognoos 1,7% SKTst ligikaudu 3 triljonit rubla, mis on suurenenud aasta varasema 0,8%lt. 2026. aastaks ootab rahandusministeerium eelarve tasakaalu.

„Tuleb lisada, et Venemaa valitsuse võlg on tänapäevaste standardite järgi tühine,” ütlevad autorid. Võlg peaks 2024. aasta lõpuks jõudma 18,1%ni SKTst, mis jätab tohutu ruumi siseriiklikule laenuvõtmisele.

Rahandusministeerium plaanib 2024. aastal väljastada 4 triljoni rubla ulatuses sisevõlga (peaaegu kaks korda rohkem kui sõjaeelsel tasemel), kasutades ära hinnanguliselt 19 triljoni rubla likviidsust kodumaises pangandussektoris. Sellest rahast piisab Putini sõja jätkamiseks Ukrainas aastaid.

Reaalse kasutatava sissetuleku kasv sõja ajal oli veelgi suurem õnn, sest see tuli pärast Venemaa ajaloo pikima languse perioodi – aastatel 2014–2021 –, mille põhjustas iroonilisel kombel krooniline tööjõupuudus, kui mehed tööjõufondist eemale veeti rindel võitlemiseks. Kolme aastaga alates Ukraina-vastase agressiooni algusest kasvas see näitaja vähemalt 17,5% (2022. aastal 4,0%, 2023. aastal 6,9% ja 2024. aastal valitsuse prognoosi kohaselt umbes 7%).

Sisetarbimisest on saanud suurem kasvu tõukejõud kui hoogsalt kasvav tooraine eksport. See on loonud uue sõjakeskklassi ja õhutab tegevust tööstuse tsiviilsektoris. Vähemalt kuni 2024. aasta keskpaigani sissetulekute kasvutempo kiirenes (maksimaalne näitaja 8,1% registreeriti tänavu esimesel poolaastal), kusjuures üha kõrgemat palka said sõdurid, kes saavad kolmekordset keskmist palka.

Sissetulekute kasv on osa Putinoomika ümberpööramisest, mille sõda on endaga kaasa toonud. Enne sõda kasutas Kreml tõhusalt kokkuhoiueelarvet, mis algas umbes 2012. aastal, kui Putin käivitas sõjavägede moderniseerimise. Keskpank kogus sularaha, moodustades tohutu 600 miljardi dollari suuruse reservi, võlg maksti ära ja investeeringud mittestrateegilisse sektorisse olid alla surutud. Alates sõja algusest on Kreml avanud kulutuste tiiva ning raha on valatud palkadesse ja investeeringutesse nii palju, kui on vaja töö tegemiseks. 2023. aasta keskpaigast kuni 2024. aasta keskpaigani maksis Kreml sõjaväepalka 3 triljonit rubla, mis võrdub kogu eelarvedefitsiidiga.

Kuigi paljud kommentaatorid on osutanud tohutule sõjaväepalgale kui nõrkusele, ei paista Kreml nii arvavat. Praeguse 2025–2027 eelarveettepanekuga hoitakse sõjalised kulutused 6% juures SKTst ja seda ei peeta ülemäära kõrgeks, kuid praegune eelarvestruktuur näib jätkusuutlik ka kolme aasta perspektiivis, säilitades tohutud sõjalised kulutused. Palgaks kulutatu saab suurel määral kompenseerida tarbimise ja kasvu maksustamisega teenituga. Juba praegu ületab eelarvetulude mitte-nafta osa naftast saadavaid tulusid.

Dramaatiline kannapööre strateegias, Putinoomika ümberpööramine on vallandanud aastaid kestnud kasvu. Kulutuste teine ​​kaasnähtus on Venemaa legendaarse sissetulekute ebavõrdsuse kaotamine, sest kõige vaesemad piirkonnad on olnud Kremli suursugususe suurimad võitjad, kuna just seal asub külma sõja pärandina suurem osa sõjatehaseid. Putin rõhutas oma maikuus peetud kõnes tasakaalustatud investeeringute tähtsust nii majanduse tsiviil- kui ka sõjalistesse osadesse ning üldisemalt jätkab Kreml oma riiklike projektide 2.1 tegevuskava, mille eesmärk on parandada keskmise pere elu.

„Sõja puhkemisega muutus eriti märgatavaks trend sotsiaalpoliitika ümberkujundamiseks: võimude ja eelarvevahendite jõupingutused on suunatud neile venelastele, kes kas kuuluvad vähem kindlustatud ühiskonnakihtidesse või ei näita kalduvust välja emigreeruda,” ütlevad autorid.

„Tuleb märkida, et Venemaal ei tunne oluline osa nii üksikisikutest kui ka ettevõtetest sügavat majanduslikku ebamugavust ei Putini agressioonist Ukraina vastu ega lääneriikide reaktsioonist sellele,” lisavad autorid. „Sanktsioonide peamist mõju on seni tundnud kõrgem keskklass, mis on ajalooliselt võtnud kõige kriitilisema hoiaku Vladimir Putini ja tema poliitika suhtes.”

Ja kõrgem keskklass teenib tegelikult raha majanduse pinge all. Kõrged intressimäärad ohustavad väiksemaid ettevõtteid, kuid neist on saanud rahalehm keskklassile, kes hoiustavad teenitava intressitulu saamiseks oma sularaha pankades. 2024. aasta üheksa kuuga kasvasid eraisikute hoiused 53,8% ning ettevõtted paigutavad nii suure osa sularahast deposiitkontodele, et keskpank plaanib praegu kehtestada ettevõtete hoiustele eripiirangud, et see sularaha ringluses hoida.

„Esimene ja kõige olulisem asjaolu on Venemaa majanduse vabaturu iseloom, mida analüütikud on alahinnanud,” väidavad autorid.

Enamik Venemaa halvustajatest on püüdnud kujutada Putinit naasmas nõukogude süsteemi juurde. Kuulus Yale’i ülikooli raport, mis ennustas Venemaa majanduse kokkuvarisemist, mainis sõna „nõukogude” 19 korda, kuigi vähesed kaasaegsed majanduskommentaatorid viitavad Nõukogude Liidule. Bne IntelliNews lükkas selle raporti sel ajal ümber ja seda tegi ka Venemaa majanduse reaalne olukord.

Kui Putin kehtestas kontrolli Venemaa suurimate korporatsioonide üle, levis Lääne ekspertringkondades idee Venemaa majanduse „etatiseerumisest” ja sellest tulenevalt selle kasvavast sarnasusest vana nõukogude süsteemiga. Väideti, et riigi kontrolli all on 100% raudtee- ja torujuhtmetaristut ning et 2018. aastaks oli riigiettevõtete osakaal ettevõtete kogutulust jõudnud 63%ni nafta- ja gaasitööstuses ning 79% masinaehitussektoris ja 92% panganduses. Vaatlejad jõudsid seetõttu järeldusele, et Venemaa majandus võib sama kergesti kokku kukkuda kui Nõukogude Liidu oma.

Kuid see eirab tõsiasja, et pool Venemaa majandusest on jätkuvalt eraomanduses ja isegi juhtivad riigiettevõtted tegutsevad tiheda konkurentsiga keskkondades. Osana Putini hübriidsest nn ZAO Kremli mudelist loob riik sihilikult kaks suurt riigiettevõtet, mis omavahel otseselt konkureerivad, ning julgustab ka eraettevõtteid omavahel konkureerima. See on olnud edukas mudel, mis tagab nii riigi kontrolli võtmesektorite üle kui ka efektiivsuse ja konkurentsivõime juhtivates riigiettevõtetes.

„Paljud riigi kontrolli all olevad suured ettevõtted (võib lihtsalt vaadata panku) tegutsevad tiheda konkurentsiga keskkonnas, käitudes nii, nagu kuuluksid nad erakapitalile,” järeldavad autorid.

Kremli muudatused eeskirjades pärast sanktsioonide kehtestamist – mis kõige tähtsam – „paralleelimpordi” legaliseerimine, mis tühistas intellektuaalomandi õiguste eeskirjad –, mis avas hulgaliselt uusi võimalusi kuulsate kaubamärkide kasutustasuta müümiseks.

Samuti oli paljude välismaiste kaubamärkide lahkumine, millest paljud lihtsalt müüsid oma Venemaa ettevõtted oma Venemaa juhtidele, tõenäoliselt suurim vara võõrandamine Venemaa kaasaegses ajaloos. See, mis tegelikult oli aastakümnete pikkuse välismaiste otseinvesteeringute omastamine, on avanud tohutuid võimalusi ka ettevõtjatele, kuna nad võtsid üle miljardite dollarite väärtuses ettevõtted võileivahindadega.

Ainuüksi autosektorist, mida sanktsioonid on kõigist sektoritest kõige rohkem tabanud, on lahkunud kõik Lääne kaubamärgid, kuid Venemaa autotootjad ja juhtivad edasimüüjad on nende ärid üle võtnud. Renault-Nissan müüs Venemaa suurima autokontserni Avtovazi vaid ühe rubla eest, samas kui sektor tervikuna on pärast tootmise täielikku seiskumist 2022. aastal täielikult taastunud. McDonald’si frantsiisi üle võtnud meeskond väidab, et selle asendaja Vkusno i Totška (Maitsev ja Punkt) on nüüd tulusam ja selle eelkäija. Sarnaseid lugusid on peaaegu igas majandussektoris.

Yale’i aruanne väitis, et lahkuvate rahvusvaheliste ettevõtete tulu oli 40% SKTst, kuid see tulu ei lahkunud riigist; selle võtsid vene ärimehed lihtsalt üle.

„Vähem oluline pole ka asjaolu, et vara sai võimudele mittevastupanu peamiseks põhjuseks, kuna hirm selle kaotamise ees distsiplineeris Vene ettevõtjaid suurepäraselt. Teisisõnu muutis Venemaa majanduse era- ja turuomadus selle palju vastupidavamaks kui Lääne poliitikakujundajad ootasid,” kirjutasid autorid.

Venemaa majandus on alati olnud tugev tänu toormetoetuse aluspõhjale. Isegi kaootilistel 90ndatel on Venemaa kannatanud mitme kriisi käes, kuid majandus on alati suhteliselt kiiresti taastunud ja iga kriis tegi järjest vähem kahju kui eelmine.

„Hoolimata majanduskasvu tõenäolisest aeglustumisest 2024. aasta teisel poolel näib Venemaa lähitulevikus olemasoleva majandusmudeli kokkuvarisemise eest kaitstud: eelarve püsib tasakaalus ning kasutatavate reaaltulude kasvu oodatakse veelgi. Muidugi kutsuvad suurenenud sõjalised kulutused esile inflatsiooni kasvu, kuid praegu hoitakse seda ühekohaliste numbrite piires,” arutlevad autorid.

See vastupidavus on tänu toetusele, mida riik teenib selliste asjade nagu nafta ja metalli ekspordist. Parim viis seda mõista on nn mitte-nafta puudujäägi põhjal. Kogu Putini valitsemisaja kuni Ukraina sõjani on üldeelarve olnud ülejäägis, kuid kui võtta võluväel maha nafta- ja gaasitulud, on mittenaftaeelarve olnud kriisivabadel aastatel -4% SKTst. Teisisõnu on Kreml nafta- ja gaasitulu kasutanud ülejäänud majanduse subsideerimiseks. Kriisi ajal võib mitte-nafta puudujääk ulatuda -13%ni, mis oli minevikus kõige äärmuslikum, kuna Kreml kasutab valu leevendamiseks oma sularahapatja.

Nagu numbritest nähtub, tugineb valitsus sõjakulude pehmendamiseks jätkuvalt toorainetoetusele, hoides naftaga mitteseotud eelarve puudujäägi ligikaudu 8% juures SKTst. See on kõrge arv, kuid mitte kõige äärmuslikum mittenaftapuudujääk, mis Venemaal on kunagi olnud. Võrdluseks, 2020. aastal oli valitsusel pandeemia ajal mitte-nafta puudujääk 9,8% SKPst, mis võrdub 10,4 triljoni rublaga.

Teisisõnu rõhub Ukraina sõda valitsuse rahandust vähem kui koroonaviiruse ülemaailmne pandeemia.

Kõige rohkem pööratakse tähelepanu Venemaa nafta- ja gaasituludele, kuid Venemaa ekspordib rohkelt muud toorainet. Veel üks valearvestus, mille Lääne sanktsioonid on teinud on see, kui sügavalt on need sisendid globaalse majandusega integreeritud.

Aasta 2021 seisuga müüs Venemaa lisaks enam kui 7,8 miljoni barreli toornafta ja rafineeritud nafta ekspordile päevas ka 240 miljardit kuupmeetrit maa- ja vedelgaasi, 227 miljonit tonni kivisütt, 43,5 miljonit tonni terast ja 37,6 miljonit tonni mineraalväetisi, 49 miljonit tonni teravilja, samuti suured kogused puitu, alumiiniumi, niklit, uraani ja paljusid muid tooraineid, mis kokku moodustasid 78% kogu ekspordist ja olid 2021. aastal väärt 385 miljardit dollarit. See muutis Venemaa maailma suurimaks toor- ja esialgselt töödeldud tooraine tarnijaks.

Nagu bne IntelliNews on teatanud, ei ole valdav enamus Venemaale kehtestatud sanktsioonidest suutnud ekspordiärile suurt kahju teha. Venemaa on leidnud Aasias uued turud sellistele kaupadele nagu nafta või pakkunud allahindlusi uute klientide võitmiseks. Samal ajal on Lääs silma kinni pigistanud Venemaa kaupade ümberlaadimise ahela või näiteks Venemaa toornafta India bensiiniks töötlemise ees, mis võimaldab Venemaal kauplemist jätkata.

Vaatamata kõigile kehtestatud piiravatele meetmetele vähenes Venemaa eksport 491,6 miljardilt dollarilt 2021. aastal 425,1 miljardi dollarini 2023. aastal ehk vaid 13,5%.

„Üldiselt loob see Lääne jaoks murettekitava ja Venemaa jaoks väga olulise suundumuse: Venemaa ei ole lihtsalt „Hiina embusse langemas”,” kirjutasid autorid. „Pigem on Moskva muutumas „alternatiivse globaliseerumismudeli” keskuseks, mis tegutseb väljaspool Lääne kontrolli all olevate institutsioonide ja kehtestatud reeglite raamistikke. See suundumus võib osutuda palju ohtlikumaks kui paljuräägitud „korruptsiooni eksport” lääneriikidesse… Nagu viimased aastad on näidanud, on ebatavaliste maksesüsteemide kasutamine, piraattoodete eksport ja kaupade salakaubavedu Lääne ettevõtetelt – kõiki neid asju on palju lihtsam rakendada kui varem eeldati.”

„Kõige selle vaatlemine pelgalt sanktsioonidest möödahiilimise viisina on äärmiselt lühinägelik, sest Kreml on võtnud sihiks olemasoleva süsteemi õõnestamise ja tal on põhjust loota, et see õnnestub,” järeldavad autorid.