Kuigi ametisoleva presidendi Joe Bideni eestvõttel võeti vastu seadus, et USA saab NATO-st välja viia parlamendi ülemkoja Senati kahekolmandikulise häälteenamusega, on uuel presidendil Donald Trumpil võimalus sellest mööda minna.
Eelmisel, 2023. aastal koostasid senaatorid Tim Kaine ja Marco Rubio seaduse, mis nõuab, et presidendi otsus NATO-st lahkumiseks peab saama kas kahekolmandikulise Senati heakskiidu või peab Kongress seadust muutma. Seadusandjad võtsid selle meetme vastu 2024. aasta riigikaitse loaseaduse osana, mille president Joe Biden allkirjastas, vahendab Politico.
Seadus „ei ole õhukindel”, ütles Brookingsi instituudi analüütik ja väljaande Lawfare vanemtoimetaja Scott Anderson, kes on pooldanud rangemaid piiranguid presidendile NATO-st lahkumiseks. Tema sõnul tekitab see otsese põhiseadusliku konflikti parlamendi Kongressiga, kui president üritab taganeda.
„See ei ole avatud ja suletud, see tähendab, et Kongress ütleb teile, et te ei saa seda teha, ja kui te Kongressi ignoreerite, peate selle pärast kohtutes võitlema,” ütles Anderson.
Kui Trump lihtsalt teatab, et ta tõmbab USA alliansist välja, on ebaselge, kas Kongressil on õigust anda ta kohtusse seaduse eiramise eest, ütles Chicago ülikooli õigusteaduskonna professor Curtis Bradley.
Ülemkohus on üldiselt leidnud, et institutsioonilised konfliktid harude vahel on poliitilised küsimused, mida on kõige parem lahendada poliitilise protsessi, mitte kohtuliku sekkumise kaudu.
„Selleks, et küsimust saaks kohtusse kaevata, peab olema keegi, kellel on õigus kohtusse kaevata,” ütles Bradley. „Ainus osapool, millele ma suudan mõelda, oleks Kongress ise, kuid pole selge, et Kongressi vabariiklased (kes vähemalt Senatit kontrollivad) toetaksid sellist hagi.”
Anderson ütles, et seadusandjad peaksid seadust tugevdama, lisades sõnaselgelt kohtuvaidlusi lubava sätte, mis parandaks Kongressi võimalusi kohtusse minna.
Ta selgitab ka, et kuigi Kongressil on kõige tugevam positsioon president NATO-st lahkumise eest kohtusse kaevata, võib teenistujatel või eraisikutel – näiteks NATO riikides kinnisvara omavatel ameeriklastel – olla potentsiaalseid argumente, kuid need pole nii kindlad. Teine võimalus on tema sõnul see, et üks parlamendi kodadest võib proovida kohtusse kaevata, kui mõlemad kojad sellega ei nõustu.
Isegi kui ülemkohus asja menetlusse võtab, pole selge, kes võidab, sest põhiseaduslik küsimus on hägune. Kongress ei ole kunagi esitanud otsest juriidilist väljakutset presidendile, kes lepingust taganeb.
„See on väga vaieldav seaduslik maastik ja see pole 100 protsenti selge,” ütles Anderson.
See ei tähenda, et lahkumine toimuks kiiresti, kui Trump suudaks seda taotleda. NATO lepingu kohaselt peaks liikmesriik esitama „denonsseerimise teate”, et teavitada otsusest teisi liikmesriike. Riigi liikmelisus lõppeks ametlikult alles pärast üheaastast ooteaega.
Samal ajal võib Trump õõnestada NATO-t ilma ametlikult lahkumata. Demokraatlikud seadusandjad hoiatasid, et ta võib keelduda USA toetusest, kui ta kutsub suursaadikud tagasi või keelab vägedel osaleda sõjalistel õppustel. Kuigi veebruaris nõudsid mitmed seadusandjad nende riskide vältimiseks uusi seadusandlikke meetmeid, pole pärast seda midagi tõsist realiseerunud.
„Pärast Trumpi ähvardusi tema esimesel ametiajal, tegutses Kongress – tunnistades NATO elulist tähtsust – kahepoolselt, et takistada tulevastel presidentidel ühepoolset lahkumist,” ütles Senati välissuhete komisoni esimees senaator Chris Van Hollen avalduses. „Kuigi Trump võib kasutada oma vanu nippe, jätkame tööd NATO toetamiseks ja oleme valmis võitlema vastu mis tahes katsetele selle alliansi tugevust õõnestada.”
Üks NATO kaitsepiirandu autoreid Kaine kritiseeris Trumpi retoorikat alliansi kohta ja väitis, et USA on „kõige turvatum, kui ühendame relvad oma liitlastega”.
„Donald Trumpi halvustavad kommentaarid NATO kohta on häirivad ja ma loodan, et meie vastuvõetud õigusaktid tagavad, et USA jätkab selles üliolulises liidus osalemist,” ütles Kaine avalduses.
Trumpi pressiesindaja Karoline Leavitt ütles oma avalduses: „Ameerika rahvas valis president Trumpi tagasi, sest nad usaldavad teda meie riigi juhtimisel ja rahu taastamisel jõu kaudu kogu maailmas.”
See poleks esimene kord, kui Trumpi meeskond eirab lepingust taganemise õiguslikke nõudeid.
Aastal 2019 lisas Kongress keset Avatud taeva lepingu üle peetud arutelu 2020. aasta riigikaitse loaseadusesse sätte, mis kohustab kaitse- ja riigisekretäri Kongressi teavitama vähemalt 120 päeva enne väljaastumist. 34 riiki hõlmav pakt võimaldas liikmete vahel vastastikku seirelende, et jälgida sõjalisi jõude ja relvi.
Kongressi relvastuskontrolli pooldajad ja internatsionalistid toetasid avatud taeva lepingut, sest osapooled nagu Venemaa ja USA, Ühendkuningriik ja Prantsusmaa edendavad seeläbi läbipaistvust ja usaldust. Kuid Trumpi administratsioon ja mõned kongressi vabariiklased väitsid, et Venemaa rikub seda ja et satelliitpilditehnoloogia muutis lennud kasutuks.
Aasta 2020 mais teatas Trumpi administratsioon oma kavatsusest lahkuda Avatud taeva lepingust ja eiras seaduslikke teavitamisnõudeid. Justiitsministeeriumi õigusnõuniku büroo, mida tollal juhtis peaprokuröri abi Steven Engel, avaldas arvamuse väites, et teatamisnõuded rikuvad presidendi põhiseaduslikku volitusi välisasjades.
„Presidendi õigus lepingutest taganeda tuleneb tema põhiseaduslikust rollist „rahva ainsa välissuhete organina”, mis annab talle diskretsiooni välissuhete korraldamisel ja lepingute rakendamisel või lõpetamisel ilma kongressi piiranguteta diplomaatiliste otsuste tegemisel,” kirjutas Engel administratsiooni viimastel päevadel.
Küsimusele NATO-st lahkuva presidendi kongressi kaitsepiirete kohta vastas Bradley, et Trumpi administratsiooni väide 2020. aastal, et Kongressil puudub reguleeriv roll, ei pruugi olla kindlal alusel, sest Kongressil on lepinguid reguleerinud ajalugu.
„Ma arvan, et presidentidel peaks olema raske näidata, et põhiseadus on vastuolus, enne kui nad tegutsevad selle eiramiseks arvestades, et meie kontroll ja tasakaal sõltub sellest, kas presidendid peavad seadusi järgima, ja ma ei usu, et see on täidetud siin,” ütles ta.
Kuna NATO tugineb liitlaste usaldusele, ütlesid endised alliansi ametnikud, et lahkumisest märku andmine on sama hea kui lahkumine. „Tegelikult jõustub see kirja saatmise päeval koheselt,” ütles endine NATO peasekretäri abi ja praegune Euroopa Välissuhete Nõukogu väljapaistev poliitik Camille Grande. „Sest see, mida sa ütled, on „ma ei ole enam pühendunud”.”
Lisaks väljaastumise juriidilistele aspektidele peaks USA välja mõtlema, mida teha enam kui 100 000 Euroopas paikneva USA sõduriga – see arv on kasvanud viiendiku võrra pärast Venemaa täiemahulist sissetungi Ukrainasse rohkem kui kaks aastat tagasi. Võimalik, et kaitseministeerium peab lahkuma NATO sõjalisest juhtimisstruktuurist, mida on juhtinud Ameerika kindral alates selle loomisest 1949. aastal tollase kindrali Dwight Eisenhoweri juhtimisel.
„Me ei aruta väga vaiksel ajal, kus Valges Majas on mees, kes ei usu tugevalt liitudesse ega vanamoodsasse NATOsse,” ütles Grande. „Meil on Euroopas sõda. Meil on paljude eurooplaste pärast tõsine mure, et vastasseis Venemaaga võib mingil kujul eskaleeruda, ja kus me siis oleme?”
Trump kritiseeris oma esimesel ametiajal NATO liitlasi korduvalt kaitsekulutuste eesmärkide mittetäitmise eest, vihjates avalikult USA toetuse vähendamisele ja vihjates isegi väljaastumisele. Tänavu meenutas ta, et ütles liitlastele: „Kui me ei maksa, kas te ikka kavatsete meid kaitsta? … Absoluutselt mitte.”
Trump ei ole avalikult öelnud, et astub NATO-st välja, kuid väidetavalt on seda korduvalt eraviisiliselt arutanud. Ta ütles kampaania ajal, et julgustaks Venemaad „tegema, mida kuradit nad tahavad” NATO liitlastele, kes ei kuluta piisavalt kaitsele.
Trump ütles 2020. aastal Euroopa Komisjoni presidendile Ursula von der Leyenile, et USA ei asu rünnaku korral Euroopa kaitsele, vahendab Politico. Ta on öelnud, et NATO riigid kulutasid pärast tema ähvardamist oma kaitsele miljardeid ja miljardeid dollareid.
Kuigi kriitikud väidavad, et tugev retoorika õõnestab allianssi, peavad mõned vabariiklased seda tõhusaks surveks, mis ajendas NATO liikmeid suurendama sõjalist rahastamist.
Nii Trump kui ka NATO-meelsed rõhutavad liitlaste vajadust täita kaitsekulutuste eesmärgid, kuid Trump on mõnikord seadnud selle USA toetuse tingimuseks. Näib, et need liitlased toetuvad seadusele, et keelata Trumpil äärmuslike meetmete rakendamine.
„Kongress võttis vastu seaduse, mille kohaselt ei saa te NATO-st lahkuda ilma Kongressi nõusolekuta,” ütles NATO endine peasekretär Anders Fogh Rasmussen kolmapäeval antud intervjuus. „Ja oma visiidi ajal USA Kongressi olen näinud väga tugevat kaheparteilist toetust NATO-le, jäädes NATO-sse. Ilmselgelt võib USA president ülemjuhatajana NATO elu keeruliseks teha, aga näha, et USA NATO-st lahkub? Ei.”
