Donald Trumpi puhul on läbirääkimistel sõnadel tähendus. Mida ta tegelikult mõtleb, kui ta lubab „müüri ehitada”? Kui ta lubab Vene-Ukraina sõja ühe päevaga lõpetada?

Tema toetajad ütlevad, et nad ei võta teda sõna-sõnalt, vaid tõsiselt – aga kes otsustab, mis on „tõsine”? Suur ebaselgus võib olla osa Trumpi veetlusest. Selles mõttes, et presidendiga peetakse eksklusiivseid läbirääkimisi reaalsuse määratlemiseks, on midagi erutavat. Tundub, nagu juhatakas ta teid poliitika tõsielusaate telgitagusesse diskreetsesse juhatuse ruumi, kus luuakse tähendus, vahendab Guardian.

Nii hääletasid nii palestiinameelsed kui ka Jordani jõe läänekallast annekteeriva Iisraeli toetajad Trumpi poolt, olles mõlemad täiesti teadlikud, et jutt on vastaspooltest, kuid lootes, et saavad temaga kokkuleppele jõuda. Samal ajal mõtlevad juhid Moskvas, Kiievis ja kogu maailmas, kuidas nad mõistavad Trumpi lubadust lõpetada üks suurimaid konflikte Euroopas pärast Teist maailmasõda.

Trump räägib „rahust läbi jõu”, „võitmisest” ja „Ameerika esikohale seadmisest”. Kuid kas „jõud” tuleb Ameerikast, kes tegutseb healoomulise kaitsjana? See võib näiteks tähendada Ukrainale õhukaitse tagamist, et tuumarajatised oleksid kaitstud Vene liugpommide eest, peatades nii võimaliku tuumakatastroofiga maailma laastamast. Või tähendab „tugevus” Ukraina suveräänsusest loobuma sundimist?

Moskvas ei ole kellelgi lepingutega kiiret. Putin tunneb, et võidab lahinguväljal. Majandus hakkab üle kuumenema – toiduainete hinnad tõusevad iga kuu 9%; intressimäärad üle 20%, kuid see pole veel kriisis. Putinil saab 2025. aasta lõpupoole otsa mõni kriitilise tähtsusega nõukogudeaegne sõjavarustus; nii et ta võib alustada läbirääkimisi järgmise aasta alguses, kuid jätkata võitlust selle lõpuni, suurendades rünnakuid tsiviilelanike vastu alati, kui läbirääkimised ei kulge nii, nagu talle meeldib.

Kuidas Trump nende läbirääkimistega Putini-stiilis hakkama saab? Venemaa on alati nõudnud demilitariseeritud Ukrainat Kremli de facto poliitilise kontrolli all. Trumpi ümber on inimesi, kes võivad sellega nõustuda – eriti kui Venemaa katkestab sõjalised suhted Hiinaga. Kuid kas Putin loobuks oma strateegilisest partnerlusest Xi-ga ebastabiilse Ameerika nimel?

Isegi kontaktide ohverdamine Teheraniga võib olla Putinile halb tehing. Ta võib aga näha Trumpis ja tema saatjaskonnas versiooni omaenda kleptokraatiast. Äkki maksab mõni salapärane pakkuja Trumpi golfiväljaku eest üüratuid summasid? Või aidata Elon Muskil Marsile lennata? Võiks loota, et sellisel juhul oleks see Putini pettekujutelm.

Ja mida saab Ukraina pakkuda? Ukraina president rõhutas Zelenski ja Trumpi kohtumise lekkinud memos enne valimisi Ukraina tohutuid varusid kriitilistest maavaradest, millest ameeriklastel puudus, nagu titaan, mida kasutatakse kõigeks alates rakettidest kuni tehisliigesteni. Kuid kas see on piisav porgand Trumpi inspireerimiseks?

Olenemata sellest, kas lahingud sel aastal peatuvad või mitte, sõltub Ukraina suveräänsus sellest, kas ta on hambuni relvastatud. Jack Watling Royal United Services Institute’ist väidab, et vähemalt järgmise kahe aasta jooksul on see raske ilma Ameerika suurtükiväe ja logistikata.

Kuigi Trump on öelnud, et toob Venemaa ja Ukraina läbirääkimiste laua taha, on inimesed, kellega ta võib tõsiselt läbi rääkida eurooplased ja Suurbritannia. Eurooplased on need, kes suudavad midagi huvitavat pakkuda. Kauplemisstiimulid Ameerika jaoks. Suuremad kulutused NATO-le. Suurem surve Iraanile. „Rahuvalve” saapad Ukrainas maas. Abi eelseisvates USA majanduskokkupõrgetes Hiinaga.

Kui EL ja Ühendkuningriik arestivad Euroclearis seisva 300 miljardi dollari suuruse Venemaa riigivara – raha, mille Putin on juba ammu maha kandnud, võib tuua lauale tõsise rahastamise. Trumpil pole vaja Ukrainale rohkem raha kulutada – ja saab relvi osta. Ameerika võib isegi kasumit teenida, tagades samal ajal rahu Euroopas. Trump saaks näidata, kuidas ta pani need parasiiteurooplased välja köhima, tõestaks, et tema taunijad eksisid, taaskäivitades ühe Ameerika traditsioonilisemaid liite – seda kõike samal ajal kui „Ameerika on esikohal”.

Kuid siin on ka suurem dünaamika kui Trumpi otsesed soovid. Ameeriklased ja eriti vabariiklased igatsevad riigi suuremat isolatsionismi.

„Rahvusvaheline reeglitel põhinev kord” ei ole mõiste, mida keegi kunagi mainib – kas kirjas või vaimus. Kuid nad tunnistavad ka, et Ameerika peab oma majandusliku ja füüsilise julgeoleku huvides suhtlema välismaailmaga. Nad teavad, et Ameerika sõltub tarneahelatest kõiges alates toidust kuni autodeni, kaitsest, tehnoloogiast ja meditsiinist. Nad teavad, et Ameerika ei suuda kõike üksi toota. Nad tajuvad, et sellised pahatahtlikud riigid nagu Hiina ja Venemaa muudavad Ameerika mereteid ja tehnoloogiat kontrollides neist sõltuvaks. Nad tunnevad, et nad ei kontrolli enam, et Hiina ja Venemaa võivad neile üha enam dikteerida.

Need on peamised mured, mida Ameerika traditsioonilised liitlased peavad Ameerikaga „läbirääkimisi pidades” meeles pidama. Ja see on üks, mida Trump peab samuti väljendama – ta järgib nii oma valijate nõudmisi kui ka juhendab neid. Need on need, kelle pärast muretsevad ka paljud demokraadid.

Kas saab sõnastada „sõbra” plaani – tarneahelatele, mis on nii Ameerika kui ka Euroopa enda julgeoleku jaoks kõige olulisemad? Kas saab asetada Ukraina selle keskmesse? Kas see võib aidata elavdada majanduse raskustes olevaid osi?

Praegusel hetkel, kus rahvusvahelisi suhteid moodustavate sõnade tähendus on kõikuv, kus pole selge mõistete „julgeolek”, „tugevus” või „liidud” all mõeldav, on võimalus need uuesti defineerida.