Vladimir Putin poleks Ukrainasse tunginud, kui Donald Trump oleks olnud president, märkis Boris Johnson, öeldes, et maailm on parem paik, kui USA-l on tugev liider.

Endine peaminister usub, et Trumpi ettearvamatusest oleks piisanud, et veenda Putinit mitte riskima minna sõtta suveräänse riigiga.

Eksklusiivses intervjuus väljaandele Telegraph enne oma mälestusteraamatu Unleashed (Valla päästetud) avaldamist ütles ta: „Kremli seisukohast oli reaalne oht, et Trump oleks tõlgendanud rünnakut Euroopa riigi vastu kui solvangut Ameerika maailmakorra vastu ja oleks võinud raskelt reageerida.”

Johnson paljastab ka, et kui ta oli välisminister, leidsid tema töötajad tema isiklikust vannitoast pealtkuulamisseadme pärast seda, kui seda oli kasutanud Iisraeli peaminister Benjamin Netanyahu.

Ulatuslikus intervjuus ütles ta, et toetaks referendumit Euroopa Inimõiguste Konventsiooni (ECHR) liikmelisuse üle, samas hoiatades, et valitsus on „kikivarvul lükkamas” Suurbritanniat tagasi EL-i liikmesuse poole ja et see oli viga palgata Sue Gray – praegune peaminister Keir Starmeri personaliülem – tema Partygate’i uurima.

Trump pole kunagi häbenenud juhtimast tähelepanu sellele, et Venemaa sissetung Ukrainasse toimus vahepealsel ajal ja mitte sel ajal, mil ta oli president, ning Johnson nõustub, et see pole juhus.

Ta ütleb: „Üks Trumpi voorustest on tema ettearvamatus. See on üks põhjusi, miks ma vaatan, kuidas ta tegelikult välisasjades käitus, ja vastandan seda sellega, mida inimesed tema kohta räägivad.”

„Ta saatis välja 60 Vene spiooni [pärast Salisbury mürgitamist]. Ta oli Süüria suhtes palju karmim kui demokraatide valitsused. Ta oli IRGC (Iraani revolutsioonilise kaardiväe korpuse) suhtes karmim ja andis seejärel ukrainlastele Javelini raketi,” märkis Johnson.

Nii et Ukraina ei peaks Trumpi presidendiks saamist kartma?

„On väga-väga oluline, et me mõistaksime, et Ukraina võitlus vabaduse ja demokraatia eest Euroopas on absoluutselt eksistentsiaalne ning kui Ukraina kukub, on see absoluutne katastroof. Ja ta saab sellest aru,” märkis Johnson.

„Ma ei usu, et ta tahab ajalukku minna mehena, kes alustas oma teist presidendiperioodi mitte Ameerikat suureks muutes, vaid Nõukogude Liidu taas suureks muutmisega,” lisas ta.

„Kõik inimasutused nõuavad juhti. Maailmas on Ameerika liider. Ja minu arvates on maailm õnnelikum ja jõukam paik, kui teil on tugev Ameerika ja tugev juht ning kui inimesed tunnevad, et mingit korda hoitakse,” märkis ta.

Millal ta viimati Trumpiga rääkis? „Päris hiljuti.” Ja millal ta viimati Volodõmõr Zelenskiga rääkis? „Ka üsna hiljuti.”

Johnson on endine väljaande Telegraph kolumnist ja otsustas intervjuu jaoks minna väljaande kontorisse Victorias, kus ta vaatas seina peal ajalehe 169-aastase ajaloo esikülgi, otsides oma autoriteksti. Ta ei suutnud seda leida, kuid ta oli esiküljel mitu korda peaministrina.

Ta on riietatud elegantselt merevärvi ülikonda ja kannab sinist lipsu, kuid saabub hilja ja näeb välja nagu alati, nagu oleks ta end raseerinud võinoaga ja ilma peegli abita.

Ta hoiab käes koopiat oma 738-leheküljelisest memuaarist, mis on pühendatud tema naisele Carrie’le ja tema ema Charlotte’i mälestusele. Kuid järgmine lehekülg on pühendatud ühele tsitaadile filmist Terminaator 2: „Hasta la vista, baby.” Ta ütles seda oma hüvastijätukõnes parlamendi ees ja see tähendab, et näeme veel.

Kindlasti on lugejatele üks mitte nii peen sõnum, et nagu Arnold Schwarzenegger ka selles filmis ütles: „Ma tulen tagasi.” Niisiis, kas tal on endiselt lootust peaministriks naasta?

„Hiljuti lahkunud kuninganna ütles: „Tehke asju ainult siis, kui arvate, et võiksite olla kasulik,” ütleb ta ümber nurga, et mitte öelda ei. „Ma arvan, et minu võimalused on umbes sama suured kui et mul lõigataks frisbee poolt pea maha või et sünnin uuesti oliivina.”

Täpselt sama ütles ta ka enne peaministriks saamist.

„Peate meeles pidama, et toona tegid selle võimalikuks mitmed asjaolud,” vastab ta. „Olen väga õnnelik maetuna maalähedasse vaikusse.”

Kas ta nõustuks ministrikohaga, kui seda pakuks tulevane konservatiivist peaminister?

„Ma olen väga õnnelik, et teen seda, mida teen,” ütleb ta, ütlemata ei.

Olles kolme lapse isa vanuses neli ja alla selle (Wilfred on nelja-aastane, Romy peaaegu kolmene ja Frank ühene) on Johnsonil tegemist palju.

Küsimusele, kelle moodi lapsed on, näib ta pisut kohmetunud ja ütleb: „Oh jumal. Ma arvan, et selles küsimuses oleks parem nende ema poole pöörduda.”

Ta avaldab muret ka oma Shakespeare’i raamatu pärast, mille valmimine on kestnud kümme aastat („Minu töö jätkub,” ütleb ta).

Mis puudutab koer Dilyni: „Dilyn on uskumatult heas vormis. Teda kahtlustati mõne pardi tapmises, kuid ta vabastati süüst täielikult, kuna ta viidi mõneks nädalaks kuriteopaigalt ära ja kõik ülejäänud pardid surid kohutavat surma ja see oli rebane. Nii et ta on saanud tohutult moraalset leevendust.”

Johnsoni peaministri rolli määras suures osas Covid ja tema reaktsioon sellele ning eelkõige ärev ja vastuoluline ühiskonna sulgemiste teema.

Ta ütleb, et ootab huviga Heather Halletti juhitud uurimise tulemusi Covidile reageerimise osas ega taha tema aruannet ennetada, kuid ta pole enam kindel, et Covidi nakatumiste vähenemine oli täielikult tänu sulgemistele.

Poliitiliselt polnud tema sõnul muud võimalust ja avalikkus tahtis selget suunda selle kohta, mis oli lubatud ja mis mitte, kuid Covidi lainete „Bactriani topeltküür” oli sarnane ka teistes riikides, näiteks Rootsis, kus sotsiaalne distantseerumine toimus rohkem vabatahtlikkuse alusel.

Peaarst professor Chris Whitty ütles hiljuti, et ta on mures, et „me liialdasime hoiatustega”, ja Johnson ütleb, et kuigi ta arvab, et sulgemine päästis elusid, „on praegu raske hinnata, kui otsustav see iseenesest oli nakatumiste kõvera painutamisel ja kui palju sellest langusest ikkagi juhtus asjade loomuliku käigu tõttu”.

„Ma arvan, et see tõmbas nakatumisi veidi tagasi, aga kas seda oli piisavalt, et õigustada kõiki sulgemise ja laste koolist eemal hoidmise eeliseid jne? See on minu arvates probleemi tuum, millega Heather Hallett peab tegelema,” märkis ta.

Ta on aga ühemõtteline, et lapsed, kelle haridusteed koolide sulgemine pöördumatult kahjustas, on otsuse teinud täiskasvanute poolt „vabanduse võlgu”.

Johnson ei kahetse sugugi Partygate’i, skandaali, mis aitas teda maha võtta.

Kuigi ta kahetseb, et ta ei kirjutanud Downing Streeti töötajatele, et käskida neil sulgemiste ajal kodus püsida, kinnitab ta, et jutt pidudest on tohutult üle võimendatud, kuna enamasti jõid inimesed oma laua taga jooki, kui nad tegid võimatult pikki tunde matuse õhkkonnas”.

Ta ütleb: „Nad töötasid väga-väga kõvasti, see ei lõppenud kunagi ja ma tahaks neid väga kaitsta, sest arvan, et nad tegid tegelikult palju head.”

Ta ütleb, et valitsuskabineti teise alalise sekretäri Sue Gray palkamine pidutsemise väiteid uurima oli viga.

„Kui ma Sue Gray selle peale panin, siis näis, et ta oli põhimõtteliselt väga arukas, kuna ta tuli ja ütles mulle: „Oh, siin pole midagi näha, tegelikult üldse mitte.” Ta ütles mulle seda kaks korda, kuid samal ajal pani ta noored, muljetavaldavad ametnikud lihtsalt rääkima, mida nad tahavad valitsuskabinetis toimuva ja teiste inimeste kohta öelda ja asju, mida nad olid kuulnud, ja kuulujutte, mille nad olid üles korjanud, ja andsid need kõik politseile üle, ilma neile kõike rääkimata või mulle rääkimata.”

„Kas Sue Gray oli õige inimene seda tegema, kui tema poole oli juba pöördunud Ed Miliband, et hakata tema personaliülemaks, kui temast pidi saama Keir Starmeri personaliülem? Ilmselgelt oleksin ma eitavalt öelnud, kuid tookord peeti teda minu jaoks täiesti erapooletuks.”

Ta jätkab: „Ta küsis minult, kas ta võiks olla Põhja-Iiri büroo alaline sekretär. Ja ma tegin näo, et pole kuulnud.”

“Ja pärast seda ütles ta võib-olla: „Ma loodan, et selle kõige lõpuks teete mulle Põhja-Iirimaa alalise sekretäri koha”, mis oli töö, mida ta tahtis. Ja ma olin sellest segaduses ja tundsid piinlikkust ning ei öelnud midagi ning asi jäi pooleli. Kuid pärast seda läks kõik järsku halvasti.”

„Meediahüsteeria kasvades arvan, et ilmselt nägi ta üha rohkem võimalusi. Igatahes, mis tehtud, see tehtud. Tema ametisse nimetamine oli minu viga. See oli tõsine viga,” märkis Johnson.

Kuigi Johnson keeldub avaldamast eelistust ühelegi konservatiivide juhikandidaadile ega toeta ametlikult ühtegi neist, jääb tema seisukoht ECHR-i kohta muusikaks Robert Jenricki kõrvadele, kes on ainus kandidaat, kes ütleb, et tõmbaks Suurbritannia sealt välja.

Kas Johnson toetaks ECHR liikmelisuse üle referendumit?

„Ma tahaksin, jah, ma olen selles veendunud. Ma arvan, et see on muutunud. See on muutunud palju legaalselt seikluslikumaks. See üritab ära arvata, mida riiklik jurisdiktsioon peaks tegema,” sõnas ta.

„Korraliku referendumi korraldamiseks ja selle üle korralikuks aruteluks on tugev põhjendus, sest ma pole kindel, et see pakub inimestele kaitset, mida neil muidu poleks,” lisas ta.

Johnson ütleb, et tema memuaarid on „lugu usust Suurbritanniasse ja usust meie võimesse teha asju teisiti ja olla natuke julgemad, natukene enda ja oma tuleviku suhtes mõistvamad”.

Ta usub, et Suurbritannia oli kiirem tänu Brexitile, mis tähendab, et riik sai Covidi ajal muu hulgas oma elanikkonda palju kiiremini vaktsineerida kui ülejäänud EL, „kui iga päev oli tõesti oluline”.

Ta lisab, et see oli „uskumatult emotsionaalne ja oluline kogemus”, sest see näitas, et hoolimata kõigist raskustest, rünnakutest ja Brexiti suhtes valitsevast skeptilisusest päästis see elusid ning aitas sadu tuhandeid eakaid ja haavatavaid inimesi.

Samuti soovis ta vabastada Suurbritannia, tõstes ja vabastades Ühendkuningriigi iga osa potentsiaali, mis on tema jaoks lõpetamata tegevus, ning vabastades ka „globaalse Suurbritannia”, et ta saaks vabalt kaubelda ülejäänud maailmaga ja seista enda eest maailmaareenil.

Ta ütleb: „Ma arvan, et pärast Iraaki ja siis Liibüat pöördusime me justkui iseenda vastu. Me lubasime Assadil natuke liiga paljuga pääseda, Putinil liiga paljuga pääseda.”

Johnson usub, et tänavustel üldvalimistel oleks võinud asjad teisiti olla, kui ta oleks endiselt olnud peaminister.

„Seal on põhjust seda arvata,” selgitab ta. „Näiteks me ei jäänud küsitlustes väga palju maha. Ja 2024. aastal oli umbes 170 kohta, kus me tõesti tõsiselt kaotasime Reform UK-le, kuid Reform oli umbes null protsendi peal, kui ma olin peaminister.”

„Sest kadus inimeste kindlustunne, et nad suudavad enda ja oma pere elu paremaks muuta. Ja see juhtus,” märgib ta.

Ta ütleb, et tervitaks Nigel Farage’i liitumist Konservatiivse Parteiga, kuid ei nõustu Jacob Rees-Moggi väitega, et konservatiivid peaksid järgmistel valimistel Reformiga lepingu sõlmima. „Ma olen Nigeliga alati väga hästi läbi saanud,” ütleb ta, „me räägime aeg-ajalt ja oleme sõbralikes suhetes.”

„Kuid ma olen alati uskunud, et üks teie kui poliitiku tähtsamaid ülesandeid on rääkida oma kaubamärgist, erakonnast, ideedest. Te ei muutu äkitselt suuremaks, tugevamaks ega inimeste jaoks atraktiivsemaks, näides olevat sõltuv mõnest teisest rühmast,” sõnab ta.

Kes siis kõige rohkem vastutas konservatiivide kohutava valimiskaotuse eest sel aastal? Johnson ise? Liz Truss? Rishi Sunak?

„Ma arvan, et see, kes sel ajal lippu kandis, kukkus õnnetult,” vastab ta.

„Kuna me rikkusime 2019. aasta manifesti ja suutsime võõrandada mõlemad pooled meie loodud hiiglaslikust koalitsioonist, pöörasime selja nii põhja- kui ka Midlandsi konservatiividele, samal ajal kui meil polnud traditsioonilistele konservatiividele midagi pakkuda kaguosas ja mujal, kes tahtsid korralikke konservatiivseid maksukärpeid ja erakonda, kes tõesti hoolib keskkonnast,” märgib ta.

Johnson kirub Tööpartei suhtumist EL-i, kartes, et tema Brexiti pärand on ohus.

„Nad üritavad kikivarvul EL-i tagasi saada,” uriseb ta. „Katastroof!”

Ta viitab sellele, et kantsler Rachel Reeves’i kavatsus oma Brexiti-leppe osad uuesti läbi vaadata ja mõne EL-i reegliga tihedamat vastavusse viia teeb temast „reeglite järgija”, lisades: „Kui me oleksime olnud reeglite järgija, poleks me saanud kõige kiiremat vaktsiini levima Euroopas.”

„Just sellepärast peame Brexitit ära kasutama. Olema selle üle uhked,” sõnab ta.

Ta on hämmeldunud ka otsusest testida talvise kütuseaktsiisi rahalisi vahendeid, öeldes, et poliitiline hind kaalub riigikassa väikese kokkuhoiu palju üles.

Kas Keir Starmer on poliitikas lihtsalt halb? „Jah, ma arvan, et ta on seda natuke.”

Küsimusele, mis on olnud Starmeri suurim viga, puhub Johnson õhku välja ja ütleb: „Oh poiss. Ma arvan, et suurim viga on see, et ma ei tea, milline on nende nägemus riigist praegu. Ma ei tea, mis nende plaan on. Ma ei tea, kuidas nad loodavad investoreid meelitada. Ma ei tea, kuidas nad plaanivad kasvu saavutada.”

„Avaliku sektori ametiühingutega läbirääkimistele asumine ja neile inflatsioonist kõrgemate palgalepingute pakkumine ja seejärel väide, et riigi rahanduses on must auk, kaotas kohe nende usaldusväärsuse,” sõnab ta.

„Ja ta hävitab taas oma usaldusväärsust kogu selle jandiga seotud asjadega,” sõnab ta.

Tööpartei kirus omakorda Johnsonit tema tapeedi vahetuse tõttu – „mille eest ma maksin!” vastab ta (kui ta sai teada, kes oli ümberkujundamiseks raha välja pannud) – ja ta ütleb, et Keir Starmer on „omamoodi surmaspiraalis” seoses tasuta kingitustega, makstes osa rahast tagasi, kuid mitte kogu seda. „Ma lihtsalt ei saa aru.”

Küsimuses, mida Lääs peaks Lähis-Idaga tegema, naaseb Johnson oma mõtte juurde tugevuse kohta. Tema sõnul on Hezbollah pommitanud Iisraeli pikka aega. Seda tabas 7. oktoobril kohutav terrorirünnak ja „Iisraeli demokraatia astub samme, mida iga demokraatia astuks, et kaitsta oma rahvast ja peatada edasised rünnakud.”

„Jään sellele seisukohale ja arvan, et meil läheb paremini, kui seisame oma sõprade eest,” sõnab ta.

«Varem küsisite, mis oli Starmeri ajastu senine suurim viga, neid on palju. Kuid samal ajal püsti tõusmine ja ütlemine, et seisame Iisraeli kõrval, olles esimene Briti peaminister, kes kehtestab Iisraelile relvaembargo ajal, mil Iisrael on pideva rünnaku all, on minu arvates kõige mõttetum avalik poliitika avaldus, mida olen kunagi kuulnud.”

Samuti seab ta kahtluse alla Satrmeri neljapäevase otsuse loovutada India ookeanis asuvate strateegiliselt tähtsate Chagose saarte suveräänsus Mauritiusele, väites, et see oli viga.

Võttes kätte oma paksu kõvakaanelise raamatu eksemplari ja paugutades sellega vastu lauda, tõstab ta häält ja ütleb: „Ei, ei! Ma mõtlen, jumal, see on teine, ma mõtlen, mida ta teeb?”

„Chagose saared on oluline väärtus. Ja kas olete näinud, kui kaugel on Mauritius Chagose saartest? Mina olen ja see on naeruväärne. See on täiesti naeruväärne. Aga sellised nad on. Nad on vasakpoolsete toetajad Doughty Streetilt ja Matrix Chambersist. Nad arvavad alati, et nende oma riik on valesti teinud,” sõnab ta.

„Seda tehes ei osta te mingit mõjuvõimu. See on omamoodi pettekujutelm, et maailm arvab, et sa seda teed. Nad ei tee seda, nad arvavad, et sa oled nõrk,” lisab Johnson.

Johnson võrdleb oma raamatus 2021. aastal Cornwalli Carbis Bay tippkohtumisele saabuvaid G7 juhte Enid Blytoni romaani Malory Towers tegelastega, kes ilmuvad kohale uueks kooliperioodiks.

„Terava keelega tüdruk, kuulus oma räige huumorimeele poolest” on Angela Merkel. Justin Trudeau on „sportlik tüdruk, kes soovib ujuma minna karastavale Atlandile”. Tavaliselt on ka prantsuse vahetustüdruk, „pisike, õrn ja mures ninale tedretähni saamise pärast”. See on muidugi Emmanuel Macron.

Kuid „suurim koolitüdruku sensatsioon” on uus tüdruk, kes saabub „suurema ja uhkema autoga kui kellelgi teisel, monogrammiga pagasiga ja Harrodsi tennisereketiga”. See on muidugi Joe Biden – kuid selles konkreetses loos flirdib ta edasi Carrie’ga, Johnsoni naisega.

„Ma näen, et Boris ja mina abiellusime mõlemad endast kõrgemal,” ütles ta, kui teda talle tutvustati. „Miks me ei lähe randa ja jätame selle mehe siia?”

Kui küsida temalt, mis tunne oli leida vaba maailma liider oma pruudile pilku heitmas, vastab ta diplomaatiliselt: „Mul oli Joe Bideniga suurepärane suhe ja mul on tema jaoks palju aega. Ma arvan, et ta on korralik atlantist ja korralik vanamoodne demokraat.”

Milline Malory Towersi tegelane on siis Johnson? „Ma olen terase pilguga direktor, miss Grayling!”

Johnson ütleb oma raamatus, et pidas Sussexi hertsogile „omamoodi mehise loengu”, et veenda teda mitte lahkuma Suurbritanniast koos Meghaniga. Buckinghami palee on eitanud, et, nagu ta tekstis ütleb, „panid nad mind proovima printsi veenda”. Mis siis tegelikult juhtus?

„Jah, see on õige,” ütleb ta. „Ma ei usu, et nad seda tegid. Ma lihtsalt kohtusin temaga. See oli tête-à-tête Greenwichi konverentsikeskuses.

„Ma arvan, et see oli minu enda algatus. Ma arvan, et otsustasin omamoodi pompoossel viisil, et oleks kurb, kui me tema ande kaotaksime, sest tegin tema ja Meghaniga naistehariduse edendamise üritusel tööd ja mõlemad olid suurepärased,” sõnab ta.

„Nii et ma arvan, et ütlesin: „Vaadake, ma tahan printsile midagi öelda. Ja nii läksid kõik teisedki. Minu katse Megxitit peatada ei õnnestunud.”

Samuti räägib ta raamatus Unleashed kohtumistest teiste kõrgemate kuningliku pere liikmetega, sealhulgas kuninganna Elizabeth II-ga. Ta ütleb, et vahetult enne tema surma ütles tema erasekretär lord Young talle, et ta teadis kogu suve, et ta läheb, kuid oli otsustanud oma 14. peaministri tagasiastumisavalduse vastuvõtmisega „pidada vastu ja täita oma viimast kohustust”, et määrata kohale 15. Liz Truss.

Johnson, kes paljastab raamatus, et teadis juba aasta aega, et kadunud kuninganna põeb luuvähki, ütleb: „Ma arvan, et tema kohusetunne oli nii tugev, et ta tõesti tahtis täita oma viimast suurt põhiseaduslikku kohust, mis oli võimu rahumeelne üleandmine ühelt administratsioonilt teisele. Ja teate, ta pidi selle tegemiseks kohal olema.”

Ta ütleb, et tema lemmikmälestus kuningannast on see, kui tema ja Carrie külastasid Balmorali ja nad viidi prints Philipi küpsetatud õhtusele grillile.

„Ta otsustas meie eest eriliselt hoolitseda ja kutsutud olid torupillimängijad,” ütleb ta. „Ta lõi jalaga, kui torupillimängijad eemaldusid ja sädemed lendasid üles öötaevasse. Ja hea oli vaadata, kuidas ta justkui naudingust särab.”