Kui Ukraina esimesed lennukid F-16 augusti alguses lõpuks riiki jõudsid, põhjustas see Kiievi toetajatele palju rõõmu. Ja nii oli ühe F-16 kaotus vaid nädalaid hiljem eriti ränk löök ja tekitas kohe küsimusi, mis valesti läks.

Mõned kahtlesid, kas pilootide väljaõppega kiirustati. Teised mõtlesid, kas lennuõnnetus näitas, et F-16 ei sobigi Ukraina sõja jaoks. Samal ajal jäid kaotust leinama reaktiivlennuki piloodi kolonel Oleksi „Moonfish” Mesi perekond ja sõbrad, kes oli varem sõitnud USA-sse, et kohtuda Kongressi liikmetega ja julgustada neid saatma Kiievi kaitseks lennukeid F-16, vahendab USA väljaanne Breaking Defense.

Teave intsidendi kohta on salastatud, kuna see on Zelneski valitsuse jaoks väga oluline. F-16 kadumine nii kiiresti pärast nende kättesaamist tähendab, et see teema on „kahekordselt tundlik, kui mitte veelgi enam, ja keegi ei räägi ametlikult”, ütles üks kõrge kaitsetööstuse juht.

Kuid mõned juhtumi üksikasjad on selgunud ja allikad on aidanud täita mõned infolüngad väljaande Breaking Defense jaoks, sealhulgas teooria ümber, et kaotus oli lennukit tabanud raketikillu tagajärg.

Sellega kaasneb pilt uskumatult ohtlikust missioonist, kus lennukite kaotamine võis olla pigem küsimus mitte kas, vaid millal – see on surmav reaalsus, mida Ukraina ekspertide sõnul süvendab Kiievi relvastuse suur mitmekesisus, mida Kiiev on olnud sunnitud kasutama riigi kaitseks.

Esiteks natuke tausta. Mitmete allikate ja avalike aruannete kohaselt oli Moonfishi missioon tegutseda koos teiste F-16 lennukitega koos USA-s toodetud Patrioti ja teiste maapealsete õhutõrjepatareidega. Ülesandeks oli alla tulistada raketid ja droonid, mida venelased tulistavad Ukraina sihtmärkide pihta.

Oluline on mõista, kui keeruline see tegevuskeskkond on. 2022. aasta augustis vestles Breaking Defense mitme Ukraina õhuväe (PSU) piloodi ja ohvitseriga, kes selgitasid, kuidas vananevate MiGide ja Suhhoide lennukipark on õhutõrjemissiooni täitnud.

Nad meenutasid sissetulevate Vene tiibrakettide edukat allatulistamist Vene konstrueeritud poolaktiivsete õhk-õhk-rakettidega, mis olid algselt mõeldud nendelt lennukitelt tulistamiseks. Kuid nende sõnul oli missioon oma olemuselt ohtlik.

„Teil on sekundi murdosa, kui niigi palju aega, et otsustada lukustada ja tulistada üks õhk-õhk relvadest nende sissetulevate rakettide vastu,” ütles üks pilootidest. „Nad tulevad suurel kiirusel ja nad tuleb kinni pidada enne, kui nad on teist mööda läinud. Nende püüdmine nende jälitamisega pole paljudel juhtudel võimalik.”

Nendel samadel kohtumistel arutas PSU, kuidas neil F-16 selle missiooni jaoks konkreetselt vaja on. Ameerikas toodetud reaktiivlennuk on varustatud paindlikumate lennujuhtimisseadmete, paremate radarite ning tulista-ja-unusta relvadega, mis on teoreetiliselt tõhusamad Kh-32 ja teiste Ukraina sihtmärkide vastu väljasaadetavate pikamaa tiibrakettide vastu.

Sel ööl, mil Moonfish kaduma läks, oli tema ja ta eskadrill ilmselt seotud just sellise operatsiooniga. Ukraina kindralstaabi avalduses öeldakse, et „õhulahingu ajal demonstreerisid lennukid F-16 oma kõrget efektiivsust, neli vaenlase tiibraketti tulistati õhust välja lastud relvadega alla”.

Edasi avalduse kohaselt „järgmisele sihtmärgile lähenemisel kontakt ühe lennukiga katkes. Nagu hiljem selgus, kukkus lennuk alla, piloot suri”.

Reaktiivlennukid on aga vaid osa keerulisest töökeskkonnast.

Ukraina kaitsetööstuse spetsialistid, kes on sõjaväega tihedalt läbi põimunud ja toetavad nii õhutõrjeüksusi kui ka F-16, ütlesid väljaandele Breaking Defense, et need rakettide allatulistamise missioonid, milles hävituslennukid ja õhutõrjepatareid koos töötavad, nõuavad täpset koordineerimist.

Mitme allika sõnul muudab selle koordineerimise keerulisemaks asjaolu, et ei PSU hävitajad ega maapealsed õhutõrjeüksused ei kasuta nendes toimingutes IFF-i (oma ja vaenlase tuvastamise süsteem). Sõja alguses tekitas segadus IFF-i osas nii Venemaa kui ka Ukraina poolega, kes käitavad mõnda sama lennukit, muret ühe poole lennukite segi ajamise pärast teisega. Seda IFF-i mittekasutamise praktikat on jätkatud ka praegu kasutusel olevate F-16-dega.

See pani mitmed tööstus- ja sõjalised allikad – ja isegi Ukraina parlamendiliikme – väitma, et F-16 tulistas alla oma rakett. PSU esindaja teatas hiljem, et „kaalutakse [õnnetuse] erinevaid versioone, sealhulgas nende õhutõrjesüsteemide „sõbralikku tuld”, tehnilist riket ja piloodi viga”. (See ei välista sõbralikku tuld, kuid ei kinnita seda; lõplik vastus selgub tõenäoliselt alles pärast põhjalikku uurimist.)

Üks Ukraina kaitseringkondades ringlev stsenaarium on see, et F-16 lendas tahtmatult läbi rusude pilve, mis tekkis ühe saabuva Vene raketi eduka hävitamise tagajärjel. Need hävitatud raketi killud võisid kahjustada mootorit ja muid lennuki osi, põhjustades F-16 purunemise ja/või piloodi surma enne, kui ta jõudis katapulteeruda.

See versioon on kujunemas üheks usutavamaks stsenaariumiks, kuna üks sama tööstusharu juht ütles väljaandele Breaking Defense, et „enne seda kaotasime sõjas veel neli hävitajat sama põhjuse tõttu, mille põhjustas õhus lennanud võõrkehade tegevus.”

„Sel viisil kaotati kaks MiG-29 ja kaks Suhhoi mudelit,” jätkas ta. „On väga võimalik, et see F-16 teeb sellest nüüd lennuki nr 5. Varasemad kaotused ei tekitanud sellist tähelepanu, sest need ei olnud Ameerika lennukite klassis kallid ja kaasaegsed hävitajad.”

Tavaliselt kirjeldab Ukraina selgelt, mis põhjustas reaktiivlennukite kaotsimineku, kuid on käputäis juhtumeid, kus antud kirjeldus on ebamäärane ja vastab valdkonna juhi kirjeldatule, sealhulgas Mig-29 kaotsiminek 13. märtsil 2022 ja 12. oktoobril 2022, Su-24 kaotus 19. mail 2022 ja kaks Su-27 vastavalt 5. juunil 2022 ja 28. märtsil 2023. Ukraina õhujõud ei vastanud kommentaaritaotlusele.

Üks kaitseväe ohvitser ütles, et ainsaks võimaluseks tagada, et sarnane tragöödia ei korduks, on anda Ukrainale täiendavad õhutõrjevahendid, mida on palutud rohkem kui kaks aastat.

„Kuni maapealne õhutõrjevõrk pole üksi piisavalt ulatuslik, peab jätkama hävitajate kasutamist, et kaitsta oma linnu, inimesi, elektrijaamu, haiglaid jne Venemaa raketirünnakute eest. See on ohtlik missioon ja ma kardan, et samal traagilisel viisil läheb rohkem lennukeid kaotsi,” sõnas ta.

Kiievi toetajad on kurtnud, kui kaua on USA-l Ukraina pilootide väljaõpetamine aega võtnud, samas kui USA on omakorda rõhutanud pilootide väljaõppega kiirustamise ohte. Moonfish’i surm tekitas selle kohe uuesti vaidlusi, vaatamata sellele, et sel päeval õhus juhtunu osas puudub jätkuvalt selgus.

Kindlasti on F-16 üldises ülesehituses mitmeid erinevusi võrreldes PSU hävitajate põhialuseks olnud Mikojan MiG-29 ja Suhhoi Su-27 lennukitega. Need kujutavad endast „probleemseid tõkkeid, mis tuleb väljaõpperežiimi käigus ületada”, ütles NATO liikmesriigi katseväe piloot, kes rääkis sündmusest väljaandega Breaking Defense.

Mõned neist probleemidest on järgmised:

• Vene konstrueeritud nõukogudeaegsed MiG-id ja Suhhoi lennukid kasutavad eelmise põlvkonna hüdromehaanilisi lennujuhtimissüsteeme (FCS) koos center-stick kokpitiga. Seetõttu saab piloot juhtnuppe liigutades sõna otseses mõttes „tunnetada” manööverdava lennuki koormust. Seda tüüpi haptiline tagasiside ei toimi F-16 puhul samal tasemel – kui üldse –, kuna see on varustatud side-stick-kontrolleriga ühendatud arvutiga juhitava FCS-iga. See nõuab vanemate Vene mudelitega võrreldes teistsugust ja delikaatsemat pilooditehnika stiili.
• F-16 pilootsõiduki liidest (PVI), eriti uuemaid mudeleid, iseloomustavad multifunktsionaalsed ekraanid (MFD) ja muud klaasist kokpitiga seotud digitaalsed mõõteriistad. PSU MiG-29 ja Su-27 ning Vene disainiga lennukite, mille hiljem annetasid teised endised Nõukogude bloki riigid, kokpitid on moderniseeritud erinevate standardite järgi, kuid neil on siiski omajagu „aurumõõturi” seadmeid.
• Mõlemad lennukid on varustatud mehaaniliselt juhitavate massiivi (MSA) radarikomplektidega, kuid USA radaritel on palju vähem probleeme valesihtmärkide ja töökindlusega võrreldes MiG-29 N019 ja Su-27 N001 mudelitega. Lisaks võivad F-16-d tulistada aktiivset radari suunamise, tulista-ja-unusta õhk-õhk raketti AIM-120 AMRAAM, kuid Venemaal toodetud PSU lennukid ei ole varustatud Venemaa analoogiga R-77. /RVV-AE. PSU lennukites on tehtud muudatusi, et võimaldada neil kasutada USA õhust lastavaid relvi, kuid see pole täiuslik sobitamine.

Vaatamata nendele raskustele on siiani olnud teave, et Ukraina piloodid olid F-16 juhtimise selgeks saanud ning vaatamata Moonfishi surmale järgneva kuu jooksul toimunud regulaarsetele lendudele ei ole teateid pilootide probleemidest. Anonüümne allikas, kes rääkis CNN-i ja muu meediaga teatas, et „Ukraina relvajõud ei usu, et intsidendi taga oli piloodi viga”.

Kogemuste puudumine F-16-ga võis kindlasti kaasa aidata olukorras, kus piloot, kes polnud Ameerika lennukiga lendamise keerukusega harjunud, ei suutnud reageerida nii, nagu ta oleks reageerinud teise reaktiivlennukiga. Kuid tegelikkus on see, et vastuseid ei pruugita kunagi leida selle kohta, milline roll oli väljaõppe kiirusel missiooni surmavas tulemuses, kui üldse.

USA Euroopa õhujõudude juht kindral James Hecker ütles sel nädalal Washingtonis toimuval õhu- ja kosmosejõudude assotsiatsiooni aastakonverentsil esinedes, et „F-16 lennukiõnnetuse ja kahjuks piloodi kaotamise osas on käimas uurimine, mida viib läbi Ukraina. Oleme selles uurimises oma abi pakkunud. Vaatame, kas nad võtavad selle pakkumise vastu, märkis ta.

„Kuid kõik, mis sellest välja tuleb, ja kõik esialgsed asjad, mida me vaatame, et areneda koolituseks nii Taanis kui ka USA-s, et näha, kas meil on vaja koolituses mingeid muudatusi teha ja veenduda, et see ei korduks,” sõnas ta.

Kui sellest kaotusest õpitakse, võib juhtuda, et uue platvormi integreerimist kõrge intensiivsusega konfliktis osaleva sõjaväega tuleb mõista järkjärgulise protsessina.

Minevikus on konkreetseid näiteid Nõukogude-järgsetest sõjaväelastest, kes opereerisid nii lääne kui ka Venemaa hävitajatega, kuid need erinevad Ukraina lähenemisviisist selles, et õhujõud kasutavad neid uusi lennukeid täiendavatel, kuid selgelt erinevatel missioonidel. Enamik uusi F-16 kasutajaid ei sooviks lennukeid koheselt panna rolli, mida on üle kahe aasta täitnud mudelid MiG-29 ja Suhhoi, nagu PSU tegi F-16 lennukit raketti jahtima pannes.

Laiemas plaanis on olukord ka meeldetuletus, et lennukid F-16 ei ole jätkuva konflikti ravi. Kuid see allakukkumine ei tähenda ka, et F-16 oleks ebaõnnestunud.

Hecker ütles juulis ühel üritusel esinedes, et on ebareaalne eeldada, et F-16 avaldab sõja õhujõu mõõtmele kohest ja dramaatilist mõju.

„See ei ole … kuldne kuul, et järsku on neil F-16 ja nüüd nad lähevad välja ja saavutavad õhus ülekaalu,” ütles ta. Ta selgitas, et pikemas perspektiivis muutub võime kasutada USA õhust lendu lastavaid relvi tõhusamalt.

Siiani on PSU neid lennukitel MiG-29 ja Su-24 välja lasknud. Nüüd on neil võimalus need välja lasta lennukist, millest nad olid kavandatud väljuma, mis annab rohkem võimalusi muuta sihtmärke lennu ajal ja muud taolist.