Kui Berliini müür langes, oli Briti armees 152 800 sõdurit. Tony Blairi valitsus kärpis selle 110 000-ni; David Cameron vähendas seda 87 000-ni. Plaane lasta sellel arvul langeda 82 000-ni kiirendas endine kaitseminister Ben Wallace. On üldtunnustatud, et järgmiseks aastaks on nende arv langenud 72 500-ni. See on optimistlik hinnang: usutavate aruannete kohaselt võib armee suurus peagi olla vaid 67 800, kirjutab mõttekoja RUSI sõjaline asjatundja Eliot Wilson väljaandes Spectator.
Praegu mängib Briti armee juhtrolli operatsioonis Steadfast Defender, mis on NATO rahuaja ajaloo suurim õppus. Ometi on armee väiksem kui kunagi varem alates 1790ndatest aastatest. Veelgi olulisem on see, et see on liiga väike ja liiga halvasti varustatud, et pakkuda kõike, mida lubatakse. Mereväe lipulaeva lennukikandja HMS Queen Elizabethi saaga on kõnekas. See pidi juhtima NATO õppust Norra rannikul, andes märku Briti sõjaväe võimust ja jõust. Kuid selle sõukruvi võll purunes. Me ei ole selles üksi: Saksamaa armeel on sarnased probleemid. Sõjaõppus, mille eesmärk on näidata Lääne sõjavalmidust, võib lõppeda vastupidise demonstreerimisega.
Operatsioon Steadfast Defender on loodud selleks, et testida, kas NATO suudab saavutada seda, milleks ta loodi. „Me valmistume konfliktiks Venemaa ja terroristlike rühmitustega,” ütleb liitlasvägesid juhtiv Hollandi admiral Rob Bauer. „Kui nad meid ründavad, peame olema valmis.” Selleks saadab Suurbritannia õppusele 20 000 sõdurit, Poola 15 000, Saksamaa 10 000 ja Holland 5000 sõdurit. Osalevad kõik 31 NATO liiget.
Lisaks kõigele muule on see test, kas vägesid saab kiiresti liigutada. Tulemused pole kaugeltki kindlad. Endine USA vägede ülem Euroopas Ben Hodges väidab, et hädaolukorras pole piisavalt ronge, et inimesi piisavalt kiiresti liigutada. „Täna on võimekus liigutada poolteist soomusbrigaadi,” ütles ta kaitsesümpoosionil. „Kõik meie plaanid hõlmavad kaheksa, üheksa või kümne soomusbrigaadi üheaegset liigutamist Euroopas.”
Kui NATO õppus reklaamib nõrkust, ei lähe see tõsiasi Ameerika jaoks kaduma. Donald Trumpil on mõte, et Euroopa on end Ameerika kaitse najal soojendanud. USA on saatnud Ukrainale rohkem abi kui kogu Euroopa kokku. Kui Trump pääseb uuesti Valgesse Majja ja tõmbab seejärel Ameerika NATO-st välja, sundides Suurbritannia koos ülejäänud Euroopaga ise hakkama saama, mis siis?
Ühendkuningriik on uhke, et tal on valmis, sõjas testitud ja rutiinselt kasutatav sõjavägi. Kuid lõhe uhkuse ja tegelikkuse vahel on pärast aastaid kestnud alakulutamist ja hooletusse jätmist aina süvenenud. Asjad olid Iraagis piisavalt halvad, kui Briti väed Basras kannatasid seda, mida üks Ameerika komandör tollal nimetas lüüasaamiseks. Kuid olukord, mis oli juba siis halb, on muutunud ajas palju hullemaks.
Briti armee tegutseb eeldusel, et suudab diviisi tasemel paigutada 25 000-mehelise sõjaväe. See on illusoorne. Isegi selle praegune juht kindral Sir Patrick Sanders on seda osaliselt tunnistanud. „Meie suutlikkus sinna jõuda on puudulik,” ütles ta. Kindral Sanders pole ka praeguse kaitsestrateegia fänn. „[On] perversne armee kärpimine Euroopas toimuva maasõja ajal.”
Siis on veel kaitsehangetega seotud probleemid. Kaitseministeerium haldab pidevalt miljardite väärtuses suuri programme valesti. Ta ei õpi kunagi oma õppetundidest ega pane üksikuid otsustajaid vastutama. Mõelge armee uuele Ajaxi soomustatud lahingumasinate perekonnale. Need on keskmise kaaluga roomiksõidukid, mis pakuvad muuhulgas luuret, vägede transporti ja soomuskaitset. Need on osa Ühendkuningriigi ja USA ühisprojektist Tracer, mis allkirjastati 1996. aastal.
Aastal 2010 loodeti esimesed sõidukid kasutusele võtta 2017. aastaks; aastaks 2020 oli Ajax jõudnud katsefaasi, kuid katsed tuli liigse müra ja vibratsiooni tõttu peatada. Aasta hiljem tunnistas kaitseministeerium, et programmi realistlikku ajakava ei ole võimalik kindlaks määrata. Viimane oletus on, et Ajax saab valmis aastatel 2028–2029, rohkem kui 30 aastat pärast tellimuse esitamist. Nii et pärast peaaegu 30 aastat ja 3,2 miljardit naela ei ole kasutusel ühtegi sõidukit.
Kuid kas kaitseväe juhtkond on heitunud või enesekriitiline? „See projekt on tõesti olukorda muutnud,” ütles kaitsehangete minister James Cartlidge eelmisel suvel. Positiivseid külgi rõhutas ka kaitseministeeriumi alaline sekretär David Williams. „Sõiduk [Ajax] on edukalt läbinud kasutajate valideerimise katsed,” ütles ta eelmisel aastal parlamendi riigikaitse komisjonile. Riigi kaitsevarustuse ja toe tegevjuht Andy Start läks kaugemale. Hanke osas kommenteeris ta: „Üldpilt on paranemine”.
Sellel kõigel on suured tagajärjed. Armee teeb ettepaneku järgmisel aastal võtta kasutusele Challengeri, Ajaxi ja Boxeri sõidukid. See on võimatu, kuna ei Ajax ega Boxer ei ole valmis. Kulunud vanade komplektide eluiga on olnud vaja pikendada. Soomustransportöör FV430 Bulldog jääb teenistusse 2030. aastani, see võeti kasutusele 1963. aastal.
Kaitseministeeriumi soovimatus vastutust tunnistada tähendab, et ta on määratud pidevalt vigu kordama. 2020. aastal, kui relvajõud lisasid integreeritud ülevaatesse oma kõige uuema mõtteviisi, levitati laialdaselt teavet, et armee peamistest lahingutankidest kavatsetakse loobuda. Mõned arvasid, et sellised väärtuslikud varad, mis nõuavad neljaliikmelist meeskonda on vanamoodsad, paindumatud ja haavatavad, eriti mehitamata ohtude suhtes nagu droonid.
Kui Venemaa tungis Ukrainasse, rõhutati soomusüksuste vaheliste ulatuslike lahingute vajadust. Ben Wallace püüdis parlamendi alamkoda veenda, et miski pole muutunud ning samuti pole kunagi olnud doktrinaalseid ega tegevuslikke kahtlusi. „Keegi pole kunagi kirjutanud, et peaksime tankidest loobuma,” ütles ta. „Ukraina on näidanud, et soomus on oluline ja mitte ainult põhikaitseks UAV-de [mehitamata õhusõidukite] poolt maha visatud käsigranaatide eest.”
Oleks õigustatud, kui mõni aasta tagasi arvati, et lahingutankid on vananenud. Kuid see rikub nüüd loogikat. Kaitseminister Grant Shapps on täielikult Pollyanna sündroomi haardes. Ta ütles, et „armee ei vähene 50 000-ni. See on tegelikult konkreetselt 73 000 pluss reservid.” See on eesmärk: tegelik tugevus on olnud aastaid madalam. Kuid Shapps ütleb, et numbritel pole tähtsust. „Küsimus pole selles, kui palju mehi ja naisi teil ainult kohapeal on, vaid selles, kui surmavad on teie relvajõud.”
Shappsile meeldib rääkida, kuidas Ühendkuningriik on sõlminud Jaapani ja Itaaliaga uue lahingulennuki lepingu; et kuninglikul mereväel on praegu suuremad laevad kui kunagi varem oma ajaloos olnud, et kaitseministeerium katsetab uut suunatud energiarelva nimega DragonFire, mis kasutab õhusihtmärkide allalaskmiseks lasereid. Kõik need asjad vastavad tõele, kuid need ei lahenda ega paranda põhiprobleeme: relvajõud ei suuda värvata vajalikku arvu ja miljardeid raisatakse kasututele projektidele.
Ameerika muutub üha närvilisemaks. Kaitseministeerium Pentagon on viimastel aastatel olnud viisakas ja püüdnud liitlasi mitte kritiseerida. See on muutumas: selle kindralid jagavad nördimust nii avalikkuses kui ka väljaspool seda. Mure seisneb selles, et Suurbritanniat ei saa enam pidada esimeseks tasemeks (USA, Venemaa, Hiina ja Prantsusmaa) ning see on nüüd lähemal Saksamaale või Itaaliale: riigid, millel on sõjavägi, kuid mitte selline, mis võiks palju saavutada, kui neid rakendada. Isegi siis ütles üks USA kindral Wallace’ile, et „see on vaevalt teine tase”. Ühest Euroopa liikmesriigist pärit NATO kindral ütles, et Ühendkuningriik „ei suuda brigaadi välja panna” ja selle komplekt „valgub laiali”.
Suurbritannia liitlased ei tee neid tähelepanekuid mõju saamiseks. Eesmärk on tuua esile lõhe retoorika ja tegelikkuse vahel ning julgustada Suurbritanniat seda kaitsevõime lõhet kaotama, enne kui on liiga hilja. Kui Ühendkuningriigi võimalused on nii halvasti pingutatud, seab see ohtu kõik tema liitlased. Kaitseminister ja valitsus laiemalt jätkab andes tühje lubadusi ja kinnitusi, kasutades ümberdefineerimisi ja salakavalust.
Kaitse on kallis. Tehnoloogilise progressi kiire areng on muutnud selle probleemi teravamaks, kuid soovimatus tõele näkku vaadata võib selle veelgi hullemaks muuta. Pettekujutluse murdmine tähendab missioonide targalt valimist ja nende vastavusse viimist ressursside realistliku hinnanguga, mida oleme valmis kasutama. See on ainus viis sidusa poliitilise raamistiku loomiseks. Kui seda praegu ei tehta, ei saa Suurbritannia panustada, kui maailm seda kõige rohkem vajab.
