Kui veel kaks aastat tagasi prognoositi, et Ukraina võidab sõjas Venemaad ning hoiatati Venemaa lagunemise eest, siis nüüd on arvamused risti vastupidised: Ukraina ei suudagi sõda võita.

Ukraina kauaoodatud vasturünnak eelmisel, 2023. aastal ebaõnnestus. Venemaa on tagasi vallutanud Avdijivka, mis on suurim sõjavõit viimase üheksa kuu jooksul. President Volodõmõr Zelenski on sunnitud vaikselt tunnistama uut sõjalist reaalsust. Bideni valitsuse strateegia on nüüd toetada Ukraina kaitset kuni USA presidendivalimisteni, lootuses kulutada Venemaa vägesid pikas kurnamissõjas, kirjutab analüütik Anatol Lieven väljaandes Time.

See strateegia tundub piisavalt mõistlik, kuid sisaldab ühte üliolulist tagajärge ja ühte potentsiaalselt katastroofilist viga, mida ei ole veel tõsiselt käsitletud avalikes aruteludes Läänes ega Ukrainas. Ukraina lõputult kaitsepositsioonil seismine – isegi kui ta seda edukalt teeb – seisneb selles, et Venemaa poolt praegu okupeeritud territooriumid on kaotatud. Venemaa ei nõustu kunagi läbirääkimiste laua taga loovutama maad, mida tal on õnnestunud lahinguväljal hoida.

See ei tähenda, et Ukrainalt tuleks nõuda nende maade ametlikku loovutamist, sest see oleks võimatu ühelegi Ukraina valitsusele. Kuid see tähendab, et nagu Zelenski sõja alguses Krimmi ja Donbassi osas pakkus, tuleb territoriaalne küsimus tulevasteks kõnelusteks kõrvale panna.

Nagu teame Küproselt, mis on alates 1974. aastast jagatud rahvusvaheliselt tunnustatud Kreeka Vabariigi Küprose Kreeka Vabariigi ja Põhja-Küprose Türgi Vabariigi vahel, võivad sellised läbirääkimised kesta aastakümneid ilma lahenduseta või konflikti uuenemiseta. Olukorda, kus Ukraina säilitab iseseisvuse, vabaduse areneda lääneliku demokraatliku riigina ja 82% oma seaduslikust territooriumist (sealhulgas kõik selle peamised ajaloolised maad), oleksid ukrainlaste eelmised põlvkonnad pidanud tõeliseks võiduks, kuigi mittetäielikuks.

Nagu eelmisel aastal oli juttu, on paljud ukrainlased eraviisiliselt valmis leppima mõne territooriumi kaotamise kui rahu hinnaga, kui Ukrainal ei õnnestu neid lahinguväljal tagasi võita ja kui alternatiiviks oleks aastaid kestev verine sõda, millel on vähe väljavaateid edule. Bideni valitsus peaks sel juhul kaasama ka Ameerika.

Ometi on Ukraina täieliku võidu toetajatel lootusi, mis ulatuvad liiga optimistlikest maagilisteni. Spektri maagilises otsas on USA erukindrali Ben Hodgesi muu hulgas välja toodud arusaam, et Venemaad saab võita ja isegi Krimmist välja tõrjuda kaugmaarakettidega pommitades.

See on rumalus. Ukrainlased on saavutanud märkimisväärseid edusamme Venemaa Musta mere laevastiku vastu, kuid Krimmi tagasivõtmiseks peavad nad suutma käivitada massiivse dessandi, mis on erakordselt raske operatsioon, mis ületab nende laevade ja meeste võimalused. Rünnakud Venemaa infrastruktuuri vastu on Venemaa suurust ja ressursse arvestades nõelatorked.

Realistlikum on ettepanek, et sel aastal kaitsepositsioonil seistes võivad ukrainlased tekitada venelastele selliseid kaotusi, et kui neid varustada rohkema Lääne relvastusega, suudavad nad 2025. aastal edukalt vasturünnakuid teha. See aga oleneb sellest, kuidas venelased mängivad mängu nii, nagu Kiiev ja Washington tahavad seda mängida.

Venemaa praegune strateegia näib olevat teistsugune. Nad on tõmmanud ukrainlased pikaajalistesse lahingutesse väikese territooriumi pärast, nagu Avdijivka, kus nad on lootnud Venemaa üleolekule suurtükiväe ja laskemoona vallas, et neid pideva pommitamise käigus kulutada. Nad tulistavad kolm mürsku iga Ukraina oma kohta; ja osaliselt tänu Iraani abile on Venemaa nüüdseks saanud kasutusele võtta väga suure hulga droone.

Selleks, et ukrainlastel oleks võimalus, viitab sõjaajalugu, oleks neil vaja 3:2 eelist isikkoosseisu osas ja tunduvalt rohkem tulejõudu. Ukraina nautis neid eeliseid sõja esimesel aastal, kuid nüüd kuuluvad need Venemaale ja on väga raske mõista, kuidas Ukraina suudab need tagasi saada.

Bideni valitsusel on täielik õigus hoiatada, et ilma suurema USA sõjalise abita kukub Ukraina vastupanu sel aastal tõenäoliselt kokku. Kuid USA ametnikud peavad ka tunnistama, et isegi kui see abi jätkub, pole realistlikku võimalust Ukraina täielikuks võiduks järgmisel või sellele järgneval aastal. Isegi kui ukrainlased suudavad oma vägesid üles ehitada, saab Venemaa oma kaitset veelgi süvendada.

Bideni valitsusel on tugev stiimul panna president Vladimir Putin proovile tema väidete siiruse või ebasiiruse suhtes, et Venemaa on rahuläbirääkimisteks valmis. Edukas rahuprotsess hõlmaks kahtlemata valusaid järeleandmisi Ukraina ja Lääne poolt. Ometi oleks valu pigem emotsionaalne kui praktiline ja rahukokkulepe peaks hõlmama Putini loobumist plaanist, millega ta sõda alustas, et muuta kogu Ukraina Venemaa vasallriigiks, ja tunnistada Ukraina territoriaalset terviklikkust selle praegustes tegelikes piirides.

Sest kaotatud Ukraina alad on kadunud ja NATO liikmelisus on mõttetu, kui allianss ei ole valmis saatma oma vägesid Ukraina eest Venemaa vastu sõtta. Eelkõige, kui valus rahulepe täna ka ei oleks, on lõpmatult valusam see, kui sõda jätkub ja Ukraina alistub.